УИД 56RS0044-01-2024-000842-80

№ 2-20/2025 (2-572/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 22 января 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н., 

при секретарях Шариповой А.Х., Рахматуллине Т.Р.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ясненского муниципального округа Оренбургской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ясненский районный суд с иском к администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области о взыскании материального ущерба, причинённого в результате падения дерева.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. на припаркованный к нежилому зданию, расположенному по адресу: ул. Юбилейная, д. 6А, г. Ясный Оренбургская область, принадлежащий истцу автомобиль ..., упало дерево, причинив значительный материальный ущерб. Автомобиль находился на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101007:35. Дерево находилось на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101007:1791, с местоположением Оренбургская область, Ясненский городской округ, 

<

...> с видом разрешенного использования: для размещения городского парка.

По факту падения дерева на принадлежащий ему автомобиль ФИО1 обратился с заявлением о проведении проверки в МО МВД России «Ясненский». Постановлением УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ясненский» от дд.мм.гг. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от дд.мм.гг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX – 9, государственный регистрационный номер 

<

***>, составляет 564 300 руб. Расходы по составлению экспертом данного заключения составили 7000 руб. ФИО1 понес судебные расходы, обратившись за оказанием юридических услуг, а именно за консультацию, составление искового заявления в размере 3 500 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 564 300 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 286 руб.

Определением суда от 02 декабря 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комбинат бытового обслуживания».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что дд.мм.гг. была ветреная погода, шел дождь. Он зашел в здание магазина и через некоторое время услышал звук охранной сигнализации автомобиля. Выйдя из здания, увидел, что от сухого дерева, находящегося в 5-6 метрах от его автомобиля, оторвало несколько веток, они упали на автомобиль и причинили ему механические повреждения. По данному факту он обращался в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагает, что в его действиях не имеется грубой неосторожности, причиной повреждения автомобиля явилось невыполнение ответчиком обязанности по содержанию зелёных насаждений, что привело к падению веток дерева на принадлежащий ему автомобиль.

Представитель ответчика администрации Ясненского муниципального округа Оренбургской области (администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области переименована на основании решения Совета депутатов МО Ясненский городской округ Оренбургской области от 03.12.2024 № 362 «О переименовании Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области») ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что на момент ДТП принадлежащий ответчику автомобиль был расположен в неположенном месте за бордюром, что свидетельствует, о том, что материальный ущерб истцу причинен в результате действий самого истца. С целью исполнения обязанностей, возложенных на Администрацию действующим законодательством, дд.мм.гг. между Администрацией и ООО «КБО» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по озеленению и благоустройству территории .... Согласно техническому заданию к настоящему Контракту, валка, обрезка деревьев и кустарников на территории города Ясного - производится поэтапно, по мере необходимости, на основании поданной заявки от Заказчика. Заявка может быть направлена как письменно, так и по телефону с последующим письменным подтверждением. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение суток с момента поступления заявки от Заказчика, если иное не указано в заявке. дд.мм.гг. в адрес ООО «КБО» от администрации была направлена заявка (исх. №) на проведение работ по спилу аварийных деревьев, расположенных по адресу: ул. Юбилейная, г. Ясный. По состоянию на дд.мм.гг. работы, согласно направленной заявке выполнены не были, в связи с чем дд.мм.гг. в адрес ООО «КБО» была направлена соответствующая претензия. Полагает, что ООО «КБО» согласно нормам действующего законодательства и условиям настоящего Контракта должно нести прямую ответственность в связи с ненадлежащим выполнением работ, в связи с чем считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «КБО». Просила в иске отказать по изложенным обстоятельствам.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее представленный письменный отзыв относительно заявленных требований, суду показал, что ссылка представителя ответчика на то, что ответственность за ущерб, нанесенный автомобилю истца должно нести ООО «КБО», является необоснованной. В соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту от дд.мм.гг. заявка № от дд.мм.гг. была подана на производство работ по спилу 8 аварийных деревьев, расположенных на территории парка по ул. Юбилейной г. Ясного. Руководитель отдела ЖКХ, дорожного хозяйства, транспорта и связи Ф.И.О6 лично показала на месте начальнику цеха ООО «КБО» Ф.И.О10, какие конкретно 8 деревьев должны быть спилены. дд.мм.гг. указанные деревья были спилены, работы были приняты, оплачены в полном объеме. Руководителем отдела ЖКХ была дана дополнительная заявка в устной форме по опиловке деревьев (уборка веток) между многоквартирными домами №5 и №8 по ул. Юбилейной. В письменной форме указанная заявка в адрес ООО «КБО» не поступала. дд.мм.гг. в адрес ООО «КБО» была направлена претензия №, в которой имеется ссылка на указанную заявку от дд.мм.гг., однако по состоянию на момент составления претензии работы по спилу 8 деревьев были выполнены, сданы по акту заказчика и полностью оплачены. В сентябре 2024 года работы по опиловке веток, указанных представителем заказчика, были выполнены в полном объёме, сданы по акту заказчика и оплачены, в актах о приемке выполненных работ имеется штамп «Экспертиза проведена, отклонений от условий МК/договора нет», а также имеется запись что «Работы выполнены в соответствии с контрактом» и подпись специалиста. За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. заявки о выполнении работ по опиловке дерева, расположенного по адресу в районе здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в адрес ООО «КБО» не поступали. Более того, сухое дерево, ветки с которого упали на автомобиль ответчика, в настоящее время находится рядом с домом №6А, что может повторно привести к нанесению ущерба третьим лицам. Вины ООО «КБО» как подрядчика по муниципальному контракту от дд.мм.гг. в указанном происшествии не имеется. Считает, что ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку фактически работы подрядчиком по опиловке деревьев выполнены и приняты последнем.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9936 № от дд.мм.гг..

дд.мм.гг. на данный автомобиль, припаркованный около нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, упали ветки от рядом стоящего сухого дерево, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалу КУСП № от дд.мм.гг. МО МВД России «Ясненский» сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гг., зафиксирован факт механических повреждений автомобиля ...: многочисленные вмятины, царапины, разбито заднее боковое стекло, оторван левый порог, повреждена левая дверь в виде вмятины, повреждение в результате падения рядом расположенного сухого дерева.

В материалы дела представлена иллюстрационная фототаблица, к протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гг. с изображенным поврежденным автомобилем ..., рядом с которым лежат ветки дерева.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ясненский» от дд.мм.гг. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки установлен факт причинения автомобилю истца повреждений, наличия гражданско – правовых отношений.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание магазина, расположенное по адресу: ..., а также земельный участок под указанным зданием с кадастровым номером № принадлежат ФИО1

Как следует, из представленного в материалы дела муниципального контракта № от дд.мм.гг. заключенного между администрацией МО Ясненский городской округ Оренбургской области (заказчик) и ООО «КБО» (подрядчик) в виде генерального директора ООО «ГКУ» Ф.И.О7, предметом указанного контракта согласно п. 1.1 является обязанность подрядчика по выполнению работ по озеленению и благоустройству территории г. Ясный Ясненского городского округа Оренбургской области в соответствии с его условиями.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, локальным сметным расчетом (Приложение №1-4) (п. 1.4 Контракта).

В соответствии с п. 2.3. настоящего Контракта в обязанности подрядчика отнесено, выполнить работы, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать законченные работы Заказчику в порядке, установленном настоящим Контрактом, выполнить все работы по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием, локальным сметным расчетом, обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности, нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, а также производить за свой счет все необходимые действия по исполнению указаний (требований, предписаний, уплате штрафных санкций (административных штрафов) и т. п.), выданных уполномоченными государственными органами в результате виновного действия/бездействия подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего Контракта. Уплата указанных в настоящем пункте штрафных санкций (а равно и возмещение расходов Заказчика по их уплате и возмещение иных расходов Заказчика, понесенных им в результате применения мер ответственности) осуществляется Подрядчиком из собственных средств, независимо от лица, на которое уполномоченным органом будет наложено взыскание.

Из п. 2 указанного выше Технического задания на выполнение работ по озеленению и благоустройству территории г. Ясный Ясненский городской округ Оренбургской области, следует, что валка, обрезка деревьев и кустарников на территории Ясного- производится поэтапно по мере необходимости, на основании поданной заявки от заказчика, которая может быть подана как письменно, так и устно с последующим письменным подтверждением. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение суток с момента поступления заявки от заказчика, если иное не указано в заявке. К числу работ отнесены – в том числе валка деревьев в городских условиях, обрезка и прореживание крон деревьев, корчевка кустарника и мелколесья, уборка аварийных деревьев.

Как следует из раздела VI Правил благоустройства территории муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области», утвержденного решением Совета депутатов МО Ясненский городской округ Оренбургской области от 17 ноября 2022 года № 190, данный раздел устанавливает требования к благоустройству общественных территорий общего пользования муниципалитета. К объекту благоустройства на территориях общего пользования отнесено, в том числе озеленение территории.

К организации озеленение территории муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, отнесены все работы, связанные с содержанием, изменение структуры и условий произрастания зеленых насаждений (посадка, обрезка кроны, вырубка, обработка препаратами, и иное) (п. 7.2.6 раздела 7.2 Правил).

Пунктом 7.2.9 указанных выше Правил, к числу организации озеленение территории муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области отнесена обязанность по вырубке аварийных зеленых насаждений либо их обрезка, в том числе по заявлению заинтересованных лиц. 

дд.мм.гг. между ООО «Комбинат бытового обслуживания» и ООО «Городское коммунальное управление» заключен договор на управление №, в соответствии с которым ООО «Городское коммунальное управление» принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Комбинат бытового обслуживания».

дд.мм.гг. в адрес генерального директора ООО «ГКУ» главой администрации МО Ясненский городской округ направлена заявка в рамках п. 2 Технического задания к муниципальному контракту № от дд.мм.гг. на «Выполнение работ по озеленению и благоустройству территории ...» по спилу 8 аварийных деревьев, расположенных на территории парка по ....

дд.мм.гг. в адрес генерального директора ООО «ГКУ» главой администрации МО Ясненский городской округ направлена претензия, согласно которой дд.мм.гг. в адрес ООО «ГКУ» направлена заявка (№) на проведение работ по спилу аварийных деревьев, расположенных на территории парка по ... в ..., однако по состоянию на дд.мм.гг. данная заявка не отработана, работы не выполнены.

В ответе на судебный запрос ООО «КБО» указывает, что территория, на которой произошло повреждение транспортного средства ответчика, не относится к придомовой территории, работы по опиловке деревьев осуществляются ООО «КБО» в рамках муниципального контракта № от дд.мм.гг., однако заявки заказчика на производство работ по опиловки деревьев по ...А в период с 01 сентября по дд.мм.гг. не поступали, работы по опиловке по данному адресу не проводились.

Из акта о приемке выполненных работ № от дд.мм.гг. следует, что ООО «КБО» выполнены работы по объекту - валка деревьев в городских условиях с применением автогидроподъемника, спиливание скелетных ветвей деревьев, корчевка кустарников и мелколесья, стрижка «живой» изгороди, уход за цветами, полив (огород), в рамках п. 2 Технического задания к муниципальному контракту № от дд.мм.гг. на «Выполнение работ по озеленению и благоустройству территории ...», на последней странице которого имеется подпись представителя заказчика администрации МО Ясненский городской округ ... первого заместителя главы администрации Ф.И.О8, о том, что работы выполнены в соответствии с указанным выше муниципальным контрактом. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № от дд.мм.гг., за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. стоимость за проведенные работы, в том числе валке деревьев и спиливанию ветвей деревьев, определена в размере 546 260,15 руб. 

Из платежного поручения от дд.мм.гг. № следует, что финансовым отделом администрации МО Ясненский городской округ ... произведена оплата указанных выше работ на сумму 550 802,66 руб.

Из актов о приемке выполненных работ № и № от дд.мм.гг. следует, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. подрядчиком ООО «КБО» выполнены работы по объекту - спиливание скелетных ветвей деревьев, рыхление цветников, полив зеленых насаждений и другие работы, в рамках п. 2 Технического задания к муниципальному контракту № от дд.мм.гг. на «Выполнение работ по озеленению и благоустройству территории ...», на последней странице имеется подпись представителя заказчика администрации МО Ясненский городской округ ... первого заместителя главы администрации Ф.И.О8, о том, что он принял выполненные работы, а также подпись ведущего специалиста отдела ЖКХ Ф.И.О9 о соответствии выполненных работах муниципальному контракту. 

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат № и № от дд.мм.гг., за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. стоимость за проведенные работы определена в размере 92 193,56 руб. 

Из платежного поручения от дд.мм.гг. № следует, что финансовым отделом администрации МО Ясненский городской округ ... произведена оплата указанных выше работ на сумму 87 651,05 руб.

В рамках договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гг. АО Киембаевский горно-обогатительный комбинатом «Оренбургские минералы» оказывают заказчику ООО «КБО» автоуслуги по предоставлению транспорта на основании письменной заявки. 

Из акта от дд.мм.гг. на выполнение работ - услуг следует, что автоуслуги автогидроподъемника АГП выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащего качества. Талоном первого заказчика к путевому листу № от дд.мм.гг., подтверждается, что выполнены работы по обрезке деревьев, исполнителем предоставлен автомобиль ..., по заказу ООО «ГКУ».

Из представленного наряда-допуска № на производство работ повышенной опасности от дд.мм.гг. следует, что по адресу: ..., запланированы работы по опиловки деревьев столяром ООО «КБО» в период времени с 08:30 по 17:00 часов, наряда-допуска № от дд.мм.гг. запланированы работы по опиловке деревьев, в парке по ..., что следует также из путевого листа грузового автомобиля на дд.мм.гг..

По указанным обстоятельствам дела, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Ф.И.О10 и Ф.И.О6

Так, свидетель Ф.И.О10 суду показал, что работает начальником цеха ООО «КБО», в его должностные обязанности входит, в том числе выполнение заявок, поданных в рамках муниципального контракта. В августе 2024 года администрацией Ясненского муниципального округа ... была подана заявка по опиловке 8 деревьев. Руководитель отдела ЖКХ, дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации Ф.И.О6 лично показала на месте, какие конкретно 8 деревьев должны быть спилены. дд.мм.гг. указанные деревья по ... рядом с домом 5 были спилены, работы были приняты администрацией. Также руководителем отдела ЖКХ была дана дополнительная заявка в устной форме по опиловке деревьев - уборке веток между многоквартирными домами № и № по ... в .... Иных заявок не поступало.

Свидетель Ф.И.О6 суду показала, что являлась руководителем отдела ЖКХ, дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации Ясненского муниципального округа .... В апреле 2024 года между администрацией Ясненского муниципального округа и ООО «КБО» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по озеленению и благоустройству территории .... В рамках данного контракта оформлялись заявки и осуществлялся выезд на территорию. На спил аварийных деревьев направлялась заявка в ООО «КБО». В августе 2024 года она лично вместе с начальником цеха ООО «КБО» Ф.И.О10 приехали на территорию по ... рядом с домом 5, показала 8 аварийных деревьев, которые необходимо было спилить. Заявки на спил деревьев в районе ...А по ... не направлялись. 

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают, что заявки на спил аварийного дерева, ветки которого упали на автомобиль истца, в рамках муниципального контракта ответчиком не подавались.

Оренбургским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС» предоставлены сведения от 02 декабря 2024 года, согласно которым по данным МС Домбаровский Оренбургского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС», как близрасположенной к г. Ясный Оренбургской области, 11 октября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут температура воздуха составляла +1,1-0,1 С, направление ветра было 4-6, порывы ветра с 08 часов 14 метров в секунду, к 14 часам порыв ветра снизился до 4 метров в секунду. В период с 08 часов 40 минут до 12 часов 10 минут отмечался дождь.

Как следует из пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Как следует из Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр. Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом, обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты. Ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры (пункты 5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9).

Согласно п. п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года № 153) одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Судом установлено, что упавшее дерево находилось на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением ..., Ясненский городской округ, ..., с видом разрешенного использования: для размещения городского парка, данный факт ответчиком не оспаривался.

Из установленных судом обстоятельств следует, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежала на ответчике администрации Ясненского муниципального округа Оренбургской области, который, являясь заказчиком, в нарушение п. 2 Технического задания на выполнение работ по озеленению и благоустройству территории г. Ясный Ясненский городской округ Оренбургской области, в рамках муниципального контракта № от дд.мм.гг., не подал заявку исполнителю ООО «КБО» на выполнение работ по опиловке деревьев по ...А ..., что свидетельствует об отсутствие у ООО «КБО» оснований для проведения данного рода работ.

Кроме того, администрацией Ясненского муниципального округа Оренбургской области каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им проводилось обследование зелёных насаждений с участием специалиста, принимались своевременные и достаточные меры по уходу за ними, не представлено.

Между тем, администрация Ясненского муниципального округа Оренбургской области, обслуживающая территорию, на которой было расположено упавшее дерево, повредившее автомобиль истца, надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию территории, то есть не обеспечило безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустило виновное противоправное бездействие, которое привело к причинению вреда. Более того, до настоящего времени данное аварийное дерево не спилено.

Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гг., выполненному экспертом ИП Ф.И.О11 «Независимая Оценка и Экспертиза «Астпект», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учётом округления составила 564 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) с учётом округления составляет 452 400 руб.

При определении размера, подлежащего взысканию ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение № от дд.мм.гг., поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенных для определения размера ущерба исследований и выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы по специальности и стаж экспертной деятельности.

При этом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности, ответчик каких-либо возражений относительного экспертного заключения не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем суд находит данное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, учитываемым при определении материального ущерба, подлежащего возмещению в результате повреждения транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем, любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, относится к сфере вины ответчика - администрации Ясненского муниципального округа Оренбургской области, не исполнившей свои обязанности по обеспечению организации работ по опиловке деревьев, что в свою очередь явилось причиной причинения повреждений транспортному средству истца. 

Поскольку ответчиком – администрацией Ясненского муниципального округа Оренбургской области, в границах территории которой расположено дерево, упавшее на автомобиль истца, не представлено доказательств отсутствия его вины и причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, то в силу положений ст. 1064 ГК РФ он не может быть освобождён от ответственности по возмещению причинённого истцу материального ущерба, в связи с чем администрация Ясненского муниципального округа Оренбургской области является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы представителя ответчика администрации Ясненского муниципального округа Оренбургской области о том, что материальный ущерб истцу причинен в результате действий самого истца, так как последний припарковал принадлежащие ему автомобиль в неположенном месте –за бордюром, судом подлежат отклонению, поскольку в имеющихся в материалах дела фототаблиц следует, что автомобиль истца был припаркован около принадлежащего ему здания и на принадлежащем ему земельном участке, расположенных по адресу: ...А ..., не оборудованном запрещающим знаком, не имеющем озеленение. Само по себе оставление истцом автомобиля на указанном земельном участке в отсутствие объективных условий, очевидно создающих возможность причинения вреда, нельзя рассматривать как проявление грубой неосторожности. 

Действия ФИО1 по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением ущерба, возможность наступления которого при надлежащем выполнении обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена. В рассматриваемой ситуации парковка автомобиля рядом со зданием магазина не могла каким-то образом повлиять на падение дерева, предполагать которое истец не должен был, и не привела к возникновению либо увеличению вреда. Единственным способом, предотвращающим падение дерева и причинение в результате этого ущерба, является своевременное выполнение необходимых мер по содержанию зеленых насаждений. Таким образом, оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Погодные условия, отмечавшиеся дд.мм.гг. в г. Ясном, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, исключающим наступление ответственности, поскольку причиной падения дерева послужило его неудовлетворительное состояние, а ветер лишь способствовал его падению, тем самым происшествие с автомобилем истца не может быть отнесено к возникшим вследствие чрезвычайной ситуации природного характера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий взысканию с администрации Ясненского муниципального округа Оренбургской области в пользу истца, составляет 564 300 руб.

Разрешая требование истца относительно взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов за оказание юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств в частности, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО1 понес судебные расходы по оплате работы эксперта – ИП Ф.И.О11 «Независимая Оценка и Экспертиза «Астпект» в размере 7000 руб., что подтверждается договором № от дд.мм.гг. на выполнение экспертных услуг, заключенным между ФИО5 и ИП Ф.И.О11, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гг. об оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 7 000 рублей, актом приёмки выполненных работ №. 

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и разъяснений об их применение, досудебное заключение эксперта также может быть отнесено к судебным издержкам, соответственно к расходам на ее проведение применимы общие правила о распределении судебных расходов, поскольку проведение досудебной экспертизы было обусловлено необходимостью представить истцом суду доказательство, подтверждающее размер заявленных требований, экспертное заключение ИП Ф.И.О11 принято судом в качестве одного из доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на её проведение. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 1 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг истцом была представлена квитанция ИП Ф.И.О13 от дд.мм.гг. о принятии от ФИО1 денежных средств в размере 3 500 руб. за консультацию и составление искового заявления.

Разрешая требования истца о взыскании данных судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением дела расходов в полном объеме, поскольку определенная соглашением стоимость оказанных юридических услуг не превышает среднерыночную стоимость аналогичных юридических услуг в Оренбургской области, является разумной и соразмерной исполненным обязательствам и объемом предоставленных юридических услуг.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 16 286 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. В связи с удовлетворением искового заявления ФИО1, суд удовлетворяет требование о взыскании госпошлины, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 286 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ясненского муниципального округа Оренбургской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, удовлетворить.

Взыскать с администрации Ясненского муниципального округа Оренбургской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый в результате падения дерева, в размере 564 300 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 286 рублей, а всего в общей сумме 591 086 (пятьсот девяносто одна тысяча восемьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева 

Решение в окончательной форме вынесено 04 февраля 2025 года

Председательствующий Н.Н.Ковалева