Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 08.04.2019

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>6 от дата, восемнадцать месяцев, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли – продажи от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи регистрации права на земельный участок, восстановлении права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли – продажи от дата недействительным, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что ФИО4 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое Потребительское общество № «Дачник», 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от дата за №. На основании решения Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата по делу № ФИО4 признан умершим дата. Единственным наследником после смерти ФИО4 является его дочь – ФИО1, по заявлению которой у нотариуса 

<

адрес>ёзовского ФИО5 открыто наследственное дело №. В результате мошеннических действий ФИО6 и ФИО7 вышеуказанный земельный участок не вошел в наследственную массу, поскольку оформлен на ФИО3 дата Березовским городским судом 

<

адрес> вынесен приговор. В материалах уголовного дела имеются показания ФИО3, в которых он подтверждает, что законным собственником земельного участка не является, что договор купли – продажи от дата между ФИО4 и ФИО3 был составлен незаконно, подпись в договоре стоит не его, ФИО4 также не заключал договор купли – продажи от дата не подписывал его. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи, на основании которого дата за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое Потребительское общество № «Дачник», 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>6 от дата, восемнадцать месяцев в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила признать договор купли – продажи от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое Потребительское общество № «Дачник», 

<

адрес>, с кадастровым номером № недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности за ФИО3 на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое Потребительское общество № «Дачник», 

<

адрес>, с кадастровым номером №, исключить запись регистрации права за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое Потребительское общество № «Дачник», 

<

адрес>, с кадастровым номером № право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое Потребительское общество № «Дачник», 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 руб. 44 коп.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявку суду не сообщил, своего представителя не направил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПО № «Дачник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.(ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.(ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от дата, выданного на основании постановления главы администрации 

<

адрес>ёзовского № от дата, принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Садоводческое Потребительское общество № «Дачник», 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое Потребительское общество № «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

В п.2 договора купли-продажи земельного участка от дата имеется запись, что земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании постановления № от дата. 

Пунктом 1 договора купли-продажи земельного участка от дата установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи земельного участка от дата земельный участок оценен сторонами договора в 50000 руб. и указанные денежные средства уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. 

Как следует из содержания п.6 договора купли-продажи земельного участка от дата стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для себя условиях. 

Согласно п.4 договора купли-продажи земельного участка от дата настоящий договор является одновременно актом приема-передачи отчуждаемого имущества. Дополнительный документ, свидетельствующий о приеме-передаче имущества составляться не будет.

Договор купли-продажи земельного участка от дата, между ФИО4 и ФИО3, оспаривается истцом по основаниям того, что ФИО4, не заключал данного договора и не подписывал его, имеющаяся в нем подпись не принадлежит ему.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от дата ФИО3 дата зарегистрировал право собственности на земельный участок, с кадастровым номером№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Садоводческое Потребительское общество № «Дачник», 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от дата №.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось сторонами, приговором Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата по уголовному делу № ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей. ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 100000 рублей и с лишения права занимать должности в государственных органах, специализирующихся на регистрации права собственности на срок 2 (два) года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей и с лишением права занимать должности в государственных органах, специализирующихся на регистрации права собственности на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, в течение которого обязать её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, периодически являться в данный орган для регистрации.

ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 180000 рублей. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, в течение которого обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, периодически являться в данный орган для регистрации. 

Как следует из содержания приговора Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата по уголовному делу № в ноябре 2015 года между ФИО6 и ФИО7, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение у собственников в СПО № «Дачник» земельных участков, в том числе : земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое Потребительское общество № «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:35:0213002:483, принадлежащего ФИО4, стоимостью 186 360 рублей.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел ФИО6 совместно с ФИО7, в период с ноября 2015 года по дата составили договоры купли-продажи от имени вышеуказанных собственников земельных участков, где покупателями выступали ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, причем последние являлись подставными лицами, так как внесение данных в договоры осуществлялось без их ведома и они не были осведомлены о преступных намерениях ФИО7 и ФИО6

После составления договоров купли-продажи на земельные участки, где ФИО6 и ФИО7 были выполнены подписи от имени продавцов и покупателей, ФИО7, по каждому договору были оплачены государственные пошлины в размере 350 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ФИО6 Затем были сформированы пакеты документов для проведения государственной регистрации права собственности, куда входили вышеуказанные договоры купли-продажи и квитанции об оплате государственной пошлины.

Продолжая свои преступные действия, в период с дата по дата ФИО6 действуя умышлено, с корыстной целью, по предварительному сговору с ФИО7, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо подложных документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, предоставили вышеуказанные пакеты документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где дата ФИО6 был осуществлен прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество без участия продавцов и покупателей на следующие земельные участки.

дата ФИО6 был осуществлен прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество без участия продавцов и покупателей на следующие земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Вышеуказанные подложные пакеты документов ФИО6 направила на проведение государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». После прохождения регистрации были оформлены и выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные земельные участки на подставных лиц: ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО3, что позволяло в дальнейшем ФИО6 и ФИО7 распорядиться данными участками по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО6 и ФИО7 путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо подложных документов для проведения государственной регистрации, приобрели право на земельные участки, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 66:35:0213002:483, по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое Потребительское общество № «Дачник», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, стоимостью 186360 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении»).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата следует, что правообладателем земельного участка (назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства), площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>ёзовский, садоводческое потребительское общество № «

<

адрес>», 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО3.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласия воли двух сторон (для двусторонней сделки). 

В соответствии со ст.ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оспариваемая истцом, сделка требует государственной регистрации. Условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Разрешая спор по существу, суд усматривает основания для признания незаключенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>ёзовский, садоводческое потребительское общество № «

<

адрес>», 

<

адрес> от дата между ФИО4 и ФИО3 по мотивам отсутствия согласия на его совершение со стороны ФИО4

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, суд установил, что договор купли-продажи земельного участка от дата был заключен с нарушением требований закона.

Следствием признания сделки недействительной является возвращение стороной другой все полученное по сделке, то есть прекращение права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>ёзовский, садоводческое потребительское общество № «

<

адрес>», 

<

адрес>. Возвращение в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером№ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>ёзовский, садоводческое потребительское общество № «Дачник», 

<

адрес>.

В силу ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смерть гражданина.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, решением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата по делу № заявление ФИО11 о признании ФИО4 умершим удовлетворено. ФИО4 признан умершим.

Согласно свидетельству о смерти серия № №, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес> от дата ФИО4 умер дата. 

Истец ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от дата, свидетельством о заключении брака от дата. 

Согласно наследственному делу № ФИО4, умершего дата наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются: дочь ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению. 

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о возмещении морального вреда ответчиком ФИО3 в размере 50000 руб. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной *** , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

На основании вышеизложенных норма материального права суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата за подачу данного искового заявления, истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата за подачу данного искового заявления, истец оплатила государственную пошлину в размере 3757 руб. 44 коп

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 руб. 44 коп. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>ёзовский, садоводческое потребительское общество № «

<

адрес>», 

<

адрес> от дата между ФИО4 и ФИО3. 

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>ёзовский, садоводческое потребительское общество № «

<

адрес>», 

<

адрес>.

Восстановить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>ёзовский, садоводческое потребительское общество № «

<

адрес>», 

<

адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для исключения записи № от дата о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес> органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> п/п Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников

дата

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников