Дело № 1-49/2024

Следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «14» марта 2024 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В., 

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е., Блескина Д.С., Черногаевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мякишевой М.В., 

потерпевшей ННВ, 

несовершеннолетней потерпевшей НИВ, ее законных представителей БОВ, ЦОИ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.03.ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> респ. Бурятия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице ННВ, возникших в ходе ссоры с ней, с целью уничтожения чужого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, принадлежащего ННВ и её несовершеннолетней дочери НИВ, с причинением им значительного ущерба, путем поджога указанного дома, сложил имевшиеся в доме бумажные документы, иные бумажные предметы на полу в зале дома и имеющейся при себе зажигалкой, являющейся источником открытого огня, поджог их, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение дома ННВ и НИВ, для того, чтобы пламя стало сильнее, и дом быстрее загорелся, вылил из имевшейся при себе стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, полностью наполнявшую бутылку спиртосодержащую жидкость в открытый огонь и с той же целью стал кидать в огонь имеющиеся в доме предметы одежды. В результате совершенного ФИО1 поджога дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, под воздействием пламени оказался утрачен, его использование по своему функциональному назначению не стало возможным, а также поджогом уничтожено имущество, находившееся в самом доме, а именно денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>, холодильник, стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизор, стоимостью 

<

данные изъяты>, электрическая плита, стоимостью 

<

данные изъяты>, стиральная машина, стоимостью 

<

данные изъяты>. Помимо этого перекинувшимся с подожженного ФИО1 дома огнём, уничтожены надворные постройки: туалет стоимостью 

<

данные изъяты>, углярка, стоимостью 

<

данные изъяты>, погреб, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 умышленно уничтожил путем поджога имущество потерпевших ННВ и НИВ на общую сумму 

<

данные изъяты>, которая является значительным ущербом для последних.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что потерпевшая ННВ является его сожительницей, несовершеннолетняя потерпевшая НИВ его дочь. Н купила дом по адресу 

<

адрес>, какое-то время они проживали вместе, потом не жили. 27.03.ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный дом, выставил стекло и зашёл в дом. Чуть позже приехала Н он с ней выпил, они поругались. Проживал в этом доме с ННВ несколько дней. Утром они встали, болели с похмелья, пришёл сосед, выпивали. Печку в тот день они не топили, в доме стоял самодельный обогреватель, может быть он об него споткнулся, может уронил. Он не отрицает, что совершил поджёг дома из-за ревности к сожительнице, которая проживала с другим мужчиной. Он говорил ННВ, что она здесь жить не будет и он здесь жить не будет. Он не думал поджигать дом, он просто хотел напугать Н. Возле дома была углярка, погреб с навесом, туалет уличный, которые сгорели, одна сторона гаража подгорела. Стайки не сгорели. Стоимость ущерба он не оспаривает. Ему известно, что Н приобретала данный дом под материнский капитал.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, несовершеннолетняя потерпевшая НИВ в судебном заседании показала, что подсудимый является ее отцом, сгоревший дом принадлежал ей и ее матери. Дом был деревянный, пригоден для проживания, имелась вся необходимая бытовая техника. В то время, когда в доме произошёл пожар, она проживала в приёмной семье, Ей известно, что отец поджог дом, об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов приёмной матери. Ущерб для нее является значительным, другого жилья у нее нет, она находится на государственном обеспечении, так как ее родители лишены родительских прав. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей БОВ в судебном заседании показала, что об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно. От сотрудников следственного комитета известно, что возбуждено уголовное дело по факту поджёга дома отцом Н - Б. Собственниками данного дома является несовершеннолетняя Н и её мать. У несовершеннолетней Н никакого жилья в собственности более не имеется, это было её единственное жильё. За время нахождения несовершеннолетней Н в учреждении подсудимый Б не приходил, извинения не приносил, ни с кем из сотрудников центра не общался.

Так, потерпевшая ННВ в судебном заседании показала, что подсудимый Б был ее сожителем, несовершеннолетняя потерпевшая Н является ее дочерью. Она проживала в 

<

адрес>, данный дом был приобретен с использованием средств материнского капитала. Вместе с домом был приобретен земельный участок, стайка, гараж, старая баня и новая баня. Дом был тёплый, с мебелью, были установлены пластиковые окна, в доме была необходимая мебель и бытовая техника. Дом был трёхкомнатный, три комнаты и кухня, площадью более 50 м?, на дом имелись все документы, они находились в доме и сгорели во время пожара. Дом принадлежал по 1/2 доли ей и дочери НИВ. Б собственником дома не являлся, зарегистрирован в нем не был. Б проживал в этом доме. С января ДД.ММ.ГГГГ года Б выехал из дома, так как они разошлись. 27.03.ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Б и сказал, что он дома, она удивилась и сказала ему, что дом был закрыт на ключ, Б ей сказал, что он вытащил стёклышко, вытащил замок и зашёл. Она приехала домой, зашла в дом, Б находился в состоянии опьянения, посреди зала лежала его сумка и вещи. Во время распития спиртного между ними произошел конфликт. Б находился в зале. Она из кухни пошла в зал, в этот момент из сумки Б что-то бахнуло, у нее опалилась рука и волосы, она выскочила из дома и побежала к соседям ШДВ и Б. Что там взорвалось она не знает. Сосед ШДВ побежал и вытащил Б из дома. Б был очень пьяный. Она не видела, как Б поджёг дом, когда она начала заходить в зал, всё резко вспыхнуло, его вещи, которые лежали в зале, ее документы были рядом. Она не видела, чтобы Б поджигал ее документы, свои вещи и дом. Всё просто вспыхнуло, у Б что-то было в руке, но она не видела, чтобы он поджигал. После пожара от дома остался фундамент и немного стен, гараж после пожара стоял. Вся бытовая техника и вещи сгорели. С оценкой ущерба она не согласна. Причинённый ущерб для нее значительный, этак как это было ее единственное жильё. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ННВ от 16.05.ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году на средства материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> она приобрела дом по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, дом был с мебелью, также имелась приусадебная территория (по документам 8-9 соток.), огороженная деревянным забором. Также на приусадебной территории была баня, стайка, гараж. Дом был деревянный, из бревен, с хорошим высоким фундаментом, состоял из веранды, кухни, трех комнат, на крыше располагался чердак. Внутри был сделан косметический ремонт. Насколько она помнит, общая жилая площадь 

<

адрес> кв. м. На данный момент все документы на дом сгорели, восстановлением документов она пока не занималась, так как восстановить документы на дом стоит денег, а у неё пока нет денежных средств на восстановление данных документов. В доме была следующая бытовая техника: холодильник, телевизор, электроплита, стиральная машинка, микроволновка (она ей не принадлежала, данная микроволновка принадлежала Б). Из мебели в доме были кухонные шкафы, стол, кресла, диван, сервант, кровати и т.д. Проводка и бытовые приборы в её доме были исправны, у неё в доме никогда никаких возгораний проводки и электроприборов не было. В доме был электрический обогреватель, он был исправен, им практически не пользовалась, так как он потреблял очень много электричества. Юридически документы оформлены на неё и её дочь, у данного дома два собственника ? дома принадлежит ей, она является собственником половины дома, и ? дома принадлежит её дочери НИВ, ДД.ММ.ГГГГ та собственник другой половины дома. Прописаны они с ней вдвоем в данном доме. БНВ не являлся собственником данного дома, никакой части в собственность ему выделено не было. Фактически в данном доме они жить стали с ДД.ММ.ГГГГ года, проживали они в доме втроем: она, ФИО1 и их дочь НИВ В ДД.ММ.ГГГГ году они разошлись с ФИО1, потому что он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, она выгнала его из дома. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года её лишили родительских прав на дочь. 27.03.ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у сестры в 

<

адрес>. ФИО1 ей позвонил, она взяла трубку. ФИО1 ей сказал, что он дома. Она стала возмущаться, как тот проник в её дом. Дело в том, что ключ от дома был только у неё. ФИО1 сказал, что убрал стекло из веранды дома, и рукой открутил болт, вытащил пробой с замком и через входную дверь проник сначала в веранду дома, потом в сам дом. Она сразу же поехала в 

<

адрес>, приехав в 

<

адрес> к себе домой по адресу 

<

адрес>, зашла в свой дом, увидела, что окно выставлено, замок с пробоем скручен, в доме находится ФИО1 При этом ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Она не стала писать заявление в полицию на ФИО1 по факту незаконного проникновения в её жилище, она пожалела его, так как ФИО1 уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Также в течение двух дней она также пыталась выгнать ФИО1, она не стала принимать кардинальные меры и вызывать сотрудников полиции, думала, что сама сможешь его выгнать. Она помнит, что 30.03.ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов, к ней домой пришли ШДВ и БВВ, соседи из дома по 

<

адрес>. Она только проснулась, была с похмелья. ШДВ разговаривал с ФИО1, о чем они разговаривали, она сильно не прислушивалась. Она помнит, что БВВ её спросила, почему она не топила печь, она пояснила, что они только встали. Она хорошо помнит, что печь они не топили. После того, как ШДВ и БВВ ушли, она прилегла спать. Проснулась от того, что ФИО1 её облил водой и попросил есть. Она ответила, что еда в холодильнике. ФИО1 это не устроило, ему не понравилось, что она не стала ему разогревать еду, он схватил стеклянную банку и ею её по голове ударил, она разбилась об её голову, осколком ей поцарапало часть спины сверху, за медицинской помощью не обращалась. ФИО1 привлекать к ответственности за то, что он её ударил, она не желает. Она видела, что ФИО1 уже пьяный. Потом она стала выгонять Б, она сказала тому, что скоро приедет БВП и она будет жить с БВП ФИО1 стал очень сильно её материть, ругать, но она все равно сказала тому, чтобы он забирал свои вещи и уходил. ФИО1 очень сильно разозлился. Она помнит, что она сначала вышла в кухню, а потом вернулась обратно в зал. У неё в пакете, который стоял рядом с креслом, которое находилось в зале её дома, находились её документы: паспорт, характеристика с работы, трудовой договор и деньги в сумме 

<

данные изъяты> и трудовая книжка. Она подошла к своему пакету, стала проверять свои документы, характеристику и договор она должна была привезти судебным приставам. Также она должна была положить 

<

данные изъяты> в банк на счет, для погашения своей задолженности по алиментам. ФИО1, разозленный тем, что она того выгоняет из дома, подошел к ней и выхватил у неё все документы из рук, в том числе и паспорт, после чего порвал их в клочья (обрывки), (в том числе порвал и паспорт) обрывки бросил на пол, достал зажигалку, наклонился и поджог обрывки от её документов, которые лежали на полу. ФИО1, взяв её документы, стал их рвать и положил обрывки в кучку посередине зала. Она стояла рядом с креслом. После того, как ФИО1 поджог документы, они сразу же загорелись. Потом ФИО1 достал из своей сумки, с которой он приехал, стеклянную бутылку из-под водки, в которой был спирт. Она поняла, что там спирт по запаху, потому что у спирта более резкий запах, чем у водки. И стал поливать им документы. Затем он стал доставать из своей сумки, которая стояла тоже посередине зала, напротив входа в спальню, свои документы и кидал их в огонь. Потом стал из той же сумки доставать свои вещи и кидать в огонь. От спирта пламя огня стало большим. Она стояла рядом, она не ожидала от ФИО1, что он порвет её документы, а потом будет поливать их спиртом, поэтому находилась достаточно близко от того места, где он поджог её документы. Пламя от спирта резко стало большим до такой степени, что ей опалило волосы на голове в районе челки и немного ей опалило предплечье левой руки, был не большой ожог на предплечье за медицинской помощью она никуда не обращалась. На ней была надета футболка и колготки, верхней одежды на ней не было, потому что она хотела переодеться. Она помнит, что ФИО1, когда разжигал костер в её доме, сидел на корточках, спиной к входу в спальню. Получилось, что огонь пыхнул в её сторону, когда он стал лить туда спирт. Она сильно испугалась, она быстро пробежала к выходу из зала, после чего пробежала кухню и выскочила на улицу. Выскочила она на улицу в чем была, в колготках и футболке, затем она сразу же побежала к БВВ и ШДВ, к соседям в 

<

адрес>, чтобы попросить их вызвать пожарную службу. На вопрос следователя о том, что в её объяснении, данном сотрудникам полиции, написано, что они вместе с ФИО1 распивали спиртное? Ответила, отрицательно, пояснив, что она с ним не пила, почему в объяснении написано так она не знает, сотрудник полиции зачитывал ей её объяснение вслух, скорее всего после пожара она была в шоковом состоянии, не придала этому значение и подписала объяснение, в объяснении подпись её. Она им все сразу рассказала, сказала им, что ФИО1 порвал её документы, поджог их, тем самым устроив пожар в зале её дома. ШДВ сразу же побежал в её дом и вынес оттуда ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Огонь достаточно быстро разошелся по дому и дом весь вспыхнул, БВВ или кто-то из соседей, она точно не знает, вызвали пожарных и скорую медицинскую помощь. Потом приехали пожарные и скорая помощь. ФИО1 забрали в больницу, а пожарные потушили её дом. После пожара от дома практически ничего не осталось, восстановить не возможно, проще купить новый дом, также сгорели все вещи, которые были в доме, вся бытовая техника, все её вещи. Также на территории сгорели: туалет, стайка, углярка и погреб. Осталась старая стайка, старая баня, у гаража сгорела одна стена.

Данным пожаром ей причинен значительный ущерб. Так как её заработная плата всего 

<

данные изъяты>, она платит алименты, и иного дохода у неё нет. Также ФИО1 сжег её единственное место жительство, на данный момент ей негде жить, она вынуждена снимать жильё. На вопрос следователю о том, почему Б поджог её дом? Ответила, что ранее, когда она выгнала ФИО1, её соседи ШДВ с БВВ сказали ему, чтобы он шел и жил в домик, который ему дали его знакомые, на что ФИО1 ответил: «Я буду жить в этом доме, я имею право на дом, если не буду жить, то тогда ни мне, ни ей». Тогда она не придала значение этим словам, данный разговор был до пожара, когда именно не помнит. О данном разговоре знает со слов ШДВ ФИО1 всегда требовал, чтобы она прописала его в своем доме, она отказывалась. ФИО1 поджог ей дом, потому что обиделся на неё из-за того, что она того выгнала из дома и хотела в этом доме жить с другим мужчиной. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за поджог её дома и её вещей, документов, общий ущерб причиненный ей ФИО1, который сжег её дом и её вещи и её деньги в сумме 

<

данные изъяты>, оценивает с учетом времени в 

<

данные изъяты>. С учетом её заработной платы и отсутствием иных источников дохода, а так же при наличии долговых обязательств (алименты) ущерб для неё значительный (т. 1 л.д.80-87).

После оглашения показаний ННВ подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Свидетель РМИ в судебном заседании показал, что 30 марта ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве, поступил сигнал о пожаре, они выехали в составе дежурного состава, начальник караула К, два пожарных ФИО2 и К, и водитель ФИО3, приступили к тушению пожара, ликвидировали пожар, вернулись в подразделение. Дом был бревенчатый, крыша шиферная, перекрытия деревянные. На момент их прибытия дом горел внутри и снаружи горела веранда и крыша, был открытый огонь. Где находился очаг возгорания сложно сказать, интенсивное горение было изнутри, при дальнейшем развитии пожара стены снаружи также обгорели, в момент их прибытия стены снаружи обгоревшими не были, признаков того, что дом поджигали снаружи не было. Предположительно очаг возгорания был в центральной комнате дома, поскольку там были наиболее выгоревшие конструкции. В доме сгорел потолок, пол, не во всех комнатах, но в зале точно, обгорела тесовая веранда, крыша, наиболее активное горение происходило в центре дома, веранда сгорела, поскольку она была сколочена из лёгких материалов. Возле дома были сотрудники скорой помощи, соседи. Он занимался непосредственно тушением пожара, никакие опросы очевидцев он не проводил. Сбором информации занимался начальник караула КФФ, как правило, он опрашивает людей и соседей. Постройки, которые находились на территории двора спасали, а до соседних домов было большое расстояние. На территории дома сгорела баня, туалет, стайка или баня, углярка, погреб обгорел снаружи. С другой стороны от дома гараж и баня не пострадали. После пожара в доме остались наружные стены, обугленный сруб. 

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что 30 марта ДД.ММ.ГГГГ года он в составе дежурной бригады приехал по вызову по адресу 

<

адрес>, с РМИ и КТВ ФИО2, начальник караула ФИО39 пошёл собирать данные, также там присутствовали работники скорой помощи. На момент их прибытия постройки с правой стороны были целые, где был очаг пожара он ответить не готов. Пожар потушили, насколько помнит, туалет не сгорел. 

Свидетель БВВ в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Н, Б и их дочь купили дом под материнский капитал. Дом был в хорошем состоянии. Б и Н лишили родительских прав в отношении дочери, в последующем они разошлись. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ года, к Н приехал Б, они жили вместе на протяжении недели, немного употребляли спиртное. Примерно в обеденное время Н постучалась к ним в окно, забежала к ним в дом и сказала, что у неё дом горит. Она подбежала к окну и увидела, что действительно дом полыхает, очаг возгорания был в зале. Она с мужем побежали на место пожара, позвонили в пожарную службу. Ее муж вытащил подсудимого из дома, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и не мог выйти самостоятельно. В последующем, когда потерпевшая Н пришла в себя, она рассказала, что она и Б вместе распивали спиртные напитки, в ходе конфликта Б поджог дом. 

Свидетель ШДВ в судебном заседании показал, что с ним по соседству проживали Н и Б в доме, приобретенном под материнский капитал. Дом по адресу 

<

адрес>, был большой, теплый, кухня, зал, две комнаты, надворные постройки: баня, стайка, туалет, углярка, погреб. В доме имелась необходимая бытовая техника: микроволновка, телевизор, электропечь, холодильник, стиральная машина. В марте ДД.ММ.ГГГГ утром он приходил со своей сожительницей в гости к Б и Н, там была соседка, которая пыталась растопить печь, Н спала, а он с Б распивал спиртное. После этого, он с Б ушли домой. Примерно в обеденное время к ним забежала Н и сказала, что Б поджёг дом. Они побежали к дому Н и увидели, что в зале начали взрываться пластиковые окна, горело в зале. Он услышал, что в доме кричит Б. Он забежал в дом через крыльцо в сени и увидел, что Б лежит между кухней и сенями, он был пьяный и не мог встать. Он вытащил Б на улицу и перебросил через крыльцо, после чего в доме рухнула крыша. Б ничего не рассказывал, так как не мог говорить. Н рассказывала Б, что Б якобы взял бутылку со спиртом, полил в сумку и поджёг. Из надворных построек осталась баня, от дома ничего не осталось. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШДВ от 02.06.ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес> сожительницей БВВ По соседству с ними в доме по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, проживала ННВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он с ней знаком, его сожительница БВВ постоянно с ней раньше общалась. Он знает, что ННВ сожительствовала с ФИО1, у них есть совместная дочь НИВ ННВ с ФИО1 то сходились, то расходились, какое-то время сожительствовали вместе, ФИО1 жил в доме ННВ Та несколько раз выгоняла ФИО1, тот уходил от неё, где он проживал, он не знает. Он знает со слов ННВ, что они часто сорились с ФИО1 Так же он знает, что ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, когда выпивает спиртное, начинает ругать ННВ Та так же начинает ругаться с ним, бывало, что они дрались, полицию не вызывали. Бывало, что он тоже выпивал с ФИО1, насколько он знает, у того, своего дома нет, он нигде не работает, пенсию не получает, на что он живет он не знает. Он знает, что ННВ жила за счет калымов. Он знает, что у ННВ был сын, но он умер, от чего умер - не знает, он данным фактом не интересовался. Он только знает, что потом у неё родилась дочь НИВ Так как НИВ была вторым ребенком, то ННВ дали материнский капитал. За счет средств материнского капитала та приобрела данный дом по 

<

адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Та приобрела дом, чуть позже их, после того, как они купили дом. Дочь ННВ родила от своего сожителя ФИО1 Воспитывала ННВ дочь лет до 7-8, потом дочь забрали в приют. Из приюта дочь никто не хотел забирать и ННВ лишили родительских прав. Дочь на данный момент воспитывается в приемной семье. Насколько он знает, данный дом является единственным жилищем ННВ В данном доме прописана только ННВ и её дочь, он знает, что ННВ ФИО1 в свой дом не прописывала. Он знает это со слов ННВ Та говорила ему, что ФИО1 просится у неё, чтобы она его прописала в своём доме, однако ННВ сказала, что прописывать ФИО1 в своем доме не будет. Он иногда приходил в гости к ФИО1 Дом, в котором проживала ННВ с Б по 

<

адрес> на хорошем фундаменте, деревянный, одноэтажный, не маленький. Стены обшиты снаружи деревянными рейками (с лицевой стороны). Дом состоял из веранды, кухни, зала, двух комнат. Он помнит, что у ННВ в доме была мебель: спальный гарнитур, диван, два кресла, комод, кухонный стол, навесные шкафы, телевизор, холодильник, электрическая печка, стиральная машинка, возможно, еще что-то было, он назвал только, то, что помнил. Бытовая техника была не новая, но находилась в исправном состоянии. Мебель тоже была не новая, но вполне пригодная для использования. Так же ННВ хранила дома все свои носимые вещи и обувь. Насколько он знает, данный дом был единственным жилищем ННВ Сама ННВ воспитывалась в детском доме, давали ли ей жильё от государства и если давали, то куда она его дела он не знает. Про родственников ННВ никогда не рассказывала. ФИО1 дом точно не принадлежал, прописан, как он уже сказал, тот по данному адресу не был. Были ли в доме вещи ФИО1, он не знает. Он помнит, что 30.03.ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов 00 минут они совместно с БВВ зашли в гости к ННВ Дома находились сама ННВ и ФИО1 они распивали спиртное, спирт. Н была с похмелья, чувствовала себя не очень хорошо. Он в основном разговаривал с ФИО1 Он сказал ФИО1, что завтра к ННВ с вахты возвращается её новый сожитель БВП, и что между ними может получиться конфликт, поэтому он посоветовал ФИО1 переночевать и завтра же уезжать из дома в больницу на операцию (ФИО1 планировал лечь в больницу для проведения операции на легких, у ФИО1 

<

данные изъяты>), до приезда БВП, чтобы не сложилась конфликтная ситуация. ФИО1 ответил, что собирался так и сделать, так же ФИО1 пояснил, что ещё раз поговорит с ННВ и может она останется жить с ним. В доме было прохладно, БВВ спросила, почему они не топили печь, ННВ пояснила, что только проснулась. После чего они с сожительницей ушли. ФИО1 с ННВ остались дома, кроме них двоих никого в доме не было. Они тоже с БВВ вернулись домой. Он помнит, что после обеда, у них как раз двое из младших детей легли спать, они всегда укладываются спать в одно и то же время. После обеда, как она уже сказал, он и БВВ находились дома, из детей дома были только 4 самых младших, остальные были в школе. Двое из них спали, а двое у себя в комнате смотрели мультики. К ним домой прибежала ННВ, она сначала постучала в окно его дома, он помнит, что стучала та очень громко. БВВ подошла к окну и увидела, что ННВ стоит перед окном без верхней одежды в колготках и майке, без обуви насколько он помнит. Так же он заметил, что у ННВ волосы на голове, где чёлка опалены. БВВ открыла ей двери, впустила её в их дом и ННВ им сказала: «Он дом поджог» он понял, что речь идет о ФИО1, потому что в доме они были вдвоем. БВВ пошла к окну смотреть. Он спросил у ННВ, как Б поджог дом? Та ответила: « Он посреди зала развел костер». Потом он спросил: «А где он сам?». Н ответила: «Он в доме». После её слов он разу же побежал к дому ННВ Он увидел, что окна в оконных проемах зала дома уже лопнули и оттуда шел открытый огонь. Он подбежал к входной двери дома, та была открыта настежь, и увидел, что в веранде дома, на полу лежит ФИО1, в правой его руке была стеклянная бутылка из-под водки со спиртом, бутылка при этом была открыта. ФИО1 был в сознании, он спрашивал, где ННВ, он только звал ННВ, больше ничего не говорил. Он схватил его за шиворот и вытащил из дома, и утащил его в снег, подальше от пожара. Пока он вытаскивал ФИО1 из дома подбежали другие соседи. Он помнит, что из соседей была ИЛВ, с адреса 

<

адрес>, БНВ, проживающая по 

<

адрес>. Потом кто-то из соседей вызвали пожарных, скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Он помнит, что приехали пожарные они стали тушить пожал. Фельдшера со скорой медицинской помощи забрали ФИО1 в больницу. Они с БВВ вернулись домой, всё это время у них дома сидела ННВ БВВ подошла к ННВ и стала расспрашивать, что произошло. ННВ БВВ рассказала, что они с утра с ФИО1 пили спирт, потом она стала выгонять ФИО1 из дома, так как не хотела с ним жить. ФИО1 разозлился, взял её документы: паспорт и другие документы сложил их на полу в зале и поджог. ННВ спрашивала его, зачем он это делает, уговаривала его не делать этого. При этом ННВ пояснила, что она успела убежать из дома, ФИО1 при этом её не удерживал, дорогу ей не преграждал, а сам ФИО1 остался в доме. После того, как дом у ННВ сгорел, до вечера она побыла у них, и в этот же вечер она пошла к ИЛВ и у неё прожила где-то три недели, после чего уехала жить к сестре. Эту информацию знает со слов соседей. На следующий день он подошел к месту, где ранее был дом ННВ и он видел в каком состоянии остался дом ННВ после пожара: сгорела крыша, она полностью отсутствует, прогорел пол, остался только бетонный фундамент, и обгорелые бревенчатые стены, в некоторых местах стены полностью прогорели и разрушились. Он полагает, что дом уже невозможно восстановить, только строить новый. Примерно через день к ним в гости пришел ФИО1, БВВ с ним разговаривала, он слышал разговор. ФИО1 спросил её, о том, что случилось, он мало что помнил о пожаре. БВВ ему рассказала, что произошло, он спросил, где ННВ, та сказала, что та у ИЛВ, и он ушел. На данный момент с ННВ он не общается. Знает только, что ННВ проживала не продолжительное время у разных знакомых, так как жить ей негде, другого места жительства у ННВ, кроме её сгоревшего дома нет. Сейчас та снимает какой-то домик в Беково. Он считает, что причиненный ущерб ННВ в результате сожжения её единственного жилища – дома по 

<

адрес> для неё является значительным, так как она постоянно нигде не работает, живет за счет случайных заработков, имущество не имеет, недвижимости тоже у неё нет, жить ей негде, денежных средств, чтобы восстановить дом, тоже нет. Так же он знает, что у ННВ есть задолженность по алиментам (т. 1 л.д.120-124). 

После оглашения показаний ШДВ подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Свидетель БВП в судебном заседании показал, что потерпевшая ННВ его сожительница. 30 марта ДД.ММ.ГГГГ года он находился в 

<

адрес>, о том, что произошло возгорание в доме Н ему сообщили соседи в мессенджере WhatsApp. Он позвонил Н, спросил где она находится, она была у соседей, она ему рассказывала, что стояла на кухне, курила, а Б был в зале, вещи там какие-то поджог, она зашла в зал и была какая-то вспышка, у неё обгорели волосы и она в испуге убежала к соседям. Про то, что Б порвал документы Н, поджёг их и подливал спирта, чтобы они лучше горели, он ничего не знает. Он был в данном доме до пожара, в доме был холодильник, телевизор, плита электрическая, стиральная машина. Из надворных построек был туалет, который сгорел, стайка была, она не сгорела, углярка сгорела и погреб сгорел, на гараже обгорела одна стена. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БВП от 16.06.ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Беловский муниципальный округ, 

<

адрес>. По данному адресу он проживает со своей сожительницей ННВ На данный момент он нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы. Привлекался по ч. 1 ст. 111, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на данный момент судимости погашены. Фамилию никогда не менял. В конце 2022 он познакомился с ННВ, они начали с ней встречаться, потом она предложила ему с ней жить, они стали жить вместе в её доме по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>. Он стал проживать у ННВ, с января ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как она выгнала своего бывшего сожителя – ФИО1 Со слов ННВ он знает, что ФИО1 не хотел уходить из её дома, и что той пришлось вызвать сотрудников полиции, чтобы те помогли ей выгнать ФИО1 из её дома. Он знает, что Н сожительствовала с ФИО1 достаточно долго, у них есть совместная дочь НИВ ННВ с ФИО1 то сходились, то расходились, какое-то время сожительствовали вместе, ФИО1 жил в доме ННВ Со слов ННВ знает, что они часто сорились с ФИО1 Так же он знает, что ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, когда выпивает спиртное, начинает ругать ННВ У ФИО1 своего дома нет, он нигде не работает, пенсию не получает, на что тот живет он не знает. Он знает, что ННВ жила за счет калымов. На данный момент ННВ работает уборщицей на разрезе «Бачатский». ННВ рассказывала, что у неё был сын, но тот умер, от чего умер, не знает. Потом у неё родилась дочь НИВ Так как дочь была вторым ребенком, то ННВ дали материнский капитал. За счет средств материнского капитала та приобрела данный дом по 

<

адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Дочь ННВ родила от своего сожителя ФИО1 Воспитывала она дочь лет до 7-8, потом дочь забрали в приют. Её дочь на данный момент воспитывается в приемной семье. Насколько он знает, данный дом является единственным жилищем ННВ В данном доме прописана только ННВ и её дочь, он знал, что ННВ ФИО1 в свой дом не прописывала. Он знает это со слов ННВ Та говорила ему, что ФИО1 просился у неё, чтобы она его прописала в своём доме, однако ННВ сказала, что прописывать ФИО1 в своем доме не будет. Дом, в котором проживала ННВ по 

<

адрес> на хорошем фундаменте, деревянный, одноэтажный, не маленький. Стены обшиты снаружи деревянными рейками (с лицевой стороны). Дом состоял из веранды, кухни, зала, двух комнат. Он помнит, что у ННВ в доме была мебель: спальный гарнитур, диван, два кресла, комод, кухонный стол, навесные шкафы, телевизор, холодильник, электрическая печка, стиральная машинка, возможно, еще что-то было, он назвал только то, что помнит. Бытовая техника была не новая, но находилась в исправном состоянии. Мебель тоже была не новая, но вполне пригодная для использования. Так же ННВ хранила дома все свои носимые вещи и обувь. Насколько он знает, данный дом был единственным жилищем ННВ Сама ННВ воспитывалась в детском доме. Про родственников ННВ никогда не рассказывала. ФИО1 дом точно не принадлежал. В доме была только микроволновка, принадлежащая ФИО1 В феврале ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в 

<

адрес>, вернулся 02 апреля ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что 30.03.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ННВ и рассказала, что её бывший сожитель ФИО1 пришел к той в дом 27.03.ДД.ММ.ГГГГ и просил её вернуться, предлагал начать снова жить вместе, однако ННВ ответила ему категорическим отказом. ФИО1 несколько дней не уходил из её дома, а 30.03.ДД.ММ.ГГГГ снова стал просить её, чтобы они снова сошлись и жили вместе, ННВ не согласилась. После чего ФИО1 разозлился забрал находящиеся у ННВ в руках документы, порвал их, обрывки бросил на пол в зале и поджог их. Потом подлил в огонь, находившийся у него спирт, от этого огонь стал больше, он стал кидать свои вещи в огонь, в этот момент ННВ выбежала из дома и побежала к соседям. Так же ННВ сказала, что пламенем ей опалило волосы на голове. Таким образом, со слов ННВ он знает, что ФИО1 целенаправленно из ревности поджог ей дом. Также знает со слов ННВ, что разводить пожар ФИО1 начал в зале дома. Он считает, что причиненный ущерб ННВ в результате сожжения её единственного жилища для неё является значительным, так как заработная плата ННВ около 

<

данные изъяты>, она кроме этого дома никакого имущества не имеет, другой недвижимости тоже у неё нет, жить ей негде, денежных средств, чтобы восстановить дом, тоже нет (т. 1 л.д. 155-158). 

После оглашения показаний БВП подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившихся в суд свидетелей КЕА от 05.06.ДД.ММ.ГГГГ, КЕВ от 09.06.ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования и аналогичных друг другу следует, что они работают фельдшерами в скорой медицинской помощи ГБУЗ «

<

адрес> больница». 30.03.ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут поступил сигнал фельдшеру по приему вызовов о том, что горит дом в 

<

адрес>. Они в составе бригады сразу же поехали по вышеуказанному адресу. В состав бригады вошли: фельдшеры КЕА, КЕВ и водитель Сагоян. Приехав к дому № по 

<

адрес>, данный дом горел, был открытый огонь. Стояли пожарные они уже начали тушить данный дом. Их встретил мужчина с соседнего дома и пояснил, что хозяин дома употреблял алкоголь в доме и развел костер в доме. Также он пояснил, что в данном доме еще была женщина, но она ушла к ним, к данному соседу, который нам это пояснял, со слов соседа медицинская помощь данной женщине не требовалась, поэтому они её не осматривали. Также сосед пояснил им, что хозяин дома находится с той стороны дома, в огороде, они пошли в то место, куда им показал мужчина, подойдя к указанному месту, они обнаружили лежащим на определенном расстоянии от дома мужчину, на снегу, на боку. На мужчине была надета какая-то куртка, трико, обуви на нем точно не было, одежда была грязная и поношенная. Мужчина ничего внятного не говорил, он матерился, махал руками. От мужчины шел резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом они с помощью сотрудников полиции перенесли мужчину в машину скорой помощи, стали его расспрашивать, пытались собрать анамнез, однако у них ничего не получалось из-за того, что тот находился в состоянии опьянения. Они его осмотрели, у мужчины не было ни царапин, ни ожогов, на ощупь кости тоже были целые. В соответствии с действующими стандартами скорой медицинской помощи, они не могли оставить человека в общественном месте. Поэтому, не смотря на то, что видимых повреждений не было, они приняли решение госпитализировать данного мужчину в больницу. Они поехали в ГБУЗ «

<

адрес> больница» далее - ГБУЗ «ГРБ», по дороге они привели данного мужчину в чувство, и им удалось узнать его имя и фамилию, он представился ФИО1, больше тот ничего не смог сказать. Они передали ФИО1 работникам сан. пропускника ГБУЗ «ГРБ» (т. 1 л.д. 133-135, 136-138). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившихся в суд свидетелей КФФ от 06.06.ДД.ММ.ГГГГ, КТВ от 07.06.ДД.ММ.ГГГГ, данных ими при производстве предварительного расследования и аналогичных друг другу следует, что они работают в ПСЧ ОГПС 3, дислоцируется пожарная часть в 

<

адрес>. В 15 часов 45 минут на пульт ЦППС 

<

адрес> со службы 112 поступил вызов о том, что в 

<

адрес> горит дом. На данный адрес они выехали следующим составом бригады: КФФ, КСФ, КТВ, РМИ Приехав по вышеуказанному адресу, увидели, что данный дом горит, имеется открытый огонь, идут клубы черного дыма. Горение было по общей площади (то есть огонь и дым). Когда они приехали в доме частично полопались стекла, как он установил позже, стекла окон полопались в зальной комнате. Также, когда они приехали, на поляне, через дорогу, напротив дома стояли люди. Они остановились возле данных людей, КФФ сразу же спросил, есть ли в доме люди, ему ответили, что в доме никого нет. Тогда они подъехали к дому и начали тушить пожар, однако уже до их приезда весь дом был объят огнем. В ходе тушения пожара у них закончилась вода. Еще в пути следования на 

<

адрес>, КФФ позвонил в пожарную часть 

<

адрес> и попросил помощи, диспетчер сказала, что помощь идет. Они приехали, начали тушить пожар, вода быстро кончилась. КФФ отправил пожарную машину на дозаправку водой. Пока они ждали машину, КФФ стал делать опрос очевидцев, чтобы установить обстоятельства возгорания дома. Среди них был мужчина, проживающий в соседнем доме, который пояснил, что он вытащил мужчину, находившегося в доме и совершившего поджог. Он показал, куда он положил мужчину, КФФ подошел к мужчине, лежащему на снегу, в огороде дома, который горел. КФФ попытался его опросить, но тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, тот не смог ничего пояснить, только мычал, пытался что-то говорить, но получить внятных пояснений от него не получилось. После этого КФФ стал опрашивать соседей. В ходе опроса соседей было установлено, что мужчина (который лежал на снегу) проживавший в данном доме собрал вещи в кучу в зале, положил их на пол и поджог, в результате чего сначала загорелись вещи, потом открытый огонь перекинулся на мебели, в результате чего произошло возгорание всего дома. Сначала было внутренне возгорание. Так же соседи пояснили, что перед поджогом мужчина поругался со своей сожительницей, из-за ссоры поджог дом. Далее соседи пояснили, что после того как загорелся дом вызвали их, а сосед вынес мужчину из дома и положил на снег неподалеку от дома, примерно метров 20 от дома. Сосед упрекал мужчину и возмущался, что тот наделал, зачем он поджог дом, тем более, что дом ему не принадлежит. Тушить пожар они начали сразу и на надворных постройках, расположенных рядом с горевшим домом, потому что была объективная вероятность того, что огонь мог перейти на все надворные постройки, а по надворным постройкам и забору перекинуться на соседние дома. После тушения пожара дом сгорел практически полностью, остался только бетонный фундамент, обугленный сруб (каркас), стены сгорели практически полностью, остался только сарай. Дом не подлежит восстановлению, только строить новый. Также вместе с ними приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Фельдшера скорой помощи забрали мужчину лежащего на снегу, полицейские опросили очевидцев и их, после чего тоже уехали. Они потушили пожар, убедились, что пожар полностью потушен и уехали (т. 1 л.д. 139-142, 147-150). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля БНВ от 14.06.ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, одна. По соседству с ней в доме по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, проживала ННВ, ДД.ММ.ГГГГ Она с ней знакома давно, они постоянно общаются, находятся в хороших отношениях. Общаются они с ней примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Она знает, что ННВ сожительствовала с ФИО1, у них есть совместная дочь НИВ ННВ с ФИО1 то сходились, то расходились, какое-то время сожительствовали вместе, ФИО1 жил в доме ННВ Та несколько раз выгоняла ФИО1, тот уходил от неё, где он проживал, она не знает. Со слов ННВ знает, что они часто сорились с ФИО1 Дело в том, что ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, когда выпивает спиртное, начинает ругать ННВ Та ему тоже отвечала тем же, между ними бывали драки. Насколько она знает у ФИО1 нет никакого имущества. Ранее до того, как переехать в 

<

адрес> ННВ проживала вместе с ФИО1 по 

<

адрес>, номер вроде 7. После того, как они переехали в 

<

адрес>, они продали домик по 

<

адрес>, деньги потратили. Так же она знает, что ННВ сожительствовала с другими мужчинами, по фамилиям она их не знает. У ННВ был сын, но тот умер, задохнулся, потом у неё родилась дочь НИВ Так как дочь была вторым ребенком, то ННВ дали материнский капитал. За счет средств материнского капитала та приобрела данный дом по 

<

адрес>. Дочь ННВ родила от своего сожителя ФИО1 Воспитывала она дочь лет до 7-8, потом дочь забрали в приют. ННВ обещала забрать дочь, но так и не забрала, а потом ННВ лишили родительских прав. У ННВ скопилась большая задолженность по алиментам. Дело в том, что ННВ не работала, и той нечем было платить алименты. НИВ на данный момент воспитывается в приемной семье. Насколько она знает, 

<

адрес> является единственным жилищем ННВ Она постоянно приходила к ННВ в гости в данный дом. Дом, в котором проживала ННВ на хорошем фундаменте, деревянный, одноэтажный, не маленький. Стены обшиты снаружи деревянными рейками (с лицевой стороны). Дом состоял из веранды, кухни, зала, двух комнат. Она помнит, что у ННВ в доме была мебель: спальный гарнитур, диван, два кресла, комод, кухонный стол, навесные шкафы, телевизор, холодильник, электрическая печка, стиральная машина. Бытовая техника была не новая, но находилась в исправном состоянии. Хорошо помнит, что у неё в доме были пластиковые окна. Мебель была не новая, но вполне пригодная для использования. Так же ННВ хранила дома все свои носимые вещи и обувь, документы. ФИО1 дом точно не принадлежал, прописан он по данному адресу не был. Она помнит, что 30.03.ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени между 14 часами 00 минутами и 16 часами 00 минутами, она посмотрела в окно и увидела, что из 

<

адрес>, идут клубы черного дыма, она поняла, что дом горит, открытого огня еще не было. Она накинула на себя верхнюю одежду и выбежала на улицу, побежала к данному дому. Неподалеку от дома стали собираться соседи она тоже к ним подбежала и от БВВ узнала, что ФИО1 в очередной раз, поссорившись с ННВ, поджог ей дом, ФИО1 поджог документы ННВ, которые находились в зале дома, от чего и загорелся весь дом. Так же БВВ сказала, что её сожитель ШДВ забежал в дом ННВ, когда дом уже горел и вынес оттуда ФИО1, положил его на снег в огороде дома. Она сразу же стала набирать службу 112 и сообщила в данную службу свой номер телефона, свои анкетные данные, после чего сказала, что горит дом по адресу: 

<

адрес>, попросила вызвать пожарных и скорую медицинскую помощь. Она сама не подходила к ФИО1, за происходящим наблюдала издалека. Через определенное время подъехали пожарные, потом медицинские работники. Работники скорой медицинской помощи забрали ФИО1 в больницу. Пожарные потушили дом ННВ, однако дом сгорел почти полностью, восстановить его уже не возможно, остался только фундамент и часть обуглившейся стены, крыша сгорела полностью, так же выгорел пол. На данный момент с ННВ она не общается. Знает только, что ННВ проживала не продолжительное время у разных знакомых, так как жить ей негде, другого места жительства у ННВ, кроме её сгоревшего дома нет. Сейчас она живет в чужом домике в Беково, её пустили туда пожить на время, чтобы она присматривала за домиком (т. 1 л.д. 125-128). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ИЛВ от 15.06.ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, одна. По соседству с ней в доме по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, проживала ННВ, 1980 г.

<

адрес> с той знакома, они постоянно общаются, находятся в хороших отношениях. Она знает, что ННВ сожительствовала с ФИО1, у них есть совместная дочь НИН с ФИО1 то сходились, то расходились, какое-то время сожительствовали вместе, ФИО1 жил в доме ННВ Та несколько раз выгоняла ФИО1, тот уходил от неё, где он проживал, она не знает. Со слов ННВ знает, что они часто ссорились с ФИО1 Дело в том, что ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, когда выпивает спиртное, начинает ругать ННВ Она ему тоже отвечала тем же, между ними бывали драки. Насколько она знает, у ФИО1 нет никакого имущества. Так же она знает, что ННВ сожительствовала с другими мужчинами, по фамилиям она их не знает. У ННВ был сын, но тот умер, задохнулся, потом у неё родилась дочь НИВ Так как НИВ была вторым ребенком, то ННВ дали материнский капитал. За счет средств материнского капитала та приобрела данный дом по 

<

адрес>. Дочь ННВ родила от своего сожителя ФИО1 Воспитывала та дочь лет до 7-8, потом дочь забрали в приют. ННВ обещала забрать дочь, но так и не забрала, а потом ННВ лишили родительских прав. У ННВ скопилась большая задолженность по алиментам. Дело в том, что ННВ не работала, и той нечем было платить алименты. НИВ на данный момент находится в 

<

адрес> в реабилитационном центре для несовершеннолетних. Насколько она знает, 

<

адрес> является единственным жилищем ННВ Она постоянно приходила к ННВ в гости в данный дом. Дом, в котором проживала ННВ на хорошем фундаменте, деревянный, одноэтажный, не маленький. Стены обшиты снаружи деревянными рейками (с лицевой стороны). Дом состоял из веранды, кухни, зала, двух комнат. Она помнит, что у ННВ в доме была мебель: спальный гарнитур, диван, два кресла, комод, кухонный стол, навесные шкафы, телевизор, холодильник, электрическая печка, стиральная машина. Бытовая техника была не новая, но находилась в исправном состоянии. Хорошо помнит, что у неё в доме были пластиковые окна. Мебель была не новая, но вполне пригодная для использования. Так же ННВ хранила дома все свои носимые вещи и обувь, документы. ФИО1 дом точно не принадлежал, прописан он по данному адресу не был. Она помнит, что 30.03.ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой после ночной смены, сходила к ННВ в дом, покормила её кошку и собаку, она часто подкармливает её животных, так как сама ННВ за ними не следит. Зашла к ННВ в дом, ННВ спала на диване. Она поговорила с ФИО1, тот рассказал, что собирается на операцию показал свои рентгеновские снимки, после чего она ушла. Затем она пошла домой и легла спать. Она проснулась от того, что ей позвонила БВВ, её соседка. Та ей рассказала, что у ННВ дом горит. Она сначала не поверила, а потом выскочила на улицу и побежала к дому. Дом действительно горел, всё трещало, был и дым, и открытый огонь. Она помнит, что когда она подошла, из веранды дома доносились крики ФИО1 Тот сильно матерился, она, в свою очередь, крикнула ему, чтобы тот выходил, но он не реагировал. ФИО1 продолжал материться, тогда прибежал ШДВ, её сосед и вытащил ФИО1 из горящего дома, и положил его на снег в огород, рядом с домом ННВ Она помнит, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, матерился. В какой-то момент ФИО1 очнулся, приподнялся, посмотрел на дом, который горел и стал звать ННВ, потом он опять отключился. Потом приехала полиция, работники скорой медицинской помощи. Фельдшера отнесли ФИО1 в машину скорой медицинской помощи, после чего отвезли его в больницу. Она помнит, что время, когда она увидела, что горит дом ННВ было во временном промежутке между 14 часами 00 минутами и 16 часами 00 минутами. Пожарные потушили дом ННВ, однако дом сгорел почти полностью, восстановить его уже не возможно, остался только фундамент и часть обуглившейся стены, крыша сгорела полностью, так же выгорел пол. После того, как у ННВ сгорел дом она около 2 недель жила у неё в доме. Она расспрашивала у ННВ, что произошло, та ей рассказала, что днём 30.03.ДД.ММ.ГГГГ они поругались с Б. После этого ФИО1 сильно разозлился, и поджог вещи, находившиеся в зале её дома. Огонь от вещей разгорелся, пламенем ННВ опалило волосы на голове, та успела выскочить из зала дома и убежала к соседке БВВ Она сама подробно не расспрашивала о случившемся, ННВ тоже в подробности не вдавалась, рассказала о случившемся в общих чертах. Также ННВ сказала, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда поджигал ей дом, сама ННВ была с сильного похмелья. Потом ННВ решила съехать от неё и сказала, что будет проживать со своим новым сожителем БВП На данный момент с ННВ иногда созванивается. Знает только, что ННВ после того, как съехала от неё, проживала не продолжительное время у разных знакомых, так как жить ей негде, другого места жительства у ННВ, кроме её сгоревшего дома нет. Сейчас та живет вместе с БВП в чужом домике в Беково, её пустили туда пожить на время, чтобы та присматривала за домиком (т. 1 л.д. 129-132).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

- протокол осмотра места происшествия от 30.03.ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является место придворовая территория по адресу: 

<

адрес>. Данная территория ограждена деревянным забором. На территории расположен деревянный одноэтажный дом, перекрытие крыши отсутствует. На момент осмотра здание в пламени огня, осмотр места происшествия в нутрии дома провести не представляется возможным. На придворовой территории следов ЛВЖ и подозрительных объектов не обнаружено (т. 1 л.д. 4-8);

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является место пожара является частный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен в 5 м. на север от проездной части 

<

адрес> в 5 м. на юго-запад от углярки и в 2-х метрах на юго-восток от надворных построек. Дом деревянный, рубленный, крыша на момент осмотра отсутствует. Дом размером 10х10, отопление печное, электроосвещение электрическое от центральных электрических сетей. Углярка уничтожена огнем полностью. Наружным осмотром установлено: оконное остекление отсутствует. Стены обгорели по всей площади до обугливания преимущественно в восточной части. Внутренним осмотром установлено: пол и потолок отсутствует во всех комнатах дома. Стены обгорели до обугливания и частично разрушились. Со слов собственника ННВ участвующей в осмотре, жилое помещение состояло из кухни в северо-западной части, зала в юго-восточной части и двух спален в западной части дома. Осмотром половых балок установлено, что наибольшую глубину выгорания имеет балка №, со слов собственницы именно в указанном месте располагался зал. И именно в центре зала началось горение. Электропроводов не обнаружено. Следов ЛВЖ, ИЖ не обнаружено (т. 1 л.д.29-35);

- протокол осмотра места происшествия от 01.04.ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являлся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Участок огорожен деревянным забором. Два участка в трех метрах от калитки, ведущей в ограду дома находится деревянный сруб, сруб обгорелый внутри всё полностью выгорено, потолок, крыша пол отсутствуют. Окна, двери отсутствуют, имеется только обгорелый сруб. На момент осмотра горения и признаков горения не обнаружено (т. 1 л.д. 16-19);

- протокол осмотра документов от 16.06.ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлась выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости на здание по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Документ изготовлен на двух листах формата А4 желтого цвета. Текс содержится на 3 страницах данного документов. Документ содержит таблицу со следующими данными: вид объекта недвижимости: здание; кадастровый №; местоположение: 

<

адрес> зарегистрировано правообладатель: ДАФ, ДД.ММ.ГГГГ, Гражданин РФ, СНИЛС №, Паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты> вид зарегистрированного права, доля в праве: собственность; дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации права: №; дата номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком; правообладатель: ННВ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Российская Федерация, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серя 3204 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Гурьевским ГРОВД 

<

адрес>; общая долевая собственность ?; дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации права: №; правообладатель: НИВ, ДД.ММ.ГГГГ, Россия, 

<

адрес>, Российская Федерация, СНИЛС №, свидетельство о рождении серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, орган ЗАГС 

<

адрес>; вид зарегистрированного права, доля в праве: общая долевая собственность ?; дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации права: №; правообладатель: ГГИ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Российская Федерация, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты> вид зарегистрированного права, доля в праве: собственность; дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации права: №; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Данный документ сшить, опечатан гербовой печатью «Росреестр» Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Филиал ФКБУ «ФПП «Росреестра» по 

<

адрес> - Кузбассу». Данный документ подписан инженером 2 категории МЮС

Объектом осмотра является выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости на земельный участок по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Документ изготовлен на четырех листах формата А4 желтого цвета. Текс содержится на 6 страницах. Документ содержит таблицу со следующими данными: кадастровый №; номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера; местоположение: 

<

адрес>; площадь, м2: 1500 +/- 13,56; кадастровая стоимость 22105; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: индивидуально-жилищное строительство; правообладатель: ННВ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Российская Федерация, СНИЛС № Паспорт гражданина Российской федерации серия 

<

данные изъяты>; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая стоимость, 1/2, № ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; ограничение права и обременение недвижимости вид: запрещение регистрации; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ 13:39:44; номер государственной регистрации №; основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов, №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу. Правообладатель: НИВ, ДД.ММ.ГГГГ, Россия, 

<

адрес>, Российская Федерация, СНИЛС №, свидетельство о рождении серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, орган ЗАГС 

<

адрес>; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая стоимость, 1/2, № ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 (т.1 л.д. 222-227);

- заключение эксперта № Э2-325 от 15.05.ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зона очага пожара находилась внутри строения дома. Ответить конкретнее на поставленный вопрос не представляется возможным по причине того, что в процессе пожара строительные конструкции дома были частично уничтожены, в результате чего очаговые признаки были нивелированы. Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причине того, что не установлен конкретный (точечный) очаг пожара (т. 2 л.д. 26-29);

- заключение эксперта № от 09.06.ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, на период совершения преступления, то есть на 30.03.ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> (триста сорок одна тысяча восемьсот пятнадцать руб.) (т. 2 л.д. 38-56);

- заключение эксперта № от 15.05.ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленных медицинских документах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний и ран на голове, шее, туловище и конечностях не описано (т. 2 л.д. 65-66);

- вещественные доказательства: выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости на здание и земельный участок по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 228-229);

- иные документы: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.178-210).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется. 

По мнению суда, из объема обвинения, предъявленного ФИО1, необходимо исключить уничтоженную в результате поджога надворную постройку: стайку, стоимостью 

<

данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено, что указанная надворная постройка не уничтожена в результате поджога, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей ННВ, свидетеля БВП

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

По мнению суда, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел в судебном заседании свое подтверждение с учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевших.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При исследовании личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями – положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку это не явилось преимущественным условием, способствующим совершению преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодека Российской Федерации, т.е. условно, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применяя положения статьи 73 Уголовного кодека Российской Федерации наряду с характером и общественной опасностью преступления суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>. 

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшей ННВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>. В судебном заседании ННВ, с учетом установленного судом размера причиненного в результате преступления ущерба и предъявленного прокурором гражданского иска в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней НИВ, исковые требования уточнила, просила взыскать в ее пользу 

<

данные изъяты>. 

Прокурором в защиту прав несовершеннолетней НИВ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшие в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, защитник Мякишева М.В. гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшей ННВ, несовершеннолетней потерпевшей НИВ не оспорили. 

Гражданские иски потерпевших, которые подтверждаются материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшим материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлением. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ННВ, 

<

данные изъяты>, материальный ущерб от преступления в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу НИВ, 

<

данные изъяты>, материальный ущерб от преступления в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости на здание и земельный участок по адресу: 

<

адрес>,, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или с использованием видеоконференцсвязи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0004-01-ДД.ММ.ГГГГ-000) Гурьевского городского суда 

<

адрес>