УИД: 23RS0058-01-2019-004997-34

К делу № 1-287/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

с участием государственного обвинителя МУРАСТОВОЙ А.В.

Защиты в лице адвоката ЛЫТЯК А.А. ордер номер № от 17 декабря 2019 года Хостинский филиал Краснодарской ККА

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2019 года, примерно в период времени с 00 часов до 7 часов утра, находясь в квартире номер 47 дома номер 6\5 по 

<

адрес>, на основании внезапно возникшего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из внутренней полки шкафа, расположенного в прихожей указанной квартиры, мобильный телефон, наручные часы, а также различные ювелирные изделия, причинив собственнику данного имущества гр-ке Потерпевший №1 значительный материальный ущерба на общую сумму 27 тысяч 500 рублей.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину, пояснил, что, действительно, в указанное время находился в квартире номер 

<

адрес>, с ним в квартире был его друг ФИО4 и его знакомая девушка. В данной квартире он был с 12 часов ночи до 7 часов утра. Он, действительно, когда его друг ФИО4 и девушка находились в другой комнате. Он решил посмотреть, что есть в одном из шкафов, и похитил оттуда телефон, часы и ювелирные изделия. Все это он забрал себе и хранил дома. Когда хозяйка квартиры стала искать похищенное. Он признался в краже и все ей вернул. 

В ходе судебного следствия исследовался протокол проверки показания подсудимого ФИО1 на месте (л.д.77-82).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что они с супругом ФИО2 №1 с 9 по 20 октября выехали в отпуск из своей квартиры номер 

<

адрес>. Ключи от своей квартиры они оставили родственнице мужа, а именно ФИО2 №2. Когда возвратились из отпуска, она обнаружила кражу своего телефона, часов и ювелирных изделий. Потерпевшая подтвердила, что общая стоимость похищенного у нее составила 27 тыс. 500 рублей и для нее этот ущерб является значительным. О случившемся она написала заявление в полицию, после чего стали известны обстоятельства кражи, и подсудимый все похищенное ей вернул в натуре. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании дал аналогичные показаниям потерпевшей показания, подтвердив, что именно с Потерпевший №1 они уезжали в отпуск, ключи оставили его родственнице – ФИО2 №2. Когда возвратились, то супруга обнаружила кражу из квартиры своего телефона, часов и ювелирных изделий.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании подтвердил, что 10 октября 2019 года он вместе с ФИО1 пришли в гости к ФИО2 №2. Находились в ее квартире, адрес он не знает, с 12 часов ночи до 7 часов утра. Он уже позже, через несколько дней узнал, что ФИО1 совершил кражу ювелирных изделий, часов и телефона из данной квартиры.

Из показания свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, изложенные свидетелем ФИО9 обстоятельства, также подтверждены.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается сведениями, которые имеются в протоколе осмотра места происшествия ( л.д. 8-14).

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов, а именно предметов, которые были похищены ФИО1 из квартиры номер 

<

адрес>, а именно протокол осмотра мобильного телефона, ювелирных изделий и наручных часов. ( л.д. 26-28). 

Указанные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, о чем в судебном заседании были исследованы протоколы соответствующих следственных действий ( л.д. 15-25).

Указанные предметы после их осмотра были переданы на ответственное хранение самой потерпевшей, о чем в судебном заседании также исследован протокол указанного следственного действия.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и сведениями, которые имеются в его явке с повинной, которая в соответствии со ст. 84 УПК РФ является одним из самостоятельных доказательств по делу (л.д.49-50). В судебном заседании подсудимый подтвердил факт оставления явки с повинной.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и правильно квалифицировано п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он похитил чужое имущество, а причиненный хищением ущерб для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его дохода, является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.

Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1ым В..А., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие явки с повинной, а также то, что подсудимый ранее не судим, свою вину признал и заверяет, что впредь ничего подобного в своем поведении не допустит. В содеянном подсудимый раскаивается, что подтверждается фактом добровольного заглаживания причиненного материального вреда, а потерпевшая просит суд о снисхождении к виновному.

Суд с учетом совокупности изложенных обстоятельств, находит возможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, и такое наказание достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание, не усматривает оснований к применению пункта 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.

Приговор в десять суток может быть обжалован в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу