Судья А.Н. Бадриев Дело № 77-679/2017

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой жалобу защитника А.Т. Салахиева, представляющего интересы общества с ограниченной ответственностью «Объединенная трубная компания» (далее – ООО «ОТК»), на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО1 от 30 декабря 2016 г. юридическое лицо ООО «ОТК» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Альметьевского городского суда от 10 февраля 2017 г. данное постановление в части назначенного наказания изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.Т. Салахиев ставит вопросы об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу, либо изменении назначенного наказания на предупреждение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2016 г. в 15 час. 30 мин. на 267 км автодороги Казань – Оренбург установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, перевозил крупногабаритный груз с превышением габаритов транспортного средства, ширина которого составила 2,70 м. при допустимых 2,55 м. без специального разрешения. Погрузку груза в транспортное средство осуществило юридическое лицо ООО «ОТК».

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ОТК»; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями ФИО2; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2; протоколом о задержании транспортного средства; товарно - транспортной накладной, а также другими представленными доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности ООО «ОТК» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия юридического лица ООО «ОТК» образуют состав административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности привлечения ООО «ОТК» к административной ответственности, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Доводы жалобы о том, что ООО «ОТК» не является субъектом совершенного правонарушения, погрузку осуществляло ООО «Гольфстрим», также несостоятельны, опровергаются изложенными выше доказательствами, которые установлены в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, достоверность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение является необоснованным, не подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу защитника А.Т. Салахиева - без удовлетворения.

Судья -