№1-86/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 19 сентября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Ноговицыной А.Н., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение № 722 и ордер №111 от 10.09.2018, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], осужденного 20.07.2017 приговором Ленского районного суда РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе магазина «Новинка» и совмещенного с ним кафе «Алладин», принадлежащих ИП К., расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район село Нюя, улица Октябрьская дом №31, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения спиртных напитков (пива), принадлежащих ИП К., с целью личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 15 июля 2018 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 45 минут, находясь во дворе магазина «Новинка» и совмещенного с ним кафе «Алладин», расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район село Нюя, улица Октябрьская дом №31, достоверно убедившись в том, что поблизости никого нет и никто за его преступными действиями не наблюдает, подошел к окну, расположенному с западной стороны котельной указанного кафе. Забравшись на завалинку котельной, а затем на подоконник окна, разбил кулаком правой руки стекло форточки указанного окна, через которую незаконно проник в помещение котельной. 

Находясь в котельной ФИО2 вспомнил о денежных средствах, которые могли быть оставлены продавцом А. в помещении кафе, в связи с чем он отказался от реализации своего преступного умысла, направленного на хищение спиртных напитков, решив похитить денежные средства, принадлежащие ИП К..

Осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, ФИО2, 15 июля 2018 года в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 30 минут, из помещения котельной незаконно проник через незапертую дверь в помещение кафе «Алладин», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район село Нюя улица Октябрьская дом №31, откуда из микроволновой печи, расположенной на полке за барной стойкой кафе, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ИП К.денежные средства, купюрами различного номинала, в сумме 20 000 рублей, которые он положил в правый карман брюк, одетых на нем.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в это же время, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП К., прошел через незапертую дверь из помещения кафе «Алладин» в помещение магазина «Новинка», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район село Нюя улица Октябрьская, дом №31, где осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, из находившейся на полке торгового прилавка пластмассовой коробки и банки, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие ИП К. в сумме 14 352 рубля, поместив денежные купюры в правый карман брюк, а металлические монеты в правый карман толстовки, одетых на нем. 

После совершения преступления ФИО2 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ИП К. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 352 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Иванова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не имеет возражений в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, после разъяснения ему в письменном виде в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, права в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, права в соответствии с частью 2 статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участвовать в прениях сторон, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщил о согласии на рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Иванова С.И., а также государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражают в рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего К.. 

Выслушав мнение сторон, суд, в соответствии со статьями 249, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего К.. 

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Иванову С.И., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевшего К., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Изучение личности ФИО2 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение противоправных деяний, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, 26.01.2018 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судим Ленским районным судом РС(Я) 20.07.2017 по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята, не погашена, по месту отбывания наказания и.о. начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) характеризуется как не нарушающий режим регистрации. (т.1 л.д. 188-246).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность ФИО2, совершение им преступления средней тяжести при непогашенной и не снятой судимости, конкретные обстоятельства дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания. 

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд, разрешая в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 20.07.2017, принимает во внимание характер и степень общественной опасности как преступления, за которое он был осужден (открытое хищение 7 банок пива и 8 чебуреков), так и совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность ФИО2, его поведение в период испытательного срока, совокупность смягчающих обстоятельств, и считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, который подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 02.08.2018 адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 1 день работы в размере 1210 рублей (т. 1 л.д. 259).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», модель SMJI20F/DS, считать выданным владельцу А.; пакет со следами рук - хранить в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание осужденного ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, - отменить, немедленно освободить его из-под стражи в зале суда, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО2 под стражей с 25 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», модель SMJI20F/DS, считать выданным владельцу А.; пакет со следами рук, хранить в материалах дела. 

Освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2, во время предварительного следствия.

Приговор Ленского районного суда РС(Я) от 20 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин