1-411/2023

26 RS0003-01-2023-006045-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Силина Д.В.,

потерпевшего ФИО10,

защитника - адвоката Панченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:10 по 21:40 младшим сержантам ФИО10 и Потерпевший №1, находящимся на службе в полицейском мобильном взводе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, назначенными на указанную должность приказами начальника УМВД России по г. Ставрополю № №с от ДД.ММ.ГГГГ, №с от ДД.ММ.ГГГГ, то естьдолжностные лица, наделенные в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляя функции представителей власти, был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП гражданином ФИО2 С целью пресечения противоправных действий полицейскими ФИО10 и Потерпевший №1 было предложено ФИО2 проследовать в административное здание ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю для административного разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:10 по 21:40 находясь в торговом зале магазина «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений к младшему сержанту ФИО10 и младшему сержанту Потерпевший №1, находящимся на службе в полицейском мобильном взводе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, осознавая, что последние находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, в связи исполнением своих должностных обязанностей по пресечению его противоправной деятельности, публично в присутствие гражданских лиц, оскорбил полицейских мобильного взвода ФИО10 и Потерпевший №1, используя неприличные высказывания, унижающие честь и достоинства представителей власти, затрагивающие их личностные качества.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут, находясь в помещении магазина «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, непосредственно после публичного оскорбления представителей власти, осознавая, что полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю младший сержантполиции Потерпевший №1, назначенный на должность в соответствие с приказом начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и прибыл на место в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправной деятельности ФИО2, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 7, 12, 14, 85, 90 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ППСПОП № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю майором полиции ФИО7, согласно которой для выполнения возложенных на Потерпевший №1 обязанностей ему предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; предотвращать и пресекать административные правонарушения; при выявлении административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, не желая выполнять законные требования представителя власти - полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю младшего сержанта полиции Потерпевший №1, требовавшего прекратить противоправные действия и пройти в административное здание ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых деяний, с целью избегания административной ответственности, а также нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, оказывая сопротивление Потерпевший №1 осуществлявшего его задержание, нанес последнему один удар правой ногой в область голени левой ноги и один удар правой ноги в область живота, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю младшему сержанту полиции О., назначенный на должность в соответствие с приказом начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и прибыл на место в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправной деятельности ФИО2, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, имеяумысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п. 7, 12, 14, 85, 90 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной 15.02.2023командиром ОР ППСП ОП № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю майором полиции ФИО7, согласно которой для выполнения возложенных на ФИО10 обязанностей ему предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять в полицию для составления протокола об правонарушении; предотвращать и пресекать правонарушения; при выявлении правонарушений, составлять протоколы о правонарушениях, осуществлявшего помощь в его задержании Потерпевший №1, с целью привлечения ФИО2 к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершил один укус в область бедра правой нижней конечности ФИО10 чем причинил последнему ссадины правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО10

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания данные им в ходе производства предварительного следствия подтвердил.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:10 по 21:40 он зашел в торговый магазин «Флагман», расположенный по адресу 

<

адрес>, взял бутылку коньяка, убрал ее в карман для того чтобы было удобнее нести и направился в другой отдел за продуктами. В этот момент к нему подошел охранник и потребовал вытащить бутылку. Поскольку ему стало обидно из-за того что его посчитали вором, он начал выражаться нецензурной бранью, поставил бутылку обратно рассматривая иную алкогольную продукцию, поскольку охранник наблюдал за ним, его это разозлило он начал кричать нецензурной бранью, потребовал, чтобы охранник не мешал ему и отошел в другой зал. Охранник пытался его успокоить, что его еще больше вывело из себя. В этот момент в помещение магазина зашли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и просили всех успокоиться. Охранник, которым оказался ФИО8 стал рассказывать им об обстоятельствах конфликта, а он ввиду того, что был недоволен происходящем, продолжал оскорблять последнего. На что сотрудники полиции сделали ему замечание и предупредили о том, что в связи с его поведением он будет привлечен к административной ответственности, на данное замечание он не отреагировал и продолжил вести себя также аморально. Позже к ним подошла кассир ФИО9, после чего ФИО10 разъяснил ему о необходимости проследовать в отдел полиции № 2 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что он в адрес сотрудников полиции стал выражаться грубой нецензурной бранью, а именно называл их «пид****ми» (мужчинами не традиционной сексуальной ориентации), а также «сук*ми» (собаками женского рода).. На что полицейским Потерпевший №1 было ему разъяснено о последствиях в виде применения физической силы и составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем он попытался ударить его головой в область лица, тот увернулся, схватил его за руку и попытался завести ее за спину. В ответ на это он стал наносить ему удары ногой в область голени и живота. Потерпевший №1 уложил его на пол, завел руку за спину, а ФИО11 пытался его удерживать. После того, как на него были надеты наручники и его стали поднимать, он укусил ФИО10 за правую ногу в область берда (т. 1 л.д. 146-151, 177-181). 

Кроме признания подсудимым ФИО2 совей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он и его напарник сержант ОР ППСП ОП № 2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве по маршруту № 81, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Примерно в 21 час 10 минут, около 

<

адрес>, магазина «Флагман», к ним обратились девушки, которые сообщили, что в данном магазине происходит конфликт посетителя с охранником. Когда они зашли в данный магазин, то увидели справа от входа ФИО2, который ругался с охранником данного магазина ФИО8 ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. В период времени примерно с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут они подошли к данным лицам, представились, показали служебные удостоверения. ФИО8 пояснил, что у него были подозрения, что ФИО2 хотел украсть алкогольную продукцию. Это вызвало раздражение у ФИО2, и он стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес охранника. Он сделал замечание ФИО2, разъяснил, что если тот не прекратит свои противоправные действия, то будет привлечён к административной ответственности. ФИО11 сказал ФИО2, что тому необходимо проследовать с ними в отдел полиции № 2 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО2 в присутствии сотрудников магазина ФИО8 и ФИО9 стал выражаться в их с ФИО11 адрес грубой нецензурной бранью. Он и ФИО10 потребовали от ФИО2 прекратить свои действия, а именно не кричать, не выражаться грубой нецензурной бранью, но тот не реагировал. Когда ФИО10 отошел для опроса свидетелей, ФИО2 стал говорить, что он никуда не пойдет. Тогда он разъяснил ему, что в отношении него будет составлен протокол по 19.3 КоАП РФ и применена физическая сила. В ответ на это ФИО2 попытался неожиданно ударить его головой в область лица, но он смог увернуться. После чего применил прием борьбы - загиб руки за спину рывком, при этом ФИО2 стал наносить ему удары. Один пришелся в левую ногу в область голени, а второй в область живота. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, ему удалось уложить ФИО2 на пол и завести руку за спину. В это время подошел ФИО10 и стал удерживать ФИО2, а он надел на него наручники. Они стали поднимать ФИО2 на ноги, в этот момент ФИО2 укусил ФИО10 зубами в область бедра правой ноги, от чего ФИО10 вскрикнул. ФИО2 был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д.112-118).

Согласно данным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1, заступили на службу, были в форменном обмундировании. Около магазина Флагман по 

<

адрес>, 2 девушки сообщили о том, что в магазине происходит конфликт граждан. Зайдя в магазин, они увидели обвиняемого, который конфликтовал с сотрудником охраны. Сотрудники охраны пояснили, что ФИО2 неоднократно пытался украсть бутылку с алкоголем, они его выгоняли, но он возвращался снова. ФИО2 начал материться на него, в их присутствии он попытался уйти из магазина, но они попросили остаться, из-за чего он стал нецензурно выражаться как в адрес охранника, так и в их адрес, высказывал угрозы. Они объяснили ФИО2, что он будет задержан для составления административного протокола по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как выражается нецензурной бранью в общественном месте, и не реагирует на требования прекратить. На что ФИО18 сказал, что никуда не проследует и снова попытался выйти из магазина. После чего он взял его за руку и попросил оставаться на месте, он вырвался и толкнул его, в связи с чем он применил боевой способ борьбы, загиб руки за спину рыком, Потерпевший №1, применив физическую силу при задержании. Они сообщили ФИО18, что будут использованы специальные средства наручники, ФИО18 это проигнорировал и продолжал вырываться. После этого он лег на землю, тем самым пытаясь не дать сковать себя наручниками, вырывал руки, напарник пытался вызвать наряд ППС, чтобы помогли. После чего, ФИО12 прокусил его ногу в районе бедра, он испытал физическую боль. В результате чего у него остался кровоподтек. Происходящее видели сотрудники магазина. 

Согласно оглашенным, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО8, он работает в ООО «Флагман» в должности инспектора службы контроля. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он обратил внимание на ФИО2, который зашел в магазин, направился в отдел с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку коньяка и убрал себе в карман. Он подошел к ФИО2, потребовал достать бутылку. На данные требования ФИО2 ответил неадекватно, стал ругаться грубой нецензурной бранью. В магазине находились покупатели, а ФИО2 нарушал общественный порядок. Примерно в 21 час 10 минут, в помещение магазина вошли два сотрудника полиции одетых в форменное обмундирование, представились сотрудниками ППС - Потерпевший №1 и ФИО10, также они предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. ФИО10 попросил всех успокоиться и вести себя более спокойно, не выражаться нецензурной бранью. Пока он рассказывал сотрудникам полиции суть конфликта, ФИО2 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. В связи с этим Потерпевший №1 сделал ему замечание и разъяснил, что если он не прекратит свои противоправные действия, то будет привлечён к административной ответственности. Но тот не реагировал и продолжал высказывать оскорбления в его адрес. ФИО19 разъяснил ФИО20 что ему будет необходимо проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции № 2, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО2 отреагировал неадекватно, он стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, а именно называл их «пид****ми» (мужчинами сексуальной нетрадиционной ориентации), а также «сук*ми» (собаками женского рода). Сотрудники полиции потребовали у ФИО2 прекратить свои действия, а именно не кричать, и не выражаться грубой нецензурной бранью. Когда ФИО10 опрашивал его и сотрудника магазина ФИО13, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла потасовка. ФИО2 попытался ударить Потерпевший №1 головой, но то уклонился и попытался завести его руку за спину. ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 удары ногой в область голени и живота. Потерпевший №1 удалось уложить ФИО2 на пол и завести его руку за спину. ФИО10 стал удерживать ФИО2 за руку, а Потерпевший №1 одевать на него наручники. После того как Потерпевший №1 надел наручники и сотрудники полиции стали поднимать ФИО2, тот укусил ФИО10 зубами за правую ногу, в область бедра. От этого ФИО10 сильно вскрикнул. Затем они с Потерпевший №1 подняли ФИО2 на ноги и вывели на улицу (т. 1 л.д. 125-129)

Согласно оглашенным, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО13, она работает в ООО «Флагман» в должности продавца консультанта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она услышала крики и грубую нецензурную брань, которые исходили из отдела алкогольной продукции. Когда она подошла туда, то увидела охранника ФИО8, и двух сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование Потерпевший №1 и ФИО10, а также ФИО2, который постоянно ругался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8 Потерпевший №1 сделал ему замечание и разъяснил, что если он не прекратит свои противоправные действия, то будет привлечён к административной ответственности. Но ФИО2 никак не отреагировал и продолжал высказывать оскорбления в адрес ФИО8 ФИО10 разъяснил ФИО2, что ему будет необходимо проследовать с ними в отдел полиции № 2, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО2 стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, а именно называл их «пид****ми» (мужчинами не традиционной сексуальной ориентации), а также «сук*ми» (собаками женского рода). Сотрудники полиции потребовали у ФИО2 прекратить кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, но тот не реагировал. Когда ФИО10 начал их с ФИО14 опрашивать, то она увидела, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит потасовка. ФИО2 попытался ударить Потерпевший №1 головой, но тот уклонился и попытался завести руку ФИО2 за спину. ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 удары ногой в область голени и живота. Потерпевший №1 удалось уложить ФИО2 на пол и завести его руку за спину. ФИО10 стал удерживать ФИО2 за руку, а Потерпевший №1 одел на него наручники. Когда сотрудники полиции стали поднимать ФИО2, она увидела, как тот укусил ФИО10 зубами за правую ногу, а именно в область бедра. От этого ФИО10 сильно вскрикнул. Затем они с Потерпевший №1 подняли ФИО2 на ноги и вывели на улицу (т. 1 л.д. 161-166). 

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г. Ставрополя от 09.12.2022 № 984 л/с ФИО10 был назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ставрополю с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33).

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г. Ставрополя от 04.10.2022 № 755 л/с Потерпевший №1 был назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ставрополю с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16).

Согласно должностным регламентам (должностным инструкциям) утвержденным 06.07.2023 командиром ОР ППСП ОП № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю майором полиции ФИО7, полицейские взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ставрополю Потерпевший №1 и ФИО10 обязаны руководствоваться ФЗ «О полиции», при выполнении возложенных на них обязанностей им предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; предотвращать и пресекать административные правонарушения; при выявлении административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях (п.п. 7, 12, 14, 85, 90) (т. 1 л.д. 17-31, 34-48).

Согласно выписке из книги постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и ФИО10 находились при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте пешего патруля № 81 (вид патруля «Евроотель») (т. 1 л.д. 15). 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:15, находясь в общественном месте по адресу 

<

адрес>, в торговом зале магазина «Флагмана», беспричинно, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, законные требования сотрудников полиции не выполнял, проявляя явное неуважение к гражданам и представителям власти (т. 1 л.д. 12-13).

Как следует из постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста сроком на 3 суток (т. 1 л.д. 14). 

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение торгового магазина «Флагман», расположенного по адресу 

<

адрес>. Участвующие в осмотре потерпевшие ФИО15 и Потерпевший №1, указали на участок помещения, где ФИО2 высказывал оскорбления в их адрес, а также на участок помещения, где ФИО2 нанес удар ногой в область живота и один удар в область голени Потерпевший №1, а также где ФИО2 укусил ФИО10 в область бедра правой ноги (т. 1 л.д. 97-102, 119-124).

Как следует из заключения эксперта № 4225 от 27.11.2023 у Потерпевший №1 повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их следов в области головы, туловища, конечностей не выявлено (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно заключению эксперта № 3913 от 30.11.2023 у ФИО10 выявлены ссадины правой нижней конечности, образовавшиеся в результате действия твердых тупых тупогранных предметов, какими могли быть зубы человека. При этом они являются поверхностными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Характер и локализация таких повреждений исключают возможность их образования «при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 71-74). 

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты непредставлены, доказательства обвинения не оспорены. 

Суд, оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, а также показания ФИО2, находит их достоверными не только в силу их последовательности и непротиворечивости, но и ввиду того, что они нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели обвинения оговорили подсудимого в совершении преступлений, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что они были назначены и проведены с соблюдением требований ст.ст. 195, 199 УПК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с данными протоколов осмотров, иными доказательствами. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Приказом № №-л/с от 09.12.2022 и приказом № № л,с от 04.10.2022 в совокупности с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ППСП ОП № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю майором полиции ФИО7 и выпиской из книги постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, подтверждается, что полицейские мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО10 и Потерпевший №1 на момент события преступлений являлись должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, находились при исполнении своих служебных обязанностей, и это являлось очевидным для подсудимого ФИО2

Сотрудники полиции действовали в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и должностной инструкцией, обязывающей их выявлять и пресекать совершенные правонарушения, принимать меры к привлечению правонарушителей к административной ответственности.

При этом действия сотрудников полиции, применивших физическую силу задерживая подсудимого, носили правомерный характер, и превышение необходимых для этого мер допущено не было.

ФИО2 на требование сотрудников полиции ФИО10 и Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение, нарушение общественного порядка, в присутствие свидетелей, т.е. публично оскорбил полицейских мобильного взвода ФИО10 и Потерпевший №1, используя неприличные высказывания, унижающие честь и достоинства представителей власти, затрагивающие их личностные качества.

Он же, ФИО2 применил в отношении потерпевших насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении побоев потерпевшему ФИО10 укус бедренной области правой ноги, потерпевшему Потерпевший №1 одного удара в область живота и одного удара в область голени, от чего потерпевшим причинена физическая боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого по:

- ст. 319 УК РФ как публичное оскорблениепредставителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, возраст, данные о личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно), состояние его здоровья (не состоит на учёте психиатра и нарколога), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за каждое преступление, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО2 правоохранительным органам информации о совершённых преступлениях, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за каждое преступление, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги. 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, суд признает рецидив преступления по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и исправительных работ, предусмотренных ст. 319 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения по двум преступлениям ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначая подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 270-ФЗ от 24.06.2023 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» контроль за поведением о наказания условно, осуществляет командование войсковой части.

Настоящие преступления, совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору от 23.08.2022 Промышленного районного суда гор. Ставрополя. Суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения и назначает исполнение указанного приговора самостоятельно.

ФИО2 осужден по приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 241, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. 

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 270-ФЗ от 24.06.2023 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» контроль за поведением о наказания условно, осуществлять командованию войсковой части № 54690. 

Приговор Промышленного районного суда гор. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда гор. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

Председательствующий подпись Н.В. Погодина