Мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района 

<

адрес> 

Николаев С.В. 

63MS0№-56

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 сентября 2023 года

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Артемова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> «Б» и потребителем электроэнергии является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО2, он находился с целью выращивания растений, никакого отношения к электричеству не имеет и о вменяемом правонарушении не знал, и знать не мог, так как не является собственником данной недвижимости, и бремя содержания не осуществлял. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, так как об указанном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении по телефону в аппарат судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес>. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно объяснениям ФИО2 просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, указывая, что собственником земельного участка и жилого здания является он, ФИО1 не имеет никакого отношения к электричеству и ничего о нем не знал.

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении направлено по почте заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено адресатом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № от ДД.ММ.ГГГГ), направленное на имя ФИО1 заказным письмом, поступило в отделение почтовой связи Самара 446397 по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день доставлялось по адресу, однако произошла неудачная попытка вручения.

Таким образом, суд принимает во внимание невручение постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и находит данное обстоятельство уважительным для пропуска срока обжалования.

В связи с вышеизложенным, а также наличием подтверждающих документов об извещении суд определил рассмотреть жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>Б, самовольно осуществил подключение до прибора учета на вводном автомате, без соответствующих разрешающих документов, о чем ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Рощинский» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол 23 № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. 

В соответствии с пп. «а» п. 115 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из диспозиции данной статьи следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на самовольное подключение к электрическим сетям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Оценивая данные нормы закона, мировой судья правильно пришел к выводу, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он незаконно подключился и использовал энергетические ресурсы, а самовольное подключение к электрическим проводам без соответствующих разрешающих документов влечет административную ответственность по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку это подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением старшего мастера Волжского РЭС ФИО4 в адрес начальника ОМВД России по 

<

адрес> о проведении проверки по факту самовольного подключения и использования электроэнергии по адресу: 

<

адрес> «Б»; 

актом № о выявлении несанкционированного подключения оборудования гражданином-потребителем от ДД.ММ.ГГГГ;

расчетом ущерба;

объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что дом по адресу: 

<

адрес> «Б» принадлежит его сыну ФИО2, но фактически в нем проживает он со своей женой. В 2022 году он нанял бригаду с целью бурения скважины для воды. Затем нанял электриков для подключения электронасоса к электричеству. Когда был подключен электронасос, во дворе дома поставили электросчетчик. Для присвоения лицевого счета и оплаты электроэнергии в ООО «Россети» он не обращался. Вину признает, в содеянном раскаивается;

протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ;

фотографиями;

письменными возражениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на протокол об административном правонарушении, в которых он указал, что с протоколом не согласен, поскольку собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> «Б» и потребителем электроэнергии является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО2, он находился с целью выращивания растений, никакого отношения к электричеству не имеет и о вменяемом правонарушении не знал и знать не мог. Ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО2 и прекращении производства по делу в отношении него, поскольку не является субъектом правонарушения;

платежным документом (счет) №, из которого следует, что плательщиком электроэнергии по адресу: 

<

адрес> «Б», является ФИО2;

сведениями из Росреестра, из которых следует, что собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», является ФИО2;

копией паспорта ФИО1, из которого следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>;

копией паспорта ФИО2, из которого следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>;

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственником земельного участка и жилого здания по адресу: 

<

адрес> Б, является он, а также является потребителем электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по указанном адресу с целью выращивания растений, никакого отношения к электричеству не имел и о вменяемом правонарушении не знал и знать не мог, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ не совершал;

письменными пояснениями УУП ОП «Рощинский» ФИО3

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является пользователем земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес> «Б». Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> фактически проживает вместе со своей супругой по указанному адресу. Собственником земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес> «Б», является сын ФИО1 – ФИО2, который по вышеуказанному адресу не проживает, что следует из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая факт пользования ФИО1 земельным участком и жилым помещений, где было выявлено самовольное подключение к электрическим сетям, и безучетное использование электрической энергии, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 является субъектом правоотношений по самовольному подключению к электрическим сетям. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что именно он нанимал электриков для подключения электричества.

Согласно п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность снизить наказание, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, мировым судьей установлено не было, а, следовательно, не было и основания для применения данной нормы. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и правильных выводов мирового судьи и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. 

Мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения в пределах срока давности привлечения к ответственности, что подтверждается материалами дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь 

судебного заседания ____А.А. Базарова__ 

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.