Дело № 2а-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года село Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего Хаустовой О.Н., 

при участии в заседании:

от административного истца – представитель взыскателя ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» - не явился, 

от административного ответчика - представитель ОСП Богатовского района Самарской области ФИО1, он же судебный пристав-исполнитель, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Т.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ОСП Богатовского района УФССП России по Самарской области о признании бездействия ответчика, выраженного в отсутствии исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017 г., незаконным. В административном иске указал, что 13.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 116899,08 рублей в пользу ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов». До настоящего времени решение суда не исполнено, по состоянию на 23.01.2018 года отсутствуют какие-либо сведения о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, им не принимаются меры в целях своевременного исполнения судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлено дополнение к административному исковому заявлению, в котором представитель истца по доверенности ФИО2 просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Богатовского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в отсутствии по вызову должника по исполнительному производству № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017г. в период с 13.01.2017 г. по 21.01.2018 г.;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Богатовского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в отсутствии запросов необходимых сведений, в том числе по проверке персональных данных должника в отсутствии действий по установлению фактического места проживания должника; в отсутствии действий по установлению и наложению ареста на имущество должника, по исполнительному производству № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017г. в период с 13.01.2017 г. по 23.01.2018 г.; 

3. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, Отдела судебных приставов Богатовского района УФССП России по Самарской области, выраженное в отсутствии проверки имущественного положения должника в жилом помещении, занимаемом должником по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017г.;

4. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, Отдела судебных приставов Богатовского района УФССП России по Самарской области, выраженное в отсутствии производства розыска должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, в рамках исполнительного производства № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017 г.;

5. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, Отдела судебных приставов Богатовского района УФССП России по Самарской области, выраженное в отсутствии обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в рамках исполнительного производства № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017 г. в период с 13.01.2017 г. по 23.01.2018 г.;

6. Признать бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, Отдела судебных приставов Богатовского района УФССП России по Самарской области, выраженное в отсутствии обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в рамках исполнительного производства № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017 г., в период с 13.01.2017 г. по 23.01.2018 г.;

7. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, Отдела судебных приставов Богатовского района УФССП России по Самарской области, выраженное в отсутствии обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017 г., в период с 13.01.2017 г. по 23.01.2018 г.;

8. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя. ФИО1, Отдела судебных приставов Богатовского района УФССП России по Самарской области, выраженное в отсутствии наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017г., в период с 13.01.2017г. по 23.01.2018 г.;

9. Обязать ФИО1, Отдел судебных приставов Богатовского района УФССП России по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно совершить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017 г.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1, он же начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Богатовского района УФССП Самарской области возражал против требований административного истца, пояснил, что исполнительные действия произведены в полном объеме. В ходе исполнительного производства должнику направлялось постановление о возбуждении ИП, повестка, требование об исполнении решения суда, осуществлялся выход по месту жительства должника, где оставлена повестка. По телефону должник предупреждалась об ответственности за неявку, устно вызывалась в ОСП. Установлено, что должник по месту регистрации не проживает. В заявлении взыскатель указал адрес должника в 

<

адрес>, других адресов указано не было. Им делались запросы в УЗН, УПФ РФ, АИПС ТС. Розыск должника осуществляется только по заявлению взыскателя. Такого заявления от взыскателя не поступало. В рамках исполнительного производства осуществлялся розыск имущества и счетов должника. Было обнаружено 5 счетов, денежных средств на которых не имелось. Из ответов УПФ РФ установлено, что должник официально не трудоустроена. Все ответы на запросы АИС ФССП отрицательные. Дважды в момент выхода по месту должника никого не было дома. Третий раз дома находились родители, которые пояснили, что дочь проживает в 

<

адрес>, в дом не пустили. ФИО3 делались звонки, та пояснила, что не производит оплату ввиду отсутствия реквизитов. Должник 29.01.2018 г. оплатила часть задолженности в размере 1362, 12 руб. Запросы по исполнительному производству направляла судебный пристав-исполнитель ФИО7 13.01.2017. 

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела, решением Богатовского районного суда по делу № 2-321/2016 года, вступившим в законную силу 02.11.2016 года с ФИО3 в пользу ООО МО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» взыскана задолженность в размере 116 899,08 руб. 

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО7 13.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство №397/17/63002-ИП в отношении должника ФИО3.

13.01.2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторанспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запросы в банки, в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС и ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица.

С 29.06.2017 года исполнительное производство принято к производству старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 

Установлено, что 29.01.2018 г. должник ФИО3 внесла в счет погашения задолженности денежные средства в размере 1362 руб. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7 и ФИО1, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом действий по реализации арестованного имущества, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Богатовского района Самарской области ФИО7 допустила бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении необходимых исполнительных действий. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением, обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца следует возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что судебный пристав исполнитель ФИО7 и он принимали меры по исполнению судебного акта, а именно направляли соответствующие запросы в кредитные организации, осуществляли выход по месту жительства должника, не могут свидетельствовать о том, что были приняты в установленный законом срок необходимые меры реального исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 13.01.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богатовского района УФССП России по Самарской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 397/17/63002-ИП о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 116899,08 рублей в пользу ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки, регистрирующие органы. Из полученных ответов стало известно о наличии пяти счетов, открытых должником в ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.08.2017 и 29.01.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с другими ответами, должник не является владельцем имущества либо транспортных средств.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 22.01.2018 и 05.02.2018 был осуществлен выход по месту жительства его регистрации: 

<

адрес>. От проживающих по данному адресу граждан стало известно, что должник ФИО3 проживает в 

<

адрес>, адрес им неизвестен.

Судебным приставом-исполнителем должнику оставлена повестка о вызове на прием, требование об исполнении решения суда и предупреждение об административной ответственности.

В ходе общения с должницей по телефону, последняя обещала явиться к судебному приставу-исполнителю в феврале 2018 года.

Судебным приставом-исполнителем 15.01.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление о взыскании исполнительного сбора.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено несвоевременное исполнение обязанностей заслуживают внимания. При этом, представитель истца просит признать незаконным только бездействие СПИ ФИО1, в то время, как в указанный истцом период исполнительное производство находилось в производстве СПИ ФИО7, полномочия которой прекращены и возложены на СПИ ФИО1 В связи с этим, суд считает, что следует признать незаконным бездействие также СПИ ФИО7

Из представленных документов следует, что административным ответчиком не представлено доказательств в осуществлении действий по вызову должника по исполнительному производству № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017г. в период с 13.01.2017 г. по 21.01.2018 г.; в осуществлении действий по проверке персональных данных должника; в осуществлении действий по установлению фактического места проживания должника; в осуществлении действий по установлению и наложению ареста на имущество должника. 

В остальной части доводы административного истца необоснованны. 

При таких обстоятельствах иск ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Богатовского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Богатовского района УФССП России по Самарской области ФИО7 и ФИО1 в части несвоевременного исполнения обязанностей.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Богатовского района УФССП России по Самарской области ФИО7 и ФИО1, выраженное в отсутствии действия по вызову должника по исполнительному производству № 397/17/63002-ИП от 13.01.2017г. в период с 13.01.2017 г., по 21.01.2018 г.; в отсутствии действий по проверке персональных данных должника; в отсутствии действий по установлению фактического места проживания должника; в отсутствии действий по установлению и наложению ареста на имущество должника. 

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Богатовского района УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 009369830 от 02.11.2016 года, принять меры к обращению взыскания на имущество должника, принять иные меры принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС Российской Федерации изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий О.Н. Хаустова