Дело № 2- 2549/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 69818,92 руб., расходов по оплате госпошлины. 

Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора от 20.05.2013г. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 250000 руб. сроком до дата. с выплатой процентов в размере 14 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов было принято поручительство ФИО3 и ФИО4 Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на дата. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 69818,92 руб., в том числе основной долг – 66652 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата. по дата – 3166,92 руб.. Истец обращался к ответчикам с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако требования последними оставлены без внимания, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга, проценты за пользование кредитом в указанном выше размере по день исполнения судебного решения, а также уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от дата. производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО4 ФИО11 прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание истец, АО «Россельхозбанк», явку представителя не обеспечил, представленным заявлением просит рассмотреть дело без участия последнего, указав, что согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.05.2013г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор -----, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в размере 250000 руб.. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ------ % годовых. Кредит предоставлен на срок до дата. Погашение задолженности по кредиту осуществляется равными долями, согласно предусмотренному договором графику, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (п.4.2.1 Договора, Приложения № 1 к кредитному договору). Датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4 Договора). Согласно п.4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случаях, указанных в договоре, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором по договору. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.7.1 договора).

В обеспечение выданного займа между Банком и ФИО2. были заключены договоры поручительства с ФИО3 ----- от дата. и ФИО4 ----- от дата., соответственно. Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору от 20.05.2013г. солидарно с последним.

Статье 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 810, 819 ГК РФ и п.п. 4.1-4.3 кредитного договора заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов.

Таким образом, истец вправе требовать от должников уплаты задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на дата. составляет 69818,92 руб., в том числе основной долг – 66652 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата. по дата. – 3166,92 руб..

Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора заемщиком, а также его поручителем приняты.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК), в совокупности со ст. 809 ГК РФ (уплата процентов по день фактического возврата), следует понимать как право займодавца на единовременную выплату процентов за пользование кредитом на момент судебного разбирательства и дальнейшее ежедневное начисление процентов в размере ------ % годовых от остатка основного долга по день фактического возврата.

Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков процентов в размере ------% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 23.05.2017г. по день фактического возврата суммы основного долга.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств ответчиками суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму основного долга по кредитному договору ----- от дата. в размере 66652 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3166 руб. 92 коп. за период с дата. по дата. и далее - из расчета 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с дата. по день фактической уплаты суммы основного долга; государственную пошлину в размере 2294 руб. 57 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Порфирьева