Дело №2-3338/2025

27RS0004-01-2025-002854-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 13 августа 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.02.2024 в 17 час. 20 мин. двигаясь по автодороге «подъезд к с.Дружба2 (от 5 километра автодороги Хабаровск-Ильинка-Ракитное-Гаровка-1 - пос. им. Горького) со стороны с.Ильинка Хабаровского района в сторону с.Некрасовка ФИО2, управляя автомобилем «T-LAND CRUISER» допустил нарушения требований п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие. На дату ДТП его автогражданская ответственность была застрахована на основании полиса ОСАГО выданного СПАО «Ингосстрах» полис №), ответчика была застрахована в СК «Ресо Гарантия» полис ККК №.

Она обратился с заявлением в свою страховую компанию за возмещением убытков, по результатам рассмотрения которого ему выплачена максимальная компенсация по ОСАГО.

В связи с тем, что рыночная стоимость его автомобиля значительно выше выплаченной ему компенсации, он обратился в ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Экспертным заключением установлено, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля и восстановительный ремонт транспортного средства без эксплуатационного учета износа в размере 1 826 888 руб., превышает его рыночную стоимость в размере 844 482 руб. на момент совершения ДТП, с годными остатками 121 922,09 руб., что является экономически нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость на момент ДТП.

Таким образом, невозмещенный ему ущерб составляет 322 559,91 руб. (844 482 среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 121 922,09 руб. стоимость годных остатков - 400 000 руб. стоимость компенсации, выплаченной по ОСАГО).

Просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП 322 559,91 руб., расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 814 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на дату рассмотрения дела отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств не заявил, его явка для участия в судебном заседании посредством ВКС не обеспечена.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.02.2024 ФИО2 управляя автомобилем «T-LAND CRUISER» г/н № двигаясь по автодороге «подъезд к с.Дружба2 (от 5 километра автодороги Хабаровск-Ильинка-Ракитное-Гаровка-1 - пос. им. Горького) со стороны с.Ильинка Хабаровского района в сторону с.Некрасовка, в нарушение требований п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, на скользком участке проезжей части, потерял контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA PRIUS» г/№ под управлением ФИО3 

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю «Toyota Prius» г/н № причинены механические повреждения.

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.05.2024, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 23.07.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО2 являясь водителем источника повышенной опасности, при управлении автомобилем, совершил ДТП, вследствие которого причинен ущерб имуществу истца, в опровержение которых каких-либо доказательств ответчиками не представлено.

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в СК «Ресо Гарантия» полис №, ФИО1 на основании полиса ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» №

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого Страховщиком 26.08.2024 ему произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» от 19.11.2024 №12343/24, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Toyota Prius» г/н 

<

***> с учетом износа составляет 1 074 300 руб., без учета износа 1 826 888 руб., стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии составляет 844 482 руб., стоимость годных остатков 121 922,09 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств суд принимает экспертное заключение ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» от 19.11.2024 №12343/24, поскольку экспертом-техником в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства, проведено обследование объекта. Выводы эксперта-техника должным образом обоснованы, со ссылкой на использованные методы оценки, нормативные документы и специальную литературу. Не доверять экспертному заключению, который обладает специальными познаниями, у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения в процессе рассмотрения дела, сторонами не представлено.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п.А п.18 и п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (п.18 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Принимая во внимание, что автомобиль, принадлежащий истцу в результате ДТП, фактически претерпел конструктивную гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа значительно превышает рыночную стоимость исправного аналогичного автомобиля на дату его повреждения, следовательно, размер подлежащих возмещению убытков в данном случае должен определяться действительной стоимостью транспортного средства на день наступления ущерба за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения в сумме 322 559,91 руб. (844 482-121 922,09-400 000).

Доказательств, подтверждающих восстановление истцом транспортного средства, возмещение ответчиками ущерба, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду, не представлено.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены допустимые доказательства иного размера причиненного истцу ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению на основании положений ст.15 ГК РФ, поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав истца, являются для него убытками. Размер понесенных расходов и факт оплаты подтверждены документально. Обоснованность несения данных расходов обусловлена положениями ст.131 ГПК РФ, обязывающими истца указывать размер исковых требований и представлять доказательства, в обоснование заявленных требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положению ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав ФИО1 11.07.2024 с ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, в том числе: изучение документов, консультирование, досудебное урегулирование спора, составление и направление искового заявления.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в 30 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлены договор от 11.07.2024, акт приемки-сдачи работ от 18.02.2025, расписка в передаче денежных средств от 18.02.2025.

Принимая во внимание, что ФИО1 вследствие подачи иска в суд обратился за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, предмет заключенного между сторонами договора, проделанную представителем истца работу.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд признает расходы истца в заявленной к взысканию сумме в размере 30 000 руб. оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить данные требования в заявленном размере, что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной договором.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, при установленных по делу обстоятельствах, суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат с учетом пропорциональности удовлетворенных требований взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 814 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина №) в возмещение ущерба, причиненного ДТП - 322 559,91 руб., расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 814 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

Судья: И.Ю. Суворова