Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО4 А.А., ее представителя – адвоката ФИО5, ответчика ФИО2, выступающего в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 А.А. обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество. Ссылаясь на то, что в производстве Кстовского межрайонного отдела УФССП по (адрес обезличен) имеется исполнительное производство (номер обезличен) ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому являюсь истец по делу.

Предмет исполнения: выплаты ФИО2 ФИО1 денежной компенсации в размере 2 914 550 руб.

В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на:

земельный участок площадью 1 032,00 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: 52:26:0080006, по адресу: (адрес обезличен), уч. 176,

жилой (адрес обезличен), по адресу. (адрес обезличен).

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу, заявленные ею исковые требования по иску ФИО4 А.А. к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и выделить ФИО1 1/2 долю путем выплаты ФИО2 ФИО1 денежной компенсации в размере 2 914 550 руб., взыскании денежных средств, о прекращении права общей долевой собственности на недвижимость, судебных расходов, удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, право общей долевой собственности ФИО1 на указанный земельный участок и расположенный на нём жилой дом прекращено.

До настоящего времени должник уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Полагает, имеются все основания для обращения взыскания на имущество ФИО2, а именно на:

земельный участок площадью 1 032,00 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), уч. 176,

жилой (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен), в виду следующего.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

При разрешении заявленных требований, просит принять во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется, но он является собственником указанного земельного участка и расположенного на нём жилого дома.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество.

Данный дом является не единственным пригодным для постоянного проживания должника ФИО2 помещением, поскольку у ФИО2 имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), где ФИО2 постоянно проживал до 2016 года.

Данное помещение представляет из себя 2-комнатную квартиру, общей площадью 59,10 кв.м., где все комнаты раздельные, а потому квартира представляет из себя пригодное для проживания ФИО2 жилье, отвечающее всем его нуждам.

При этом в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок площадью 1 032,00 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: 52:26:0080006, по адресу: (адрес обезличен), уч. 176,

- жилой (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец ФИО4 А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 действующий в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, с иском не согласился, ссылаясь на то, что спорный жилой дом является его единственным местом жительства, на который в силу закона не может быть обращено взыскание. Кроме того в жилом доме зарегистрирован его несовершеннолетний сын, который лишится право на жилье.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО11, судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО7, представители УФССП по (адрес обезличен), администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО11 в своей письменной позиции с иском ФИО4 А.А. согласилась, ссылаясь на то, что у нее с матерью ФИО4 А.А. и отцом ФИО2 хорошие отношения. Последний проживал с ними в квартире по адресу: (адрес обезличен), в которой у них долевая собственность, в любое время, когда хочет приходит, пользуется квартирой. Кроме того квартира скоро будет свободной, т.к. приобретают квартиру на семью с оформлением ипотеки.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, представитель отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд читает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО4 А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве Кстовского межрайонного отдела УФССП по (адрес обезличен) имеется исполнительное производство 35649/20/52035 ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО2 (ответчика по делу), взыскателем по которому является ФИО4 А.А. (истец по делу).

Предмет исполнения: выплаты ФИО2 ФИО1 денежной компенсации в размере 2 914 550 руб.

В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на:

земельный участок площадью 1 032,00 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), уч. 176,

жилой (адрес обезличен), по адресу. (адрес обезличен).

Основанием к возбуждению исполнительного производства явилось Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившее в законную силу, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 А.А. к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и выделении ФИО1 ? доли путем выплаты ФИО2 ФИО1 денежной компенсации в размере 2 914 550 руб., взыскании денежных средств, о прекращении права общей долевой собственности на недвижимость, судебных расходов, удовлетворить.

Произвести раздел двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 217,80 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка, площадью 1 032,00 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), уч. 176, в натуре, и выделить ФИО1 ? долю путем выплаты ФИО2 ФИО1 денежной компенсации в размере 2 914 550 руб. (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 914 550 (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на:

- земельный участок площадью 1 032,00 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), уч. 176,

- жилой (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценки» (ИНН 

<

***>) расходы по производству судебной строительной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 А.А. расходы по госпошлине в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 22 072 (двадцать две тысячи семьдесят два) руб. 75 коп.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Решение суда по настоящее время не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части…

Судом установлено, что ответчиком вышеуказанное решение суда не исполняется, долг перед истцом по состоянию на 09.07.2021г. составляет 2 911 908,61 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя, представленного в суд.

Для разрешения настоящего спора подлежат установлению следующие обстоятельства, а именно, на какое из имеющегося у Ответчика имущество (объекты недвижимости) может быть обращено взыскание таким образом, чтобы в силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебном решении» данное решение не вызвало затруднений при исполнении.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен); спорный земельный участок и расположенный на нём жилой дом; легковой автомобиль марки Мазда СХ5, гос.номер (номер обезличен)

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет решение суда, уклоняется от выплаты задолженности перед истцом, требования истца об обращение взыскания на имущество должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает недобросовестность поведения ответчика, который скрывает свое имущество, выводит его из под обращения, препятствуя обращения на него взыскания. Так из материалов дела следует, что ответчик не пускает в жилое помещение судебных приставов-исполнителей, скрывает свой автомобиль, о чем подтвердил в судебном заседании, ограничивает размер получаемой им заработной платы, заключив соглашение с ФИО10 об уплате алиментов на содержание их совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО12 в размере 60% от заработной платы, что исключает возможность обращения на нее (заработную плату) взысканию в пользу истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца, постановлениями судебного пристава-исполнителя, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.06.2021г., в соответствии с которым, соглашение заключенное между ответчиком ФИО2 и ФИО10 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 в размере 60% признано недействительным.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая имущество, находящееся в собственности у ответчика, поведение последнего, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка.

Постановлением Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N 15-П

"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО8", постановлено: 

Признать взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:

отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное доводы ответчика о проживании в спорном жилом доме и регистрации последнего в нем с несовершеннолетним сыном не являются основанием для отказа истцу в иске.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО12 постоянно проживает со своей матерью ФИО10 по иному месту жительства, в спорном жилом доме никогда не проживал. А также, что квартира по адресу: (адрес обезличен), в которой ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нее, представляет собой 2-х комнатную квартиру, комнаты раздельные, общей площадью 59,10 кв.м.; выделении из нее приходящейся на ответчика доли и обращении на нее взыскания невозможен. На долю ответчика в указанной квартире приходится 19,70 кв.м., что практически соответствует норме предоставления жилья в (адрес обезличен).

Учитывая изложенное, следует признать, что у ответчика, кроме спорного жилого дома, имеется иное жилье, которое является достаточным для проживания ответчика.

Кадастровая стоимость спорных жилого дома и земельного участка составляют соответственно 3 029 663,34 и 490 777,92 руб. Стоимость указанного имущества позволяет погасить долговые обязательства ответчика перед истцом в полном размере. В то же время находящееся у ответчика транспортное средство, стоимостью около 700 000 руб. не погасит указанной задолженности.

Т.о. недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящиеся в собственности у ответчика, являются единственным имуществом, на которое может быть наложено взыскание для полного погашения долга перед истцом во исполнение решения суда.

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм о залоге установление в судебном порядке начально-продажной цены земельного участка. Начальная цена подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве". Стоимость имущества, может быть определена в последующем на стадии исполнения в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данной нормой закона, оставшаяся сумма, после реализации недвижимого имущества с публичных торгов и возмещения долга, подлежит передаче ответчику.

Т.о. ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, данное имущество не изъяты из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а поэтому суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок площадью 1 032,00 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), уч. 176,

- жилой (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен); путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена)г.

Судья: И.Ю.Кондратьев