Дело № 12-24/2025 50MS0050-01-2025-000034-24 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 08.04.2025

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А. при секретаре Чернецовой В.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Терентьева В.И., потерпевшего ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 03.03.2025 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №272 Шатурского судебного района ФИО2 от 03.03.2025, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В жалобе указал, что обжалуемое постановление, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, никакого ДТП он не совершал, места ДТП не покидал, доказательства на основании которых мировой судья вынес постановление противоречивые и недопустимые. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, просят суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно защитник заявил, что доказательства, на основании которых суд вынес обжалуемое постановление, являются недопустимыми, вина его подзащитного не доказана. 

Суд, огласив жалобу и обжалуемое постановление, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует и судом установлено, 03.01.2025 в 23 час. ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной Киа Рио, г.р.з. №, не обеспечил безопасный маневр в направлении видимости и совершил наезд на стоявший автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. №, принадлежащее ФИО7, причинив машине ФИО3 механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждает совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции: протокол об административном правонарушении, выпиской из КУСП, рапортами инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, фототаблицей, видеозаписью осмотра, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании судами первой и второй инстанций.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, вина в совершении административного правонарушения не доказана, никакого ДТП он не совершал, места ДТП не покидал, доказательства на основании которых мировой судья вынес обжалуемое постановление являются недопустимыми суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании судами первой и второй инстанции доказательствами, в обжалуемом постановлении мировой судья подробно изложил почему им приняты одни доказательства в подтверждение виновности Геворгяна и отклонены другие, так же в обжалуемом постановлении указаны основания, по которым доводы Геворгяна о недопустимости доказательств были отвергнуты, с которыми суд согласен, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств и соответствует его целям, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 03.03.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Жуков