ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 мая 2018 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Симоновой Т.Н., с участием старшего помощника военного прокурора Пензенского гарнизона *---* А.С.,старшего следователя ВСО СК России по *---* *---* ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Микрокредитная компания «Айрис» - Л.М.Е., подозреваемого ФИО2 и его защитника- адвоката Чешевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя ВСО СК России по Пензенскому гарнизону о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу *---* 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, *---* 

<

адрес> 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Лёгкие бабки» ООО «Микрокредитная компания «Айрис», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> предоставил менеджеру по работе с клиентами указанного общества заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и совокупном личном доходе в размере *---* руб., чем совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Старший следователь М.Д.Н. поданное им в суд ходатайство, со ссылкой на текст последнего, поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, освободить подозреваемого от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью. Кроме того, он пояснил, что причиненный совершенным им преступлением ущерб он возместил, о чем имеются квитанции в материалах уголовного дела, а поэтому просил суд ходатайство следователя удовлетворить, освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Защитник подозреваемого ФИО2 - адвокат Чешева Г.В.поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить ходатайство, заявленное старшим следователем М.Д.Н.При этом с учетом положительных характеристик своего подзащитного и наличия явки с повинной просила назначить минимально возможный размер судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Микрокредитнаякомпания «Айрис» - Л.М.Е.в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением последнемусудебного штрафа, поскольку подозреваемый полностью возместил причиненный преступлением ущерб и потерпевший каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Старший помощник военного прокурора МильковА.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подозреваемого, позиции представителя потерпевшего, а также документально подтвержденного факта полного возмещения причиненного ущерба подозреваемым потерпевшему. 

Исследовав доказательства по делу, выслушав подозреваемого и его защитника, а также мнение военного прокурора, следователя и представителя потерпевшего, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом заладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением дознавателя *---* ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести. Подозрение, выдвинутое против ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом подозреваемый ранее к уголовной ответственности не привлекался и полностью возместил ущерб, причиненный своими действиями (т. 1, л.д. 73, 109, 116).

При таких данных суд считает, что ходатайство старшего следователя М.Д.Н. является обоснованным и ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее не судимый ФИО2 обоснованно подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,против чего не возражает представитель потерпевшего.

При назначении ФИО2 судебного штрафа, военный суд учитывает, что подозреваемый ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по службе в армии и в быту, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его заявление о явке с повинной.

Определяя размер судебного штрафа, военный суд учитывает имущественное и удовлетворительное материальное положение подозреваемого, наличие у ФИО2 постоянного места работы - военной службы по контракту и постоянного ежемесячного дохода (денежное довольствие военнослужащего), поэтому считает возможным определить размер судебного штрафа в *---* руб.

При определении срока, в течение которого назначенный ФИО2 судебный штраф должен быть уплачен, военный суд, исходя из содержания ст. 104.4 УК РФ, а также имущественного и материального положения подозреваемого и его семьи, размера судебного штрафа, полагает возможным установить данный срок в количестве 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Данный срок военный суд считает разумным и достаточным для своевременной и полной уплаты назначенного судебного штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, военный суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФпо вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - кредитное досье по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2-возвратить потерпевшему ООО «Микрокредитная компания «Айрис».

Руководствуясь статьёй 76.2 УК РФ и статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *---* рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) днейсо дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока предоставляется судебному приставу-исполнителю.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: кредитное досье по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2- возвратить потерпевшему ООО «Микрокредитная компания «Айрис».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.М. Торкунов