Дело № 2 -141/2024 (2-5508/2023)

УИД 36RS0002-01-2023-004815-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г.Воронеж 

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца ООО «ДонЭкоОвощи» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДонЭкоОвощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДонЭкоОвощи» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №2 от 20.01.2023 в размере 10373379,12 руб., в том числе 6 000000 руб. – сумма основного долга, 4106721,03 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.01.2023г. по 21.12.2023г., 200658,09 руб. – неустойка за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом за период с 30.12.2023 по 29.01.2024, 66000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины; неустойку за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом из расчета двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа в размере 7402004 руб. за каждый день просрочки за период с 30.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, общей площадью 308,7 кв.м, кадастровый номер (№), адрес: 

<

адрес> Установить начальную продажную цену в размере 8438 000 руб.; а также на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, указанный выше, кадастровый номер (№), общей площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену в размере 3 877000 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2 от 20.01.2023 на сумму 6000000 руб. на срок 2 месяца (до 25.03.2023) с уплатой процентов - 12% за каждый месяц. Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование установления начальной продажной цены на заложенное недвижимое имущество истцом представлен отчет об оценке № 161/23 от 18.12.2023 (л.д. 6-10, 241-242). 

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №3 от 18.07.2023 ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С согласия стороны истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2023 между ООО «ДонЭкоОвощи» и ФИО2 заключен договор займа № 2 (далее – Договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем на срок 2 месяца (60 календарных дней) с даты перечисления суммы займа, на сумму 6000000,00 рублей. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12% за каждый месяц (30 календарных дней) пользования суммой займа, со дня следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата суммы займа, включительно. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора) (л.д. 14-15).

Выдача всей суммы займа производится займодавцем в срок до 24 января 2023 года, путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета займодавца на счет заемщика (п. 2.1 Договора).

Дата полного возврата выданного займа – не позднее 25 марта 2023 г. с уплатой процентов (п. 2.2 Договора). 

Согласно п. 2.3 Договора, при несвоевременной передаче платежа в погашение займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

ООО «ДонЭкоОвощи» предоставило в долг ФИО2 сумму займа в размере 6000000,00 рублей на основании платежных поручений № 61 от 24.01.2023 на сумму 1000,00 рублей, № 62 от 25.01.2023 на сумму 2499000,00 рублей, №65 от 25.01.2023 на сумму 3500000,00 рублей (л.д. 19-21).

29.12.2023 ООО «ЮРАРТ» перечислило истцу за ответчика денежные средства в размере 500000 рублей платежным поручением № 499 от 29.12.2023, 21.11.2023 года 2000000 руб. по платежному поручению № 450, 05.12.2023 года 2000000 руб. по платежному поручению № 468, 13.12.2023 года 500000 руб. по платежному поручению № 481, иных платежей не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 69-75, 92).

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа, суд находит требования истца ООО «ДонЭкоОвощи» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа №2 от 20.01.2023 в размере 6 000000 руб. 

Истцом ООО «ДонЭкоОвощи» заявлено также требование о взыскании в пользу общества процентов за пользование займом за период с 25.01.2023г. по 21.12.2023г. в размере 4106721,03 руб. 

При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, с учетом условий договора займа, истечением оговоренного договором срока предоставления займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по ним. В связи с не возвратом ответчиком долга, истец имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата.

Представленный ООО «ДонЭкоОвощи» расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ДонЭкоОвощи» проценты за пользование займом за период с 25.01.2023г. по 21.12.2023г. в размере 4106721,03 руб.

Наряду со взысканием процентов за пользование займом, истец просит взыскать неустойку. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По причине ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истец на основании п. 2.3 Договора, просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом за период с 30.12.2023 по 29.01.2024 в размере 200658,09 руб. и неустойку за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом из расчета двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа в размере 7402004 руб. за каждый день просрочки за период с 30.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, а потому подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком был заключен Договор ипотеки № 2 от 20.01.2023 (л.д. 16-18), по которому ФИО2 передал в залог ООО «ДонЭкоОвощи» следующее недвижимое имущество: 

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 308,7 кв.м, кадастровый номер (№), адрес: 

<

адрес> (дата государственной регистрации ипотеки: (ДД.ММ.ГГГГ), номер государственной регистрации: (№));

- земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, указанный выше, кадастровый номер (№), общей площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: 

<

адрес> (дата государственной регистрации ипотеки: (ДД.ММ.ГГГГ), номер государственной регистрации: (№)

Согласно п. 8.1 Договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества своих требований. 

Согласно п. 8.3 Договора ипотеки, залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований по договору и основному договору из стоимости предмета залога как без обращения в суд (во внесудебном порядке), так и в судебном порядке – по выбору залогодержателя. 

Согласно п. 4.2 Договора ипотеки, залоговая стоимость жилого дома составляет 6000000 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 1440000 рублей. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Поскольку установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету ООО ЭПГ «ЮНИКА-С» № 161/23 от 18.12.2023г., рыночная стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью 308,7 кв.м, с кадастровым номером (№), адрес: Воронежская область, 

<

адрес> составляет 8 438 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, указанный выше, с кадастровым номером (№), общей площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: 

<

адрес>, составляет 3 877 000 руб.

Суд принимает вышеуказанный отчет в качестве достоверного доказательства, поскольку оно стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 308,7 кв.м, с кадастровым номером (№), адрес: 

<

адрес> установив его начальную продажную стоимость в размере 6750 400 руб., составляющей 80% от его рыночной стоимости; земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, указанный выше, с кадастровым номером (№), общей площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 3101 600 руб., составляющей 80% от его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей, понесенные ООО «ДонЭкоОвощи» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДонЭкоОвощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт серия (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонЭкоОвощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 2 от 20.01.2023 года в размере 10373 379,12 руб., из которых: 6000000 руб. – сумма займа, 4 106721,03 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.01.2023 по 21.12.2023 г., 200 658,09 руб. – неустойка за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом за период с 30.12.2023 по 29.01.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., а всего 10439 379 (десять миллионов четыреста тридцать девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт серия (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонЭкоОвощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом из расчета двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного долга 7402004 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, общей площадью 308,7 кв.м., кадастровый номер (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 750 400 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 641,5 кв.м., кадастровый номер (№), расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 101 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024