Дело №1-95/2023 22RS0024-01-2023-000511-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 32 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 274 километре автодороги К-03 

<

адрес> – 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей и подвергнутый лишению права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, ФИО1 в вышеуказанное время в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты на 274 километре автодороги К-03 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в следствии чего не справился с управлением транспортного средства, в результате допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. ФИО5» с диагнозом: закрытый перелом 3-4 ребер справа, закрытый перелом плечевой кости, множественные раны лица. Также, у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с тем, что от полученных телесных повреждений не мог пройти медицинское освидетельствование, в приемном отделение КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. ФИО5» была взята кровь, на определение степени алкогольного опьянения. Согласно результатов справки химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация обнаруженного вещества (средства), этиловый спирт 1,3 г/л.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ (л.д.55).

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1, с которыми он согласился в судебном заседании; показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок автомобильной дороги К-03, расположенной на 274 км 

<

адрес> – 

<

адрес>; определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 13.10.2023г./1610; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); постановление мирового судьи судебного участка Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Из предъявленного обвинения по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ видно, что дознавателем при описании совершенного ФИО1 преступления излишне указано совершение «предусмотренного ст. 264.1 УК РФ», что надлежит исключить как указанное ошибочно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и оконченным.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение о совершении преступления данное до возбуждения уголовного дела л.д. 13) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств, изложенные выше, и, признавая совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными, суд в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывает цели наказания исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что предусмотрено ст.ст.6, 7, 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения иных видов наказаний, суд не находит.

Согласно положению п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 84).

При таких обстоятельствах, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления.

Ранее наложенный арест на данный автомобиль, после вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период дознания и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет получателя 0310064000000011700, БИК Банка получателя: 040173001, ИНН: 

<

***>, КПП: 225301001, Получатель УФК Алтайскому краю МО МВД России «Кулундинский», банк получателя отделение Барнаула, г. Барнаул, КБК: 18811603125010000140, ОКТМО: 01622000.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> на основании ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства и арест отменить;

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в период предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко