Дело № 2 – 769/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТАЮ к ООО «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ТАЮ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в кредит смартфон ZTE Blade А 910 за 15 753 руб. в ООО КомпьюЛинк в лице Агентства ООО «Евросеть - Ритейл». Оплата товара была произведена в полном объеме, привлеченными кредитными средствами, оформленными в «Банк Хоум Кредит» на сумму 14 787, 67 руб. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. После падения не работал один динамик и АКБ. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал свой смартфон ZTE Blade А 910 на гарантийный ремонт в ООО «Ваш компьютерный сервис», однако после непродолжительного пользования, а именно ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с неполадками в телефоне по тем же деталям. На сегодняшний день телефон не отремонтирован и не возвращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ ТАЮ обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, которая также оставлена без исполнения. Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в форме неустойки – в отношении товаров в размере 1 % от их стоимости за каждый день просрочки. Срок для расчета процентов начинает исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 34 184, 01 руб. Истец считает, что компенсация морального вреда в размере стоимости нового телефона в размере 15 753 руб. будет разумным и справедливым. В связи с нарушением прав ТАЮ был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив за услуги юриста в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, также пришлось оплатить услуги за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного, истец ТАЮ просит взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в свою пользу стоимость телефона в размере 15 753 руб., уплаченные проценты по кредитному договору в размере 2 329, 67 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 184, 01 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 753 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на оплату копирования документов в размере 450 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг нотариусу в размере 2 160 руб.

Истец ТАЮ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Ваш компьютерный сервис» в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые по юридическому адресу ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца ИИВ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем услуг понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6). 

В силу абзаца 3 п.1 ст. 29 указанного Закона Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ТАЮ в ООО КомпьюЛинк в лице Агентства ООО «Евросеть - Ритейл» приобрел в кредит смартфон ZTE Blade А 910 за 15 573 руб. Оплата товара была произведена в путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит Банк» на сумму 12 458 руб. 

На телефон продавцом был выдан сертификат на постгарантийное обслуживание со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.4 соглашения услуги постгарантийного обслуживания не оказываются, если имеются повреждения товара в результате небрежного обращения.

Истец указывает, что после падения в телефоне перестали работать динамик и аккумуляторная батарея.

В связи с появлением в телефоне неполадок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Ваш компьютерный сервис», с которым заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ для первичной диагностики.

Согласно п. 4 договора, после диагностики исполнитель обязуется информировать заказчика по контактной информации, предоставленной в акте, о результатах диагностики и перечне работ по устранению неисправностей, которые позволяют Исполнителю гарантировать восстановление нужных заказчику функций оборудования или устранение заявленных заказчиком неисправностей (т.е. выполнить ремонт). В случае невозможности или нецелесообразности проведения работ по восстановлению работоспособности оборудования, исполнитель информирует заказчика и возвращает оборудование без проведения ремонта. Заказчик в таком случае обязуется оплатить стоимость диагностики. 

Согласно п. 5 договора, исполнитель осуществляет ремонт оборудования заказчика только после согласования стоимости сроков выполнения работ с самим Заказчиком по контактной информации, предоставленной в Акте. Исполнитель оставляет за собой право изменять уже согласованные с заказчиком условия ремонта, если любые изменения будут согласованы с заказчиком отдельно. 

Согласно п. 6 в случае успешного согласования с заказчиком Условий ремонта, исполнитель обязуется осуществить ремонт и сдать результат заказчику. Исполнитель обязуется произвести диагностику и ремонт (восстановление) исключительно заявленных заказчиком неисправностей (функций), если не было оговорено при согласовании условий ремонта. 

Согласно акту приемки – передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ТАЮ сдал свой смартфон ZTE Blade А 910 в ООО «Ваш компьютерный сервис». В акте имеется указание на то, что после падения не работает один динамик (поменять), требуется замена АКБ. 

ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает исполнителю произвести диагностику переданного оборудования и обязуется оплатить работы по чистке, восстановлению цепей, замене динамика, контролера питания. Стоимость работ определена в размере 5900 руб. 

Согласно п. 7 указанного договора исполнитель сообщает заказчику об окончании ремонта посредством телефонной связи, смс-уведомлением, электронным письмом. Срок исполнения заказа не более 45 суток если иное не обговорено заранее с заказчиком.

В соответствии с п.8 договора исполнитель предоставляет гарантию на проведенные работы на срок 30 суток, на использованные при работе комплектующие детали и узлы на срок установленный производителем таких деталей и узлов согласно сопроводительной документации. Гарантия распространяется на те узлы и комплектующие, которые подверглись ремонту или замене исполнителем при выполнении работ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с неполадками в телефоне. Телефон смартфон ZTE Blade А 910 принят ответчиком по гарантии, о чем имеется отметка представителя исполнителя ХРР 

На сегодняшний день телефон не отремонтирован и не возвращен истцу. Доказательств обратного не представлено. Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Никаких оповещений со стороны ООО «Ваш компьютерный сервис» о согласовании проведения ремонта телефона с ТАЮ или его готовности после ремонта не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ТАЮ обратился с претензией к ответчику с требованием незамедлительно устранить недостатки в товаре. Претензия принята представителем ответчика ХРР, однако оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возвратить стоимость телефона в размере 14 787, 67 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая также оставлена без исполнения.

Какие-либо доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору, нарушил сроки выполнения работы, суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 503, ст. 739 ГК РФ, п.1 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 был вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать выплаты стоимости телефона.

Согласно ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно пункту 2 указанной нормы права цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.3 ст.35 указанного Закона, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Из приведенных норм права следует, что исполнитель несет ответственность за полную или частичную утраты (повреждение) материала (вещи), принятого от потребителя. Суд вправе освободить исполнителя от ответственности только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Поскольку после ремонта телефон не был возвращен истцу, суд находит обоснованными требования ТАЮ о взыскании с ООО «Ваш компьютерный сервис» стоимости телефона в силу п.1 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей».

Названной нормой предусмотрена возможность взыскания двукратной стоимости поврежденной вещи, что составит 31 146 руб. В то же время, ТАЮ заявлено требование о взыскании 15 573 руб. в счет стоимости утраченного телефона.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу ТАЮ следует взыскать 15 573 руб. в счет утраченного телефона.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 2 329,67 руб. не имеется, поскольку несение данных убытков документально не подтверждено.

Истец просит взыскать неустойку на основании ст. 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Суд считает, что к возникшим правоотношениям положения указанных норм не применимы, поскольку между сторонами не было правовых отношений как между продавцом и покупателем. ООО «Ваш компьютерный сервис» не продал истцу телефон, мастерская ответчика не является гарантийной мастерской равно как и официальным дилером. По материалам дела истец ТАЮ принес в ремонт в ООО «Ваш компьютерный сервис» личный телефон для ремонта дефекта, который возник по причине механического воздействия. Таким образом, отношения между сторонами возникли по факту оказания услуги – ремонта телефона, где стоимость услуги определяется из стоимости ремонта данного дефекта, а не из стоимости аналогичного нового устройства в день обращения к мастерской.

В данном случае суд считает необходимым применить к ответчику ответственность по ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 1, 3 ст.31 данного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ответчик нарушил срок выполнения работы, а потому с него подлежит взысканию неустойка. Цена договора (стоимость работ) составила 5 900 руб.

Учитывая изложенное, суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) следующим образом: 5 900 х 3% х 217 = 38 409 руб.

Вместе с тем, в силу абз.4 п.5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки следует ограничить ценой работ, определенных в договоре, то есть 5 900 руб.

Таким образом, с ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу ТАЮ следует взыскать 5 900 руб. в счет неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало. Равно в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя ввиду ненадлежащего оказания ему услуги по ремонту телефона ответчиком. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 236,5 руб. (15 753 руб. +3 000 +5 900)/2.

В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за услуги копирования документов в размере 450 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, включая расходы по составлению претензии в размере 9 000 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалах дела копии доверенности, выданной от имени истца ТАЮ, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах. При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2 160 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1144,2 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТАЮ к ООО «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу ТАЮ стоимость телефона в размере 15 573 руб., неустойку в размере 5 900 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 12 236,5 руб., расходы на копирование документов в размере 450 руб., расходы за услуги представителя, включая расходы по составлению претензии в размере 9 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, нотариальных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1144,2 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киекбаева А.Г.