КОПИЯ

66RS0008-01-2025-001665-61

Дело № 2-1414/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» через своего представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Audi A3, цвет черный, 2020 года выпуска, VIN 

<

№>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2025 года ООО «Эксперт» по договору купли-продажи 

<

№> от 07.03.2025 приобрело у ФИО1 автомобиль Audi A3, цвет черный, 2020 года выпуска, VIN 

<

№> по цене 2 070 000 рублей. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении, маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, отсутствуют. ООО «Эксперт» проявил разумную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась при совершении указанной сделки. В соответствии с п. 1.2 договора автомобиль приобретен у продавца для целей перепродажи, в связи с чем истец не осуществлял постановку автомобиля на учет в органах ГИБДД. В настоящее время при заключении сделки истцом была проведена проверка в открытых источниках на предмет возможных ограничений, и было установлено, что был наложен арест на регистрационные действия. Собственником автомобиля на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля являлся истец. Данный запрет препятствует реализации транспортного средства и приводит к возникновению убытков у истца. 

Определением от 03.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена судебный пристав исполнитель Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомила.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. 

В соответствии со ст. 430, ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ волеизъявление сторон при заключении договора купли-продажи направлена на переход права собственности на вещь, продавец обязуется передать, а покупатель – принять вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму. 

В силу ч.2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом ООО «Эксперт» в материалы дела представлен договор купли-продажи 

<

№> от 07.03.2025, согласно которому продавец ФИО1 обязуется передать автомобиль Audi A3, цвет черный, VIN 

<

№>, 2020 года выпуска в собственность покупателя ООО «Эксперт». Стоимость автомобиля определена - 2 070 000 рублей.

Автомобиль Audi A3, цвет черный, VIN 

<

№>, 2020 года выпуска с учёта не был снят, в органах ГИБДД смена собственника автомобиля с ФИО1 на ООО «Эксперт» не была зарегистрирована, согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля числится ФИО1 с 07.03.2025 по настоящее время. 

В выписке из электронного паспорта транспортного средства собственником спорного автомобиля указан ООО «Позитив». 

В свидетельстве о регистрации автомобиля Audi A3, цвет черный, VIN 

<

№>, 2020 года выпуска собственником транспортного средства также указан ФИО1 с 07.03.2025.

18.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Audi A3, цвет черный, VIN 

<

№> в рамках исполнительного производства № 129516/25/66008-ИП от 16.03.2025, возбужденного в отношении должника ФИО1.

12.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Audi A3, цвет черный, VIN 

<

№> в рамках исполнительного производства № 209395/25/66008-ИП от 07.05.2025, возбужденного в отношении должника ФИО1.

25.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Audi A3, цвет черный, VIN 

<

№> в рамках исполнительного производства № 141063/25/66008-ИП от 23.03.2025, возбужденного в отношении должника ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила от 24.07.2025 вышеуказанные меры о запрете на совершение регистрационных действий, отменены. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Эксперт» указал, что на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запретов на регистрационные действия, собственником спорного автомобиля являлся ООО «Эксперт», которое приобрело автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного с собственником данного имущества ФИО1, сведения о котором содержались в паспорте транспортного средства автомобиля, информация о наличии обременений в отношении автомобиля на момент заключения договора купли-продажи в базе данных ГИБДД отсутствовала, договор купли-продажи никем не оспаривался, в связи с чем, ООО «Эксперт» является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Истец указывает, что автомобиль с учета не был снят в органах ГИБДД, смена собственника автомобиля с ФИО1 на ООО «Эксперт» не была зарегистрирована, поскольку в соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи автомобиль приобретен у продавца для целей перепродажи.

Вместе с тем, обязанность представления доказательств исполнения договора купли-продажи транспортного средства, применительно к ст. 10, 309, 454, 456, 547, 458, 460, 484, 486 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на покупателя. 

По смыслу указанных положений закона, покупатель обязан доказать, что оплатил товар по цене и принял его в срок согласно условиям договора купли-продажи, свободным от прав третьих лиц, своевременно совершил действия, направленные на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет. 

Между тем, надлежащих доказательств передачи денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля стороной истца не представлено.

Доказательства того, что участники сделки: истец (покупатель ООО «Эксперт») или ответчик (продавец ФИО1) предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных транспортного средства, как это предусмотрено Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, не представлено.

Титульный собственник транспортного средства не изменялся.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу транспортного средства ООО «Эксперт» (новому владельцу) не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ФИО1.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО1 и, соответственно, не влекут возникновение такого права у истца.

С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Более того, как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля. Иных требований, а также требований к иным ответчикам ООО «Эксперт» не предъявило.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

Поскольку в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право, и как указано ранее, в рамках рассмотрения настоящего дела ни ответчиком, ни иными заинтересованными лицами не оспаривалось право собственности истца на спорный автомобиль и договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права собственности истца на автомобиль, недействительным или незаключенным не признавался, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления к ответчику ФИО1 требования о признании его добросовестным приобретателем на основании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и избрании им ненадлежащего способа защиты права.

С учетом вышеуказанного, доводы истца о нарушении прав истца, как собственника автомобиля, ввиду невозможности осуществить регистрацию автомобиля, распоряжаться автомобилем как своим имуществом не имеют правового значения, поскольку истец в своих требованиях не указал, каким образом ответчиком нарушены его права, либо в чем состоит угроза его правам со стороны ответчика ФИО1, который не оспаривает прав истца на спорный автомобиль и не предъявляет к нему никаких требований относительно транспортного средства.

Анализируя доводы истца о приобретении спорного автомобиля у ФИО1, как у собственника, об отсутствии на момент заключения сделки каких-либо арестов, запретов на регистрационные действия в органах ГИБДД, наложенных судебным приставом-исполнителем, о том, что информация о запрете регистрационных действий на автомобиль в органах ГИБДД появилась после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средств удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в иске не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Е.В. Бычкова 

Мотивированный текст решения составлен судом 12 сентября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Е.В. Бычкова