1-1-123/2025

64RS0007-01-2025-001162-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Потапова А.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Васина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В марте 2025 года примерно в 21:30 ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> В этот момент у ФИО1, увидевшего, что в шкатулке на комоде, находившейся в спальной комнате указанной квартиры, находятся золотые изделия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу золотых изделий, а именно: трех пар золотых серег и одного золотого кольца.

Реализуя задуманное, в тот же день в марте 2025 года после 21:30 ФИО1, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил из шкатулки, стоящей на комоде, находящиеся в указанной комнате, ювелирные изделия: золотые серьги 585 пробы с топазом и бриллиантами (арт. Е01-33732-ВТ), весом 3.09 гр.; золотые серьги 585 пробы с бриллиантами с штифтовым замком (арт. Е01-EST-024566), весом 4 гр.; золотые серьги 585 пробы с бриллиантами с английским замком (арт. №), весом 5 гр.; золотое кольцо 585 пробы с бриллиантами (арт. R77-R34971-ВТ), весом 2,60 гр. принадлежащие Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость золотых серег 585 пробы с топазом и бриллиантами (арт. Е01-33732-ВТ), весом 3.09 гр. по состоянию на март 2025 года, с учетом износа, составляет 14755 рублей 27 копеек; - стоимость золотых серег 585 пробы с бриллиантами с штифтовым замком (арт. Е01-EST-024566), весом 4 гр. по состоянию на март 2025 года, с учетом износа, составляет 47491 рубль 76 копеек; - стоимость золотых серег 585 пробы с бриллиантами с английским замком (арт. №), весом 5 гр. по состоянию на март 2025 года, с учетом износа, составляет 38716 рублей 45 копеек; - стоимость золотого кольца 585 пробы с бриллиантами (арт. R77-R34971-ВТ), весом 2,60 гр. по состоянию на март 2025 года, с учетом износа, составляет 11825 рублей 47 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 112788 рублей 95 копеек, который в силу материального положения является для Потерпевший №1 значительным. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления в объеме предъявленного обвинения о том, что в марте 2025 года, находясь дома у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, из шкатулки, стоявшей на комоде в спальной комнате, он похитил принадлежащие последней ювелирные изделия, а именно три пары золотых серег и золотое кольцо. Впоследствии данные ювелирные изделия он сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, обязался в ближайшее время возместить причиненный преступлением ущерб.

При проведении проверки показаний на месте 16 мая 2025 года ФИО1 указал место, где он совершил хищение, из шкатулки находящейся на комоде спальной комнаты в 

<

адрес> имущества принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-133, 134-136).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что по адресу: 

<

адрес> она проживает одна. У нее есть знакомый ФИО2, с которым она состояла в любовной связи. По ее приглашению он приходил к ней домой и оставался ночевать. Она не разрешала ФИО1 брать и распоряжаться ее вещами. ФИО1 входить в ее квартиру в ее отсутствие она не позволяла, ключей от ее квартиры у него никогда не было. По адресу ее проживания в спальне, в шкатулке, стоящей на комоде у нее хранятся ювелирные украшения. 30 марта 2025 года утром она обнаружила пропажу некоторых ювелирных украшений, а именно трех пар серег и кольца, о чем сообщила ФИО1, на что тот, сказал, что она придумывает, и данные украшения у нее не украдены, а она их куда-то положила. Затем она поняла, что хищение ювелирных украшений совершил он, когда приходил к ней в квартиру для их встреч. ФИО1 отрицал факт хищения. Вечером она, придя с работы осмотрела квартиру и украшений не нашла, о чем сообщила ФИО1, сказав, что обратится в органы полиции с заявлением о хищении и сообщит, что в хищении подозревает его, так как в ее квартире более никого не было. ФИО1 признался ей в хищении 3 пар сережек и одного кольца. Он обещал возместить причиненный ущерб, писал расписку, однако, до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. С установленной суммой причиненного ущерба в размере 112788 рублей 95 копеек она полностью согласна. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 49 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства в размере примерно 3000 рублей. Иного дохода, а также какого-либо имущества у нее не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в марте 2025 года она работала в ломбарде 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. К ней в ломбард пришел мужчина лет 30 лет, лично с ним они не знакомы, но она его знала ранее и что его зовут ФИО2. При этом когда он пришел, то принес как ей помнится, золотую серьгу и предложил у него ее купить. Когда она спросила откуда у него золотая серьга, то он ей пояснил, что у него осталось в наследство от бабушки. После чего она взяла серьгу проверила и оценила ее в сумму, какую именно она не помнит. На данную сумму ФИО2 согласился, взял при этом денежные средства и ушел. После этого он также несколько раз приходил с разными ювелирными изделиями. О том, что данные изделия были краденные, она не знала. Сколько именно денег она ему передавала за скупку золотых изделий она не помнит (т.1 л.д. 106-111).

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она работает в ООО "

<

данные изъяты>" в должности продавца-касира и в ювелирном магазине "

<

данные изъяты> в должности товаровед-оценщик, так как ломбард находится в данном помещении магазина, где организация называется "

<

данные изъяты>". В конце марта 2025 года, точно дату она не помнит, к ним в ломбард пришел мужчина, который передал ей золотую серьгу, для того чтобы продать ее. Она провела диагностику данной серьги, после чего сделала оценку, озвучив ему сумму 4140 рублей. Мужчина согласился на данную сумму, после чего она попросила его предоставить свой паспорт, что он и сделал. Далее она оформила данную покупку в компьютере через программу "1С", где указала всю информацию о продавце золотого изделия. После чего она выдала данному мужчине денежные средства в размере 4140 рублей, и он ушел (т.1 л.д. 115-119).

Признавая данные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: 

-заявлением Потерпевший №1 от 28 апреля 2025 года о привлечении к ответственности ФИО1, который 30 марта 2025 года взял ее золото без ее ведома, а именно 3 пары серег, кольцо (т.1 л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года с фототаблицей - 

<

адрес>, которым было зафиксировано место совершения преступления и изъятия бумажной бирки от золотого кольца и бумажной бирки от золотых серег, которые были осмотрены протоколом от 14 мая 2025 года и постановлением от 14 мая 2025 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 12-13, 14-16, 69-71, 72-75, 76),

-протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года с фототаблицей - магазина 

<

данные изъяты>" расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым было зафиксировано место продажи ФИО2 ювелирных изделий (т.1 л.д. 97-101, 102-105),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ломбарда "

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым было зафиксировано место продажи ФИО1 ювелирных изделий (т.1 л.д. 88-93, 94-96),

-протоколом осмотра предметов от 21 мая 2025 года, с фототаблицей - копии договора купли-продажи № от 17 марта 2025 года ООО 

<

данные изъяты> который постановлением от 21 мая 2025 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 81-83, 84-86, 87),

-заключением эксперта № от 21 мая 2025 года, согласно выводам которого: стоимость золотых серег 585 пробы с топазом и бриллиантами (арт. Е01-33732-ВТ), весом 3.09 гр. по состоянию на март 2025 года, с учетом износа, составляет 14755 рублей 27 копеек, стоимость золотых серег 585 пробы с бриллиантами с штифтовым замком (арт. Е01-EST-024566), весом 4 гр. по состоянию на март 2025 года, с учетом износа, составляет 47491 рубль 76 копеек, стоимость золотых серег 585 пробы с бриллиантами с английским замком (арт. №), весом 5 гр. по состоянию на март 2025 года, с учетом износа, составляет 38716 рублей 45 копеек, стоимость золотого кольца 585 пробы с бриллиантами (арт. R77-R34971-ВТ), весом 2,60 гр. по состоянию на март 2025 года, с учетом износа, составляет 11825 рублей 47 копеек (т.1 л.д. 63-66),

-протоколом очной ставки от 21 мая 2025 года между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждая сторона подтвердила свои показания, данные ранее (т.1 л.д. 145-148).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они не находятся в существенном противоречии с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, ее семейное положение. Данные факты подтверждаются показаниями потерпевшей, которая показала, что причиненный ущерб в размере 112788 рублей 95 копеек для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет примерно 49 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства в размере примерно 3000 рублей, иного дохода она не имеет, в собственности у нее ничего нет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинении, состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает, что ФИО1 является ветераном боевых действий, 

<

данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 146 915 рублей, которые она снизила в судебном заседании до 112 788 рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования в сниженном размере признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также с учетом представленных доказательств, при этом, суд полагает необходимым исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 112 788 рублей 95 копеек.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 21 мая 2025 года на имущество ФИО1 - мобильный телефон «HUAWEI Y5 Prime 2018» модель «DRA-LX2» IMEI1: №, IMEI2: № наложен арест в виде запрета на распоряжение путем отчуждения (путем заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, мены, ренты, пожертвования, передачи в залог, в том числе, с правом выкупа залогового имущества), без ограничения права пользования мобильным телефоном

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст.115 УПК РФ сохранить арест на имущество подсудимого, наложенный в ходе предварительного следствия до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Васин А.Р. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 6920 рублей. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васина А.Р. в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 112788 (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - мобильный телефон «HUAWEI Y5 Prime 2018» модель «DRA-LX2» IMEI1: №, IMEI2: № - сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажную бирку от золотого кольца и бумажную бирку от золотых серег хранящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшей, копию договора купли - продажи № от 17 марта 2025 года ООО "

<

данные изъяты>", хранящегося в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Клишина