Дело №1-166/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Тамбов 29 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Даврешяна А.Т., представившего удостоверение № 594 и ордер № 17, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, 2 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2016 года примерно в 01 ч. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, прибыл к автомобильной мойке, расположенной по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что администратор вышеуказанной мойки Потерпевший №1 спит в подсобном помещении, взял со стола данного помещения ключ от киоска «Пит-Стоп», расположенного в помещении той же мойки, после чего данным ключом открыл входную дверь в указанный киоск и незаконно в него проник. Далее, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в киоске «Пит-Стоп», из металлического ящика, расположенного под прилавком киоска, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, а также с поверхности прилавка денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий, вышел из помещения киоска «Пит-Стоп», закрыл имеющимся при себе ключом входную дверь в киоск и, воспользовавшись тем, что администратор автомойки Потерпевший №1 по-прежнему спит в подсобном помещении, оставил ключ от киоска на прежнем месте, на столе, после чего покинул место совершения преступления. Далее, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, 26.10.2016 г. примерно в 02 ч. 00 мин., вернулся в помещение автомойки по адресу: 

<

...>, где аналогичным способом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, со стола подсобного помещения взял ключ от киоска «Пит-Стоп», с его помощью открыл входную дверь в данный киоск, после чего незаконно в него проник и из открытого сейфа, расположенного в указанном киоске «Пит-Стоп» тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий, вышел из помещения киоска «Пит-Стоп», закрыл имеющимся при себе ключом входную дверь в киоск и оставил ключ на прежнем месте в подсобном помещении автомойки. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 заявил суду, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, с обвинение согласен, явку с повинной подтвердил (л.д.37), вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просил суд учесть, что он полностью и добровольно загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей и, с учетом изложенного, если возможно, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах ему понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах. 

Защитник поддержал ходатайство обвиняемого и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый добровольно и полностью загладил вред, причиненный преступлением, и стороны примирились между собой. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила суду, что она примирилась с обвиняемым, и он добровольно и полностью реально загладил вред, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет, и также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указанные обстоятельства подтверждены письменным заявлением Потерпевший №1, приобщенным к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель, с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств уголовного дела, также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью и добровольно загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением, и примирился с ней. 

Согласно оглашенных материалов уголовного дела, ФИО1 гражданин России (л.д.90), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.92,94,95), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98), судимости не имеет (л.д.99-107).

Суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, примирение сторон, а также положительную характеристику обвиняемого. Принимает суд во внимание также, что он впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.139).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применение положений ст.76 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1, а уголовное дело подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно и полностью до судебного разбирательства загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей, и стороны примирились между собой. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу: 

- компакт-диск, с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. 

Председательствующий А.П.Волощенко