ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Петешевой К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Самойлова Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-375/2023) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

- 07.10.2020 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 25.01.2021 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (отбыто 20.10.2022 года), 

- 08.11.2022 года Черемховским районным судом Иркутской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев (отбыто 06.10.2023 года),

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес>, за совершение преступления по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим непогашенную судимость, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, точное время не установлено поехал с 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по улицам 

<

адрес>, выехал на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Черемховский» лейтенантом полиции Б., ФИО1 управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был остановлен и при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты ФИО1 был освидетельствован за состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» №. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «0,306» мг/л - абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с данным результатом согласился.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость по приговору, вынесенному 07 октября 2020 года Черемховским городским судом Иркутской области, за совершение преступлений по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 15 часов к нему в гости приехал знакомый. Они распивали спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от автомобиля марки « 

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, который принадлежит сожительнице Д. и поехал с 

<

адрес> по своим делам. Около 21 часа проезжая на светофоре в районе 

<

адрес> его остановил экипаж ДПС. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления. Его попросили пройти в служебный автомобиль, где сотрудником ГИБДД на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После сотрудник ГИБДД ему разъяснил права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Он продул в прибор, какой именно был результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не помнит, но выше допустимой нормы. С данным результатом он согласился, так как употреблял спиртное (л.д. 123-126, 205-211 т.1). Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Д. суду пояснила, что ФИО1 является ее сожителем, совместно они проживают с февраля 2023 года. Со слов ФИО1 ей известно, что в конце марта 2023 года ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, машину марки «

<

данные изъяты>», забрали и поместили на штрафстоянку.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства. В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях, контроль за служебной деятельностью инспекторов по исполнению административного законодательства ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был направлен административный материал по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в ОД МО МВД России «Черемховский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, видеозапись данной процедуры находится у нее, которую она желает добровольно выдать дознавателю. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС Б. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55 т.1).

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Данный автомобиль был остановлен. Водитель приглашен в салон патрульного автомобиля. От него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 сказал, что употреблял спиртное. Он стал проводить административную процедуру, разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул в прибор, результат освидетельствования составил 0.306 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом согласился (л.д. 105-108 т.1).

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является техническим директором «Специализированной платной стоянки» ИП Гаврюшкина» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС на стоянку был помещен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.2 УК РФ (л.д. 91-92 т.1).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Рапортом инспектора (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления по ст.264.1 УК РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.1,6 т.1);Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ старшего ИДПС М. о том, что на 

<

адрес>, остановлен автомобиль «Марк 2» г/н № под управлением ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении (л.д.5 т.1); Подпиской разъяснения ФИО1 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его результат составил 0,306 мг/л – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9-10 т.1);Протоколом об отстранении от управления транспортным средством отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в районе 

<

адрес>, при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д.8 т.1); Протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.16 т.); Приговором Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден пост. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д.43-45 т.1); Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.50-51 т.1); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бланк разъяснения лицу его прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении, копия приговора Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-85 т.1); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у А. DVD- диска с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.57-59 т.1), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.60-66 Т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67 т.1); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д. документов на автомобиль, а именно: паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-174 т.1); которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 175-180 т.1), копии которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 181 т.1); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б. автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 94-95 т. 1), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.96-99 т.1), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Д. (л.д.100,190 т.1); Справкой ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.1); По сведениям Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 16.01.2024 года ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, отбыл лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимый показания давал добровольно. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судом установлено, что в связи с наличием у ФИО1 признака опьянения - запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, которое и было установлено на основании проведенного исследования с применением технического средства измерения, показания которого составили 0,306 мг/л. С учетом исследованных доказательств в судебном заседании было установлено, что ФИО1 при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения. На момент события преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость ФИО1 по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 07.10.2020 года за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 200-202 т.1).У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, имеет двух малолетних детей, официально не трудоустроен, судим. Согласно характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит. Приводы в полицию не имеет. Жалоб от родственников, администрации и местных жителей не поступало. Характеризуется удовлетворительно. В связи с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений не замечен (л.д.157 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), наличие двоих малолетних детей. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, вопреки позиции защиты, суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как следует из материалов дела, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении им автомобиля, у него был выявлен признак опьянения, в ходе освидетельствования на месте, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Таким образом, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ были установлены сотрудниками ГИБДД независимо от показаний самого подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору от 08.11.2022 года.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказания, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает, поскольку ранее назначенные наказания не позволили достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и ФИО1 вновь совершил преступление. Именно наказание в виде реального лишения свободы будет должным образом стимулировать правопослушное поведение подсудимого.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оснований для заключения ФИО1 стражу и направления в колонию-поселение под конвоем согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ не имеется. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион конфискации не подлежит, поскольку подсудимому не принадлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.П. Шевцова