Дело № 2-1151/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа ... мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с истца и ответчика ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ... и коммунальных услуг, за период с 01 апреля 2014 года по 30 января 2017 года в размере 189 535 рублей 18 копеек, государственная пошлина в размере 2 495 рублей 35 копеек. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2017 года с истца единолично взыскана задолженность за наем жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 151 167 рублей 69 копеек. Согласно архиву начислений, за период с 01 апреля 2014 года по 30 января 2017 года, долг за коммунальные услуги составил 145 598 рублей 89 копеек, кроме того за наем жилого помещения денежные средства взысканы также с истца, несмотря на то, что он делится на количество зарегистрированных, то есть на 5 человек. За наем жилого помещения в спорный период истец должен был оплатить всего 1 662 рубля 54 копейки. Истец с 2006 года проживает по адресу: ..., коммунальными услугами в спорной квартире не пользуется, а ответчики пользуются жилым помещением и обязаны нести бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку истцом единолично выплачена задолженность за наем жилого помещения и коммунальные услуги, считает, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию долг в размере 151 167 69 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса в размере 151 167 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Вокзальная». 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года принято изменение исковых требований в части взыскания задолженности в порядке регресса за наем жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в размере 151 167 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 223 рубля. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Татэнергосбыт». 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года принят встречный иск ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2015 года по февраль 2018 года в размере 54 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец, ответчик и третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Указанное жилое помещение было представлено по договору социального найма. Истец и третьи лица несли бремя содержания по оплате услуг ЖКХ за ответчика в период с октября 2015 года по февраль 2018 года, в связи с чем истец оплатил 271 550 рублей. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако ежемесячную плату за услуги ЖКХ не оплачивает. Истец самостоятельно несет бремя содержания указанного помещения, в связи с чем считает, что ответчик должен компенсировать 1/5 часть от произведенных им платежей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 по доверенности адвокат Э.Ф. Ильясова в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречных требований. 

Ответчики по первоначальному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представили. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Представитель третьего лица ООО УК ЖКХ «Вокзальная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. 

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2018 года по адресу: ... за жилищно-коммунальные услуги начислено 430 515 рублей. В настоящее время задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. За период с 01 января 2013 года по 31 марта 2018 года ФИО1 оплачено 450 447 рублей 15 копеек, ФИО1 – 166 187 рублей 69 копеек, а всего 616 634 рубля 84 копейки. В подтверждение данного довода представила суду расчет по начислениям за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2018 года, пояснив, что в данном расчете в полном объеме учтены все удержания и оплаты, произведенные сторонами в указанный период времени. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена ФИО1, с правом на жилую площадь ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на основании ордера от 13 октября 1989 года (л.д.12).

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1 (л.д.47). 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 являются членами одной семьи, а ФИО1 является родным братом ФИО1. 

Организацию управления и техническое обслуживание указанного дома осуществляет ООО УК ЖКХ «Вокзальная».

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 05 марта 2014 года с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК ЖКХ «Вокзальная» в солидарном порядке взыскана задолженность за наем жилого помещения и коммунальных услуг в размере 184 393 рубля 96 копеек, государственная пошлина в размере 2 443 рубля 93 копейки (л.д.69). 

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 июля 2014 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 05 марта 2014 года отменен (л.д. 68). 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2017 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО УК ЖКХ «Вокзальная» в солидарном порядке взыскана задолженность за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 189 535 рублей 18 копеек, государственная пошлина в размере 2 495 рублей 35 копеек (л.д. 11). 

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 26 мая 2017 года отменен (л.д.166). 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В подтверждение доводов об оплате ФИО1 коммунальных услуг в заявленном размере 151 167 рублей 69 копеек, представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 по доверенности Э.Ф. Ильясова, представила суду квитанцию от 19 октября 2017 года (л.д. 16), копии постановлений судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП от 13 ноября 2017 года по исполнительному производству №125494/17/16041-ИП о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 17-18, оборот).

В обоснование встречных исковых требований суду представлены счета-квитанции за период с сентября 2015 года по февраль 2018 года на общую сумму 265 050 рублей (л.д. 123-151). 

Между тем, согласно расчету по начислениям за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2018 года по адресу: ..., представленному в материалы дела представителем ООО «ЕРЦ – Татэнергосбыт» по доверенности ФИО5, за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2018 года начислено 430 515 рублей, то есть по 86 103 рубля на каждого зарегистрированного (430 515:5) (л.д. 152-155). 

Из указанного расчета усматривается, что за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2018 года, ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг произведены платежи в общей сумме 450 447 рублей 15 копеек, а ФИО1 на сумму 166 187 рублей 69 копеек, итого в сумме 616 634 рубля 84 копейки. 

Задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ФИО1 по состоянию на 31 марта 2018 года составляет 40 227 рублей 44 копейки (л.д. 155). 

Разрешая заявленные первоначальные и встречные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, установив, что стороны, будучи зарегистрированными в квартире, являются потребителями коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса взыскания понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 40 227 рублей 44 копейки, за вычетом приходящейся на его, ФИО2, ФИО3, ФИО3 доли.

Суд, при вынесении решения учитывает, что в спорные периоды времени стороны вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами, а также представленным представителем ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» расчетом, в котором также учтены платежи, произведенные ФИО1 и ФИО1, а также удержания, произведенные судебным приставом-исполнителем с ФИО1. 

Представленный представителем ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» по доверенности ФИО5 расчет судом проведен, признан правильным и арифметически верным, представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 не оспаривался, ФИО1 и его представителем Э.Ф. Ильясовой данный расчет также не оспорен, свой расчет не представлен, равно как и доказательства оплаты задолженности, внесения платы в большем размере, чем доказано ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом встречные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст. 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. Так, в соответствии с п. 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательства, вытекающие из договора социального найма по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, ФИО1 в период времени с октября 2015 года по февраль 2018 года исполнял ежемесячно, со встречным иском истец обратился в суд 30 марта 2018 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 406 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И,ФИО7 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в порядке регресса задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств за оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 40 227 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 406 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова