Дело № 1-103/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО ТОКА Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № 34 и ордер № 54658,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петроченко А.О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, замужней, на иждивении детей и иных лиц не имеющей, работающей в ООО «ПроКлинкер» в должности финансового директора, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

26 мая 2018 года около 15 часов ФИО1, следуя в качестве водителя с пассажирами Потерпевший №1, на принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в светлое время суток при ясной погоде по сухой грунтовой автодороге Бежецк-Еськи в Бежецком районе Тверской области в направлении г.Бежецка Тверской области, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения, двигалась со скоростью около 60 километров в час, что в данных дорожных условиях не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля и обстановкой в направлении движения.

На 14 километре автодороги Бежецк-Еськи в Бежецком районе Тверской области в указанное время водитель ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вследствие не соответствующей требованиям безопасности движения скорости, потеряла контроль над управлением транспортного средства, в результате чего в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения, определяющего «…стороной, предназначенной для движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считает половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехав на левую относительно ее движения обочину, совершила съезд в левый по ходу ее движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: вколоченный перелом хирургической шейки правовой плечевой кости, который вызвал значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимой ФИО1 она примирилась, и причиненный вред ей полностью заглажен путем принесения извинений, оказания моральной и материальной помощи, никаких претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник подсудимой адвокат Бондаренко З.Т. также просила ходатайство удовлетворить. 

Прокурор считал возможным удовлетворить ходатайство. 

Выслушав потерпевшую, подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, трудоустроена, характеризуется положительно. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимой и причиненный вред полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей о прекращении дела. Подсудимая и ее защитник, против удовлетворения ходатайства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254), 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шишова Е.А.