Уголовное дело № 1-75/2025

УИД № 68RS0024-01-2025-000837-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области – Назаровой В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова К.С.

при секретаре Рожковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, инвалида 3 группы, работающего слесарем по ременту сельскохозяйственных машин и оборудования 3 разряда в ООО «Сосновска –Агро - Инвест», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. Конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. Конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сосновского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением выезда за пределы 

<

адрес>; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет административного надзора в ОМВД России «Сосновский». ДД.ММ.ГГГГ по решению Сосновского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с указанными решениями судов, ему письменно разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, неоднократно и умышленно, в течение одного года нарушил установленные судом административные ограничения, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 33 минуты ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. вновь умышленно нарушил административное ограничение, в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>Е выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, за что постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1, в судебном заседании вину признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, инспектором НОиОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Сосновский» характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в том числе и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, указанного в качестве такового в обвинительном акте дознавателем, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступления с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или вытекает из него. Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Таким образом, наличие непогашенной судимости у ФИО1, которая могла бы повлечь рецидив преступлений, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Вместе с тем, неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений, который сохраняет свое значение для применения специальных правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его материальное, социальное положение, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно и приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, без реального отбывания им назначенного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, и возложением на ФИО1 в период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним. 

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как отказ от учета рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает учета рецидива преступлений при назначении наказания, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока нарушал порядок отбытия наказания, в связи с чем, испытательные сроки по данным приговорам были продлены, однако, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не отменять и сохранить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по указанным приговорам.

В связи с изложенным, приговор Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб либо представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья О.А. Измалкова