РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2019 по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения», Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Управление ведомственной охраны по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУ «Радужнинский центр занятости населения», Филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии – УВО по ХМАО - Югре о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников, указывая в обоснование исковых требований, что 27 ноября 2018 года он был уволен из Филиала ФГУП «Связь-Безопасность» - УВО по ХМАО - Югре по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации. С 28 марта 2019 года предприятие реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Охрана» Росгвардии. В течение месяца после увольнения он встал на учет в КУ «Радужнинский центр занятости населения», был зарегистрирован в качестве ищущего подходящую работу, так как является пенсионером, и не был трудоустроен. При постановке на учет он представил все необходимые документы, отмечался в установленные дни, представлял резюме с отметками самостоятельного поиска работы. Кроме того, им были представлены документы, подтверждающие наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом детства и обучается на платной основе в г. Тюмени, и ребенка, обучающегося по очной форме обучения. По истечении трех месяцев учета решениями комиссии КУ «Радужнинский центр занятости населения», оформленными протоколами № 13 от 05 апреля 2019 года, № 15 от 08 мая 2019 года, № 17 от 05 июня 2019 года, ему отказано в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения. При принятии решений центр занятости не учел наличие исключительного случая, а именно нахождение на иждивении двух детей, содержание и обучение ребенка-инвалида, несмотря на то, что дети находятся на его полном содержании и получаемая от него материальная помощь является для них постоянным и основным источником средств к существованию. В решениях комиссия ссылается на информацию работодателя о предложенных вакансиях при сокращении его должности в командном административном аппарате управления, при этом равнозначной должности работодателем предложено не было, должность старшего охранника отсутствовала в штатном расписании, поэтому им было отозвано заявление о согласии с переводом на указанную должность, также он отказался от должности охранника с меньшим размером заработной платы, поскольку в данном случае существенно ухудшалось его финансовое положение. Просит установить наличие исключительного случая для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения по сокращению штата работников; признать незаконными отказы в сохранении ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения по сокращению штата работников (протоколы заседания и решения № 13 от 05 апреля 2019 года, № 15 от 08 мая 2019 года, № 17 от 05 июня 2019 года), обязать КУ «Радужнинский центр занятости населения» выдать решения о сохранении ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения по сокращению штата работников (том 1, л.д. 4-6).

Исковые требования предъявлены к Филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии – УВО по ХМАО - Югре, который не обладает статусом юридического лица (том 1, л.д. 154-161), на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ФГУП «Охрана» Росгвардии истец не согласился, в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП «Охрана» Росгвардии привлечено к участию в деле в качестве соответчика (том 1, л.д. 165-166).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика КУ «Радужнинский центр занятости населения» просит оставить исковое заявление без удовлетворения, указывая, что 27 ноября 2018 года истец уволен в связи с сокращением численности или штата работников из ФФГУП «Связь-безопасность» по ХМАО - Югре, где работал в должности начальника группы ведомственной охраны, является пенсионером по выслуге лет, в течение месяца со дня увольнения обратился в центр занятости и был зарегистрирован в качестве ищущего работу 26 декабря 2018 года. Истец посещал центр занятости населения не реже одного раза в месяц для получения предложений подходящей работы, с его стороны отсутствуют отказы от подходящей работы, не был трудоустроен по причине отсутствия вакансий. По представленным документам истец имеет высшее инженерное профессиональное образование, стаж работы в качестве охранника (начальника группы), инспектора отдела режима и охраны, военнослужащего. 15 апреля 2019 года ему было выдано направление на работу в ООО «Альфа Сургут», не был трудоустроен в связи с отсутствием вакансии на момент обращения, также ему выдавались перечни вакансий для самостоятельного посещения работодателей, информация о посещении которых с целью собеседования отсутствует. Для подтверждения наличия исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка истец представил резюме с отметками работодателя, подтверждающие самостоятельный поиск работы, справки с места обучения иждивенцев и документ об инвалидности ребенка, иных документов, подтверждающих социальную незащищенность, отсутствие средств к существованию и тяжелую финансовую ситуацию, представлено не было. При рассмотрении вопроса о возможности сохранения среднего месячного заработка комиссией учтена информация бывшего работодателя об отказах истца от подходящей работы и принято решение об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (том 1, л.д. 171-174).

Письменные возражения на исковое заявление Филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии – УВО по ХМАО - Югре, ФГУП «Охрана» Росгвардии на момент рассмотрения дела не представлены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он является пенсионером, состоит в браке, имеет на иждивении двух детей, один из которых является инвалидом, обучается в образовательном учреждении на платной основе, в медицинском лечении не нуждается, но ему необходимы занятия по плаванию и лечебной физкультурой, второй ребенок является совершеннолетним, обучался в профессиональном колледже, в настоящее время проходит военную службу по призыву. Размер его пенсии составляет 28 000 рублей, заработная плата его супруги составляет 25 000 рублей, ребенок является получателем пенсии по инвалидности, размер которой ему неизвестен.

В судебном заседании представитель ответчика КУ «Радужнинский центр занятости населения» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1, л.д. 169), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2, л.д. 2).

В судебном заседании представители ответчиков Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии – УВО по ХМАО - Югре, ФГУП «Охрана» Росгвардии не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1, л.д. 168, 170), сведений о причинах неявки не представили.

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что с 10 февраля 2017 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФФГУП «Связь-Безопасность» - УВО по ХМАО - Югре, находящимся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 04 ноября 2017 года был переведен на должность начальника группы ведомственной охраны (том 1, л.д. 110-113), на основании приказа № 196-л от 12 ноября 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя 27 ноября 2018 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации (том 1, л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, правопреемником ФГУП «Связь-Безопасность» является ФГУП «Охрана» Росгвардии (том 1, л.д. 154-161).

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года, то есть в месячный срок со дня увольнения, истец обратился в КУ «Радужнинский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и был поставлена на учет (том 1, л.д. 22-23, 25-26, 119, 120), на основании его заявления снят с учета 10 июня 2019 года (том 1, л.д. 24, 28), в течение шести месяцев со дня увольнения трудоустроен органом службы занятости не был (том 1, л.д. 32, 39, 44, 48, 52, 57, 71, 76, 79, 88, 94).

Решениями КУ «Радужнинский центр занятости населения» истцу отказано в выдаче решений о сохранении за ним среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, что следует из протоколов заседания комиссии КУ «Радужнинский центр занятости населения» № 13 от 05 апреля 2019 года, № 15 от 08 мая 2019 года, № 17 от 05 июня 2019 года (том 1, л.д. 29, 36, 50, 121-123, 127-129, 138-140).

В соответствии с ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу приведенных положений закона, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. 

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14 февраля 2014 года № 17-Р-39 утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, которыми установлены правила выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее по тесту - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитывается представленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждающие самостоятельный поиск работы; об обучении по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства, в том числе, по направлению центра занятости населения; справка об уходе за больным членом семьи, либо состоящим в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств; наличие кредитных обязательств; решения суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; одинокие родители, имеющие детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет.

Принятие решения о сохранении за работником средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, и, следовательно, отнесение тех или иных обстоятельств к исключительным, является компетенцией органа службы занятости населения, поэтому, принимая оспариваемые решения, ответчик действовал в пределах своих полномочий.

До принятия оспариваемых решений органом службы занятости населения истцу разъяснялась необходимость представления документов, подтверждающих наличие исключительного случая, для рассмотрения вопроса о выдаче решения о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения (том 1, л.д. 31, 37, 43).

Как следует из протоколов заседания комиссии № 13 от 05 апреля 2019 года, № 15 от 08 мая 2019 года, № 17 от 05 июня 2019 года, на момент рассмотрения вопроса о возможности сохранения истцу среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения им были представлены документы, подтверждающие наличие на иждивении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающихся в профессиональных образовательных организациях по очной форме обучения, а также индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида (том 1, л.д. 58, 65, 80-83, 89, 90, 121-123, 127-129, 138-140).

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 с 28 октября 2004 года является получателем пенсии за выслугу лет (том 1, л.д. 109), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 12), который является ребенком-инвалидом (том 1, л.д. 19), с 01 сентября 2018 года обучается в ГАПОУ «ЗСГК» по очной форме обучения (том 1, л.д. 89), на основании договора об образовании от 21 августа 2018 года, согласно которому стоимость обучения за весь период обучения составляет 240 290 рублей (том 1, л.д. 14-17, 18). Кроме того, истец имеет ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2019 года обучался в БУ «Радужнинский политехнический колледж» (том 1, л.д. 90).

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 19 апреля 2019 года № 129-п величина прожиточного минимума по ХМАО - Югре за I квартал 2019 года установлена в среднем на душу населения 14 804 рубля, для трудоспособного населения 15 980 рублей, для пенсионеров 12 170 рублей, для детей 14 672 рубля.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, размер его пенсии составляет 28 000 рублей, он состоит в браке, размер заработной платы его супруги составляет 25 000 рублей, несовершеннолетний ребенок истца ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности (том 1, л.д. 82), со слов истца по состоянию здоровья ребенок в дополнительном медицинском лечении не нуждается, при этом доказательства, подтверждающие доводы истца о размере доходов его и членов его семьи, а также об отсутствии у них иных источников дохода, суду не представлены.

По мнению суда, наличие детей и несение расходов по их содержанию и обучению само по себе не может быть признано исключительным обстоятельством для сохранения истцу среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, принимая во внимание, что истец имеет доход в виде пенсии, воспитывает и содержит детей совместно с супругой, которая трудоустроена и имеет постоянный доход, несовершеннолетний ребенок истца является получателем пенсии, сведений о предоставлении истцом членам семьи помощи, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию, суду также не представлено.

Других обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки, в том числе, отсутствии у него и членов его семьи средств к существованию, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд учитывает, что истцу разъяснялась необходимость доказывания наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для возникновения у него права на сохранение среднего заработка, и предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований (том 1, л.д. 165-166), которые на момент рассмотрения дела в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из материалов гражданского дела следует, что работодателем истцу были предложены вакантные должности охранника ведомственной охраны, старшего охранника, однако от предложенных вакансий истец отказался (том 1, л.д. 126, 133-134, 136, 137), что, по мнению суда, может свидетельствовать об отсутствии у него нуждаемости в трудоустройстве, при этом доводы истца о том, что отказ от перевода на должность старшего охранника был обусловлен отсутствием указанной должности в штатном расписании работодателя, доказательствами не подтверждены.

Кроме того, ответчик Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии – УВО по ХМАО - Югре не является юридическим лицом (том 1, л.д. 154-161), не обладает правоспособностью и не может выступать стороной по делу (ст.ст. 48, 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к указанному ответчику.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительного случая для сохранения за истцом среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения», Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Управление ведомственной охраны по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 02 августа 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова