УИД 38RS0019-01-2024-001780-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

с участием помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Чирковой В.О., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 40669 рублей 40 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в период времени с 22 часов 30 минут 29 сентября 2022 года до 03 часов 11 минут 30 сентября 2022 года, ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, вооружившись ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар в жизненно важную часть тела, а именно, в заднюю поверхность грудной клетки, в результате своих противоправных действий причинив ФИО2 телесные повреждения в виде: (данные изъяты), которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23.11.2023 приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12.04.2023 в отношении ФИО3 оставлен без изменения. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО2 не просто причинен тяжкий вред здоровью, он стал инвалидом-колясочником I группы, который не может обслуживать себя сам, постоянно нуждается в стороннем уходе. До сегодняшнего дня у ФИО2 (данные изъяты). По вине ФИО3 молодой трудоспособный (данные изъяты) мужчина лишился полноценной жизни, стал физически неполноценным, вынужден адаптироваться к новым жизненным условиям, что ежедневно причиняет ему не только физические, но и нравственные страдания, приводит к депрессии и расстройству нервной системы, та малая часть денежных средств в размере 140 000 рублей, возмещенная ФИО3 в ходе следствия для смягчения вины, несоразмерна причинённому вреду, поскольку ФИО2 необходимо дальнейшее лечение и курсы реабилитации. Принимая во внимание произошедшия события, характер причиненных нравственных страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в 3 000 000 рублей, что является соразмерным, причиненному вреду. Кроме того, ФИО2 понесены дополнительные расходы на лечение в сумме 40669 рублей 40 копеек, что подтверждается чеками, рекомендациями врача.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, после причинения вреда его здоровью ответчиком, он проходил лечение в нейрохирургическом отделении ОГАУЗ «Братская городская больница №», затем по направлению медицинского учреждения по месту жительства проходил лечение в ОГАУЗ Санаторий (данные изъяты) где прошел 4 курса реабилитации, после которых, он может сидеть в инвалидной коляске, до этого он не мог вставать и был парализован. Нуждается в продолжении лечения, прохождении реабилитации, стоимость которой в сутки стоит 10000 рублей, продолжительность курса - 21 сутки. До причинения вреда его здоровью он работал вахтовым методом, проживал с сожительницей (данные изъяты), помогал сыну от первого брака материально, вел нормальный образ жизни. После случившегося, он находится в подавленном состоянии, не хочет жить, поскольку неизвестно, когда он встанет на ноги, у него болит все тело, отекает спина, полноценной жизнью он не живет. Пока он проходил лечение в больнице, ответчик ни разу не приехал к нему, не помог материально, заплатил только при рассмотрении уголовного дела 140 000 рублей, отправлял по 10000-15000 рублей, так ему порекомендовали. Они с ответчиком знали друг друга с детства, конфликтов между ними не было, после вынесения приговора, ответчик сказал, что больше помогать ему не будет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что доказательств того, что именно от его действий истец стал инвалидом-колясочником I группы не представлено, равно как и не представлено доказательств утраты 100% трудоспособности, считает, что истец намерен обогатиться за его счет, тогда как вред здоровью истцу компенсирован им еще при рассмотрении уголовного дела, истцу были переданы денежные средства в размере 140 000 рублей. Считает, что размер компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с него, значительно завышен. 

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Чирковой В.О., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела №, в период времени с 22 часов 30 минут 29 сентября 2022 года до 03 часов 11 минут 30 сентября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в ссору со своим знакомым ФИО2, находящимся с ним в одной квартире. В процессе ссоры у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, не имея умысла на причинение ему смерти, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, вооружился ножом, находившимся на месте преступления, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в жизненно-важную часть тела человека - в заднюю поверхность грудной клетки ФИО2 Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: - (данные изъяты), которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12.04.2023, вступившим в законную силу 23.11.2023 после апелляционного обжалования, оставленного без изменения 28.05.2024 после кассационного обжалования, ФИО3 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные истцом ФИО2 исковые требования, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО3 в причинении телесных повреждений, в виде (данные изъяты), имевших место в период времени с 22 часов 30 минут 29 сентября 2022 года до 03 часов 11 минут 30 сентября 2022 года, установлена приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по уголовному делу №, вступившим в законную силу 23.11.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, руководствуясь ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истец ФИО2 в результате нанесения ему телесных повреждений в виде одного удара ножом в жизненно-важную часть тела (заднюю поверхность грудной клетки) ответчиком ФИО3, в результате которых истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, испытал и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания.

В обоснование исковых требований приведены обстоятельства о том, что в результате действий ответчика, в виде нанесения телесных повреждений, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях - утрате здоровья, длительного лечения и необходимости прохождения неоднократных курсов реабилитации, установлении I группы инвалидности, потере трудоспособности, ограничении в возможности самостоятельного передвижения вследствие повреждения здоровья, болезненных симптомах, кроме того, истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких эмоциональных переживаниях, чувстве ущербности, подавленности, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с невозможностью продолжать полноценную жизнь.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель (данные изъяты) суду показала, что сожительствует с истцом, который после получения травмы, нанесенной ему ответчиком ФИО3, перестал жить полноценной жизнью, не может ходить, передвигается в инвалидной коляске, постоянно находится в подавленном состоянии, нуждается в лечении и реабилитации, не может работать и обеспечивать свою семью, в связи с чем, испытывает физические и нравственные страдания, денежные средства, переданные ему ответчиком недостаточны, чтобы компенсировать даже расходы на лечение.

Из заключения эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Братское отделение № от 23.12.2022 установлено, что согласно анализу медицинских документов у ФИО2 имелось телесное повреждение: (данные изъяты), которое могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу. С учетом локализации телесного повреждения не исключается возможность его причинения в период времени и при обстоятельствах, указанных ФИО3 (уголовное дело № т.1 л.д.226-228).

С заключением эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Братское отделение № от (дата) ФИО3 ознакомлен (дата) (уголовное дело № т.1 л.д.230), данное заключение эксперта положено в основу приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по уголовному делу №, указанный приговор вступил в законную силу после апелляционного обжалования, оставлен без изменения после кассационного обжалования.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО3 ходатайств о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы не заявлял, заключение эксперта по определению степени тяжести вреда здоровью не оспаривал, в связи с чем, данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным, и в совокупности достаточным доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3 истец ФИО2 30.09.2022 в 05 час.26 мин. доставлен на каталке в стационар ОГАУЗ «Братская городская больница №» с диагнозом: (данные изъяты), со слов в карте стационарного больного № указано, что его ударили ножом в шею во время бытового конфликта, ФИО2 находился на лечении в стационаре отделения нейрохирургии до 24.10.2022, где 30.09.2022 ему проведена операция - (данные изъяты); 17.10.2022 проведена операция - (данные изъяты). (данные изъяты). Выписан с улучшением в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение к неврологу поликлиники. Рекомендовано: продолжить лечение у невролога поликлиники, явка на прием 26.10.2022, продолжить амбулаторно перевязки, снять швы; наблюдение урологом поликлиники; уход за цистостомой, ежедневные перевязки с бетадином; канефрон 2т-3раз 1 мес.; замена цистостомического катетера Фоли № через 1,5 мес; замена мочеприемника 1 раз в 7 дней; примем пентоксифиллина 1 т. - 3 раза, мексидола 1 т. - 3 раза, нейробиона 1 т. - 3 раза (1 мес.), нейромидина 1 т. – 3 раза (2-3 мес.)

Из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Санаторий (данные изъяты) №, установлено, что ФИО2 по направлению ОГБУЗ «Братская городская больница №» находился на стационарном лечении с 08.11.2022 по 29.11.2022 в отделении медицинской реабилитации с диагнозом: «(данные изъяты)», диагноз основной: «(данные изъяты). Рекомендовано наблюдение терапевта, невролога по месту жительства; проведение ботулинотерапии, затем повторный курс реабилитации; контроль OAK, ОАМ; курсы нейропротективной/нейрометаболической терапии по показаниям; соблюдать режим сна и бодрствования; лечебная физкультура активно/пассивная постоянно; пиридостигмина бромид 30 мг х 2 раза в день х 2 мес.

Согласно медицинской карте стационарного больного ОГАУЗ «Санаторий (данные изъяты) №, ФИО2 по направлению ОГБУЗ «Братская городская больница №» находился на стационарном лечении с 24.01.2023 по 25.01.2023 в отделении медицинской реабилитации с диагнозом «(данные изъяты)», проведена медикаментозная терапия - ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс 1000 ЕД – 5,0 мл заинтересованные группы мышц левой н/конечности, рекомендовано: наблюдение терапевта, невролога по месту жительства; планово повторный курс реабилитации с 20.02.2023 в Санатории (данные изъяты)»; соблюдать режим сна и бодрствования; лечебная физкультура активно/пассивная постоянно, ЛФК по программе направленной самореабилитации - под контролем врача ЛФК; динамический осмотр пациента после инъекции БТА 24.02.2023 неврологом по месту жительства или Санатория (данные изъяты)» для оценки эффективности ботулинотерапии; следующая инъекция ботулотоксина типа А запланирована в дневном стационаре (данные изъяты)» на 24.05.2023. 

Согласно медицинской карте стационарного больного ОГАУЗ «Санаторий Юбилейный» №, ФИО2 по направлению ОГБУЗ «Братская городская больница №» находился на стационарном лечении с 20.02.2023 по 07.03.2023 в отделении медицинской реабилитации с диагнозом: «(данные изъяты)», рекомендовано: наблюдение терапевта, невролога по месту жительства, вторичная профилактика ОНМК; ограничение потребления соли (4-5г в сутки); гиполипидемическая диета (снизить в рационе питания животные жиры, увеличить содержание клетчатки); контроль липидограммы, AЛT и ACT, креатинина через 3 месяца; медико-социальная экспертиза; продолжить реабилитационные мероприятия амбулаторно, прогноз удовлетворительный; соблюдать режим сна и бодрствования; курсы нейропротективной/нейрометаболической терапии по показаниям; ЛФК, тренировка ходьбы; постоянный прием: Мексидол 250мг х 3 раза в день (2 месяца), Нейробион 1т х 2 раза в день (1 месяц).

Из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Санаторий (данные изъяты) №, установлено, что ФИО2 по направлению ОГБУЗ «Братская городская больница №» находился на стационарном лечении с 24.05.2023 по 25.05.2023 в отделении медицинской реабилитации с диагнозом: «(данные изъяты)», проведена медикаментозная терапия, рекомендовано: наблюдение терапевта, невролога по месту жительства; лечебная физкультура активно/пассивная постоянно, ЛФК по программе направленной самореабилитации под контролем врача ЛФК; динамический осмотр пациента после инъекции БТА 26.06.2023 неврологом по месту жительства или Санатория «(данные изъяты) для оценки эффективности ботулинотерапии. 

Согласно медицинской карте стационарного больного ОГАУЗ «Санаторий (данные изъяты) №, ФИО2 по направлению ОГБУЗ «Братская городская больница №» находился на стационарном лечении с 13.10.2023 по 13.10.2023 в отделении медицинской реабилитации с диагнозом: «(данные изъяты)», проведена медикаментозная терапия, рекомендовано: наблюдение терапевта, невролога по месту жительства; соблюдать режим сна и бодрствования; лечебная физкультура активно/пассивная постоянно, ЛФК по программе направленной самореабилитации под контролем врача ЛФК; динамический осмотр пациента после инъекции БТА 26.06.2023 неврологом по месту жительства или Санатория «(данные изъяты)» для оценки эффективности ботулинотерапии. 

Согласно медицинской карте стационарного больного ОГАУЗ «Санаторий (данные изъяты)» №, ФИО2 по направлению ОГБУЗ «Братская городская больница №» находился на стационарном лечении с 19.02.2024 по 19.02.2024 в отделении медицинской реабилитации с диагнозом: «(данные изъяты)», проведена медикаментозная терапия, рекомендовано: наблюдение терапевта, невролога по месту жительства; лечебная физкультура активно/пассивная постоянно, ЛФК по программе направленной самореабилитации под контролем врача ЛФК; динамический осмотр пациента после инъекции БТА 26.06.2023 неврологом по месту жительства или Санатория «(данные изъяты)» для оценки эффективности ботулинотерапии. 

Согласно медицинской карте стационарного больного ОГАУЗ «Санаторий (данные изъяты)» №, установлено, что ФИО2 по направлению ОГБУЗ «Братская городская больница №» находился на стационарном лечении с 11.03.2024 по 22.03.2024 в отделении неврологии с диагнозом: «спастическая параплегия», проведена медикаментозная терапия, рекомендовано: наблюдение терапевта, невролога по месту жительства; гиполипидемическая диета (снизить в рационе питания животные жиры, увеличить содержание клетчатки); контроль липидограммы, AЛT и ACT, креатинина через 3 месяца, глюкозы крови – регулярно; соблюдать режим сна и бодрствования; занятия по программе домашней самореабилитации; использование интернет ресурса Spadys (СПАДИС): реабилитация послеинсульта.рф. курсы нейропротективной/нейрометаболической терапии по показаниям лечебная физкультура, пешие прогулки (не менее 2,5 часов в неделю).

На основании направления № на медико-социальную экспертизу ОГБУЗ «Братская городская больница №», выписного эпикриза ОГАУЗ «Санаторий (данные изъяты)», актом медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро №- филиал №.31.38/2023 от 19.06.2023, ФИО2, (дата) года рождения, впервые установлена первая группа инвалидности 13.06.2023 по общему заболеванию, сроком до 01.07.2025. 

Довод ответчика о недоказанности степени утраты профессиональной трудоспособности в 100% размере нашел свое подтверждение в материалах медицинского освидетельствования ФИО2, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в процентах не устанавливалась. 

Анализируя представленные суду доказательства в соответствии с требования ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права подлежащих к применению к данным правоотношениям, судом установлено, что вследствие умышленных виновных действий ответчика ФИО3 истец ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с причинением увечья, ограничением возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, болезненных симптомах, а именно: (данные изъяты) как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также истцу был причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными страданиями в результате действий ответчика, связанных с осознанием своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Ответчик ФИО3 возражает против взыскания с него компенсации морального вреда, мотивируя тем, что вред истцу им компенсирован в процессе рассмотрения уголовного дела в размере 140 000 рублей. Кроме того, ответчик просит учесть при разрешении данного спора, что конфликт между ним и истцом ФИО2 возник 30.09.2022, в том числе по вине самого ФИО2, который ударил его первым, в результате чего завязалась драка. 

Частичное возмещение вреда ФИО2 путем денежных выплат в размере 140 000 рублей в рамках уголовного судопроизводства по делу №, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела (уголовное дело № т.2 л.д.84-88), данное обстоятельство признано судом при рассмотрении уголовного дела, смягчающим наказание ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации, как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт добровольной выплаты истцу ответчиком в ходе уголовного судопроизводства компенсации морального и материального вреда не является основанием для отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда. В данном случае, размер ранее выплаченной денежной суммы должен учитываться судом при установлении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 с 11.02.2016 состоит в зарегистрированном браке с (данные изъяты) (запись акта о заключении брака (данные изъяты)), является отцом несовершеннолетнего ФИО4 (данные изъяты) года рождения (запись акта о рождении №(данные изъяты)), освобожден из мест лишения свободы 29.06.2024 условно-досрочно на срок 9 месяцев и 8 дней по постановлению Иркутского районного суда от 13.06.2024, следует к месту жительства по адресу: (адрес) (справка серии ЗЮ № от 29.06.2024), где с 29.03.2011 состоит на регистрационном учете (адресная справка от 07.07.2024), в производстве Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области в отношении ФИО3 возбуждено 5 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 867 492 рубля 10 копеек, является собственником транспортного средства Тойота Корона, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № (карточка учета транспортного средства от 23.10.2012), в собственности недвижимого имущества не имеет, официально не трудоустроен, последнее место работы ФКУ «ИК № ГУФСИН по Иркутской области в период с февраля 2024 года по апрель 2024 года, получателем пенсии, социальных выплат и пособий не является (сведения МИФНС России № по Иркутской области от 31.05.2024, ОСФР по Иркутской области от 05.06.2024).

ФИО2 с 13.09.2021 зарегистрирован по адресу: (адрес), данный жилой дом принадлежит ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/9, фактически проживает по адресу: (адрес) совместно с сожительницей (данные изъяты), иного имущества в собственности не имеет, является отцом несовершеннолетнего (данные изъяты) года рождения (актовая запись о рождении (данные изъяты)), последним местом работы в июле 2022 год являлось (данные изъяты)», является получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы в размере 21370 рублей 61 копейка и ежемесячной выплаты по категории инвалиды (1 группа) в размере 3746 рублей 34 копейки.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов уголовного дела № (т.1 л.д.43-44, т.2 л.д.43-52 – обвинительное заключение) следует со слов ФИО3, что 30.09.2022 конфликт между ФИО3 и ФИО2 возник в результате действий самого потерпевшего, который в ходе словесного конфликта ударил ФИО3 первым. 

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно приговору суда от 12.04.2023, вступившего в законную силу, в ходе судебного разбирательства не установлено со стороны потерпевшего ФИО2 противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения ФИО3 преступления.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом не установлено оснований, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера компенсации морального вреда.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, исходя из установленного факта причинения тяжкого вреда здоровью истца ФИО2 виновными действиями ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по причине противоправного поведения ответчика, из-за полученных травм истец проходил длительное лечение и проходит его в настоящее время, имеет осложнения, не может передвигаться в настоящее время без инвалидной коляски, не имеет возможности работать и обеспечивать свою семью, планируются дальнейшие реабилитационные мероприятия, ему установлена первая группа инвалидности сроком по 01.07.2025, учитывая характер и степень физических страданий истца, связанных с повреждением здоровья, нравственные страдания, связанные как с наличием самого заболевания, так и его последствиями, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, а также индивидуальные особенности истца, учитывая степень вины ответчика ФИО3, его имущественное положение (женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет значительную задолженность по исполнительным производствам, является владельцем транспортного средства), принимая во внимание, что ответчик ранее при рассмотрении уголовного дела произвел частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 в размере 140 000 рублей, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 2 550 000 рублей надлежит отказать.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 расходов на лечение в общем размере 40669 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе, расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 находился на лечении в ОГАУЗ «Братская городская больница №», где ему рекомендованы ежедневные перевязки с бетадином; канефрон 2т-3раз 1 мес.; замена цистостомического катетера Фоли №12 через 1,5 мес; замена мочеприемника 1 раз в 7 дней; примем пентоксифиллина 1 т. - 3 раза, мексидола 1 т. - 3 раза, нейробиона 1 т. - 3 раза (1 мес.), нейромидина 1 т. – 3 раза (2-3 мес.); в ОГАУЗ «Санаторий (данные изъяты)» даны рекомендации по приему пиридостигмина бромид 30 мг - 2 раза в день (2 мес)., постоянные прем Мексидол 250мг х 3 раза в день (2 мес.), Нейробион 1т х 2 раза в день (1 мес.), оплата которых подтверждается чеками, представленными в материалы дела на общую сумму 37920 рублей 29 копеек. Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на приобретение трости, шприцов, взрослых подгузников, стерильных салфеток, бинтов, лейкопластыря, антимикробной мази Левомеколь, антисептических средств, мази для лечения пролежней ФИО5, массажного крема Нега, аксамона, пентоксифиллина, комбилипена, канефрона, бисакодила, цитромона, слабилена, валидола, мексиприма, а также оплату питания в ОГАУЗ «Санаторий (данные изъяты)» на общую сумму 16287 рублей, однако в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в сумме 2749 рублей 11 копеек надлежит отказать, поскольку препараты (капли в нос, леденцы для горла) на данную сумму были приобретены истцом не для лечения заболевания, полученного в результате противоправных действий ответчика, а ввиду наличия иных заболеваний - простудных.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 1638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия (данные изъяты)) к ФИО3 (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 450 000 рублей, а также расходы за лечение в сумме 37920 рублей 29 копеек, а всего 487 920 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 550 000 рублей и расходов на лечение сумме 2749 рублей 11 копеек отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1638 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года. 

Судья А.В. Горбовская