КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-711/2017 по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о расторжении договора на юридическое обслуживание и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением договора, взыскании с ответчика убытков, возникших по причине допущенного существенного нарушения договора, в виде упущенной выгоды в размере 345 000 рублей, взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 650 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО4 и ФИО5 был заключен договор на юридическое обслуживание адвокатом доверителя, его консультирование и защиту по уголовному делу, по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 находится в производстве Камышловского районного суда с октября 2016 года. С ДД.ММ.ГГГГ адвокат осуществлял юридическое обслуживание, консультирование и защиту ФИО2 в суде первой инстанции со стадии предварительного слушания уголовного дела и его дальнейшего рассмотрения по существу, до вынесения приговора и составления апелляционной жалобы. Условиями договора было предусмотрено, что доверитель обязан производить оплату за юридическое обслуживание в размере 50 000 рублей ежемесячно, до принятия окончательного решения по делу, оплата производиться путем внесения наличных или безналичных денежных средств, со дня заключения договора и далее не позднее 20 календарного дня следующего месяца. В нарушение заключенного соглашения оплата услуг адвоката произведена доверителем в неполном объеме. Истец просит расторгнуть указанный договор и исключить возможность дальнейшего участия в осуществлении защиты интересов ответчика по уголовному делу; исключить возможность на составление необходимых процессуальных документов и отстаивать права и законные интересы ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал уточненное исковое заявление в котором указал, что денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносились, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. являются расходами представителя на оказание юридической помощи, то есть транспортные расходы, услуги интернета, программы «Консультант плюс» и др. за период 15 месяцев на предварительном следствии и в суде. При этом указал, что считает справедливым и возможным вычесть эту сумму, из суммы размера оплаты труда адвоката, предусмотренного договором на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ за 9 месяцев - 450 000 рублей. Просил расторгнуть договор, определив последствия расторжения, взыскать с ответчика убытки в размере 345 000 руб. и государственную пошлину.

Ответчик ФИО5, не согласившись с предъявленными к нему требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями договора, без применения последствий в виде выплаты убытков в размере ежемесячного вознаграждения адвоката. В обоснование требований указал, что в ходе исполнения обязанностей по договору, адвокатом не было выполнено ряд действий которые повлекли негативные последствия в виде признания его виновным в совершении преступления по ст. 158 УК РФ, а именно адвокат не являлся в судебные заседания, не было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела агентского договора, не принято мер по снятию ареста с имущества, в суд апелляционной инстанции адвокат не явился.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 исковые требования поддержал с учетом уточнения, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Дополнительно пояснил, что с момента возбуждения уголовного дела на досудебной стадии с ФИО5 он неоднократно заключал соглашения на оказание юридической помощи, где оговаривался гонорар адвоката, претензий по ранее заключенным соглашениям у него нет, поскольку денежные средства передавались и были надлежащим образом учтены. Относительно дат поступления денежных средств с октября 2016 года, указанных на обороте договора он ставил примерную дату, чтобы не забыть об их перечислении. Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. переведенная на его счет в июле 2016 года была внесена за ранее заключенное соглашение. Кроме того указал, что после вынесения приговора и подачи им апелляционной жалобы, его доверитель на контакт не шел, изменил номер телефона и не отвечал на его звонки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было подано исковое заявление о расторжении договора, которое в последствии было возвращено, из-за неустранения недостатков, а именно не полная оплата государственной пошлины. По доводам встречного искового заявления указал, что агентский договор ему не передавался, вопрос о снятии ареста с имущества перед ним не ставился, работу свою он выполнил в полном объеме, нес материальные затраты на поездки и проживание в городе Камышлов, поскольку сам является жителем города Екатеринбурга. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО5 не настаивал на его участии, при извещении истца о дате и времени рассмотрения дела он указал, что соглашения у него с ФИО2 нет.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, просил отказать в удовлетворении требований, доводы по встречному иску поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО4 выразилось в том, что он в судебном заседании не предпринял мер по переоценке имущества, на которое был наложен арест в рамках следствия, а именно здание и земельный участок, также не просил и о снятии наложенного ареста; не представил агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, который находился у него; не были в полном объеме заявлены и допрошены свидетели, о которых он говорил защитнику, и которые могли повлиять на результат рассмотрения уголовного дела; при исследовании письменных материалов дела, защитник перестал задавать вопросы, после замечания сделанного ему судом. Также указал, что он неоднократно передавал денежные средства ФИО4, свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил в полном объеме, но представить квитанции в полном объеме он не может, поскольку часть денежных средств переводились со счета его матери, и не всегда на карту ФИО4, а в том числе на карту его супруги.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, указала, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Имеющимися квитанциями у ФИО5 подтверждается оплата услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, к которым следует добавить сумму указанную адвокатом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств не оплаты ФИО4 суду не представлено. Оснований для оплаты услуг адвоката за июнь 2017 года оснований нет, поскольку защита не осуществлялась, услуги не предоставлялись. Кроме того считает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. является существенно завышенной, что подтверждается средней стоимостью услуг юристов и адвокатов в 

<

адрес>, а также прайсом 

<

адрес> коллегией адвокатов «

<

данные изъяты> Но поскольку юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом, просила в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречное исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу и материалы уголовного дела, оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, при этом вопросы расторжения такого соглашения регулируются Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО4 и ФИО5 заключен договор (соглашение) № на юридическое обслуживание. Предметом договора является осуществление адвокатом юридического обслуживания, консультирование и защита доверителя по уголовному делу по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. 

Представленный договор (соглашение) составлен в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» согласованы все существенные условия.

Пунктом 4.1. договора установлен размер оплаты за юридическое обслуживание в размере 50 000 рублей ежемесячно, до принятия окончательного решения по делу, оплата производиться доверителем адвокату путем внесения наличных или безналичных денежных средств, со дня заключения договора и далее не позднее 20 календарного дня следующего месяца.

В рамках заключенного договора адвокат ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу в отношении ФИО5, поступившем в Камышловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и рассмотренное по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением приговора по делу. В рамках рассмотрения данного уголовно дела адвокатом в суд подавались различные ходатайства, также была подана апелляционная жалоба на приговор суда. В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО4 участие не принимал, при извещении о дате судебного заседания в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что у него отсутствует соглашение на представление интересов ФИО6.

ФИО5 также была подана жалоба на адвоката ФИО4 по поводу неудовлетворительно оказанной юридической помощи в Свердловскую областную коллегию адвокатов. Жалоба была рассмотрена, оснований для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности установлено не было. 

Таким образом, судом установлено, что свои обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на юридическое обслуживание адвокат ФИО4 исполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского и уголовного дел. Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязанностей адвокатом, судом не принимаются, поскольку агентский договор с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исследовался судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, защитником Алемосовым было обращено на противоречия в показания представителя потерпевшего с данным договором. Относительно решения о снятии ареста с имущества, допросе дополнительных свидетелей, отсутствие вопросов со стороны защитника при исследовании письменных материалов дела, данные доводы ФИО5 фактически направлены на переоценку доказательств по уголовному делу и несогласие с обвинительным приговором суда. Доводы представителя ответчика о завышенной стоимости юридических услуг, судом не принимаются поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ответчик не отрицал что договор был заключен по обоюдному согласию, в 

<

адрес> коллегии адвокатов «

<

данные изъяты> ФИО3 не состоит.

На основании изложенного требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, требования истца ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, поскольку адвокатом были выполнены обязательства установленные договором (соглашением) №, с доверителя ФИО2 подлежит взысканию установленная договором плата за юридическое обслуживание за период с октября 2016 года по май 2017 года, с учетом внесенных платежей в размере 105 000 руб., размер которой сторонами не оспаривался, всего 

<

данные изъяты> Суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 оплаты юридических услуг за июнь 2017 года, поскольку первоначально иск о расторжении договора был подан ДД.ММ.ГГГГ, также в мае 2017 года была подана апелляционная жалоба на приговор суда, после чего юридическое обслуживание адвокатом не осуществлялось, при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он не участвовал.

Доказательств исполнения условий договора ФИО5 в полном объеме, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Представленные квитанции ФИО5 о переводе денег на счет адвоката не покрывают полную стоимость указанных услуг, установленных договором.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кожексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.2 договора (соглашения) он может быть расторгнут каждой из сторон досрочно с предупреждением стороны не менее чем, за месяц. Тем самым, договором предусмотрена возможность одностороннего отказа, как адвоката, так и доверителя от исполнения договора до окончания исполнения. 

Истцом ФИО4 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести оплату оказанной юридической помощи, с указанием на то, что в случае неисполнения претензии истцом будет подан иск о расторжении договора (соглашения) на юридическое обслуживание. Поскольку первоначально иск о расторжении договора был подан ДД.ММ.ГГГГ, также последние действия по оказанию юридического обслуживания осуществлялись адвокатом также в мае 2017 года, доверителем допущены существенные нарушения договора - оплата услуг не произведена, договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении договора обязанности сторон по нему прекращаются, в связи с чем, требования ФИО4 об определении последствий расторжения договора являются излишними.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 удовлетворить частично.

Договор (соглашение) № на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом 

<

адрес> коллегии адвокатов Р-вым ФИО17 и ФИО1 

<

данные изъяты> признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 убытки, возникшие по причине допущения существенного нарушения договора, в размере 295 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686 руб. 23 коп., а всего 300 686 руб. 23 коп..

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО21 к ФИО4 ФИО20 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья - Бачевская О.Д.