Дело 

<

суммы изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 11 декабря 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО6,

предоставившей ордер 

<

суммы изъяты>, удостоверение 

<

суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Славянский, 

<

адрес>, несудимого, имеющего инвалидность 2 группы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в 

<

адрес> ЯНАО, совершил хищение путем обмана денежных средств Яр О.М., при следующих обстоятельствах:

Не ранее 19 часов 45 минут дд.мм.гггг ФИО2, находясь на участке местности у 2 подъезда 

<

адрес> микрорайона Советский в 

<

адрес> ЯНАО, решил совершить хищение путем обмана денежных средств Яр О.М. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, в указанную дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства и не собирается этого делать, предложил Яр О.М. сдать ей в аренду квартиру в 

<

адрес> ЯНАО за 25 000 рублей в месяц. На предложение ФИО2 последняя согласилась, указав о готовности внести задаток в безналичной форме в размере 10000 рублей, а оставшиеся 15000 рублей перевести после возвращения супруга с вахты.

После чего дд.мм.гггг не позднее 4 часов 57 минут Яр О.М., находясь на кухне по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, микрорайон Советский, 

<

адрес>, совместно с ФИО2, по указанию последнего, будучи введенная в заблуждение относительно его преступных намерений, осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей со счета 

<

суммы изъяты> банковской карты 

<

суммы изъяты>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, на имя Яр Олеси Меретовны, на счет 

<

суммы изъяты>, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты> по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, микрорайон Советский, 

<

адрес>, на имя ФИО2.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Яр О.М. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации деяния ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, также считает, что для такого изменения обвинения государственным обвинителем не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Яр О.М. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том 1 л.д. 49).

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 11), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании детальных обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы ввиду наличия заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иных, предусмотренных санкцией данной статьи, видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку как следует из материалов уголовного дела подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 172-174). Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, поэтому прекращение уголовного дела по указанному основанию не будет соответствовать поставленным целям и задачам уголовного закона и основополагающему его принципу предупреждения совершения повторных преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «HUAWEI Y6s», считать возвращенным законному владельцу ФИО2; копию чека по операции «Сбербанк» от дд.мм.гггг, справку по операции ПАО «Сбербанк», выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк», детализацию по абонентскому номеру +

<

суммы изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова