Дело № 2-2105/2018

197г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сберфонд» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сберфонд», мотивируя требования тем, что 10 августа 2015 года заключила с ответчиком договор о предоставлении займа №25 (в последующем присвоен программный номер 01020007715), согласно которому, она передала ответчику денежные средства в размере 1760 000 рублей на срок по 10 августа 2016 года с условием выплаты 29% единовременной выплаты в день возврата займа. 20 октября 2015 года, между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 430000 рубля, по указанным условиям. 10 августа 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен до 10 августа 2017 года, ответчиком досрочно выплачена сумма в размере 8227 рублей 19 коп.. В установленный договором срок, ответчик не исполнил обязательства по договору, сумму займа, а также проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 2181772 рубля 81 коп., проценты по договору в размере 1436582 рубля 72 коп., пени в размере 40887 рублей 42 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26496 рублей 21 коп.. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске указав, что до настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

Представитель ответчика ООО «Сберфонд», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, которое было получено представителем ответчика по юридическому адресу, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10 августа 2015 года между ООО «Сберфонд» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа №25, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 1760000 рублей, на срок по 10 августа 2016 года. Ответчик обязался возвратить заемщику сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего договора и начисленные на нее проценты единовременно через 12 месяцев, с даты выдачи займа. Ответчик обязался начислить проценты за пользование займом в размере 29% годовых за весь период действия договора, за вычетом подоходного налога в размере 511798 рублей 98 коп. (п. 4.1., 4.2. договора). 

ФИО1 передана в кассу ООО «Сберфонд» сумма в размере 1760000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 августа 2015 года.

20 октября 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 25 от 10 августа 2015 года, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере в размере 430000 рубля, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в сумме равной полученной, в порядке и на условиях установленных договором и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, определенные договором.

ФИО1 передана в кассу ООО «Сберфонд» сумма в размере 430 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 октября 2015 года.

10 августа 2016 года, договору займа №25 от 10 августа 2015 года присвоен программный номер 01020007715 и между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 01020007715 от 10 августа 2015 года, по условиям которого возврат суммы займа продлен до 10 августа 2017 года. 

19 августа 2016 года, ответчиком досрочно выплачена сумма в размере 8227 рублей 19 коп.. 

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Заявление истца о возврате личных сбережений, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 2181772 рубля 81 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 1436582 рубля 72 коп., пени за просрочку возврата займа начисленные на сумму неисполненных обязательств в размере 40887 рублей 42 коп.. 

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено, более того, расчет суммы задолженности произведен заемщиком по обращению истца.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26496 рублей 21 коп. по чек-ордеру от 04 декабря 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сберфонд» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Сберфонд» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в размере 3618355 рублей 53 коп., в том числе 2181772 рубля 81 коп. задолженность по основному долгу, проценты за пользование суммой займа в размере 1436582 рубля 72 коп., пеню в размере 40887 рублей 42 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26496 рублей 21 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко