<

данные изъяты> Дело № 1-40/2023г.

УИД 60RS0014-01-2023-000307-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Румянцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 июля 2006 года Новосокольническим районным судом Псковской области, с учетом измененный, внесенных постановлениями Себежского районного суда Псковской области от 14 октября 2009 года и 12 февраля 2013 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24 апреля 2013 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 28-ФЗ), по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 28-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 01 сентября 2006 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 07 июля 2006 года, окончательно назначено наказание, с учетом измененный, внесенных постановлениями Себежского районного суда Псковской области от 14 октября 2009 года и 12 февраля 2013 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24 апреля 2013 года, в виде лишения свободы сроком 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 27 ноября 2018 года Себежским районным судом Псковской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области 01 сентября 2006 года в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания,

с 10 по 11 апреля 2023 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с 12 апреля 2023 года установлена мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, в срок по 03 мая 2023 года, запрета предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 07 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 12 февраля 2013 года и постановлением Псковского областного суда от 24 апреля 2013 года) ФИО1 судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде 09 лет 09 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч. 4 ст. 111 УК РФ и п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 04 лет 03 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 04 месяцев лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 30 августа 2006 года и судимость по данному приговору не погашена, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

09 апреля 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в общественном месте на асфальтированном участке дороги, примыкающем к проезжей части, у городской площади гор. Новосокольники Псковской области, напротив дома № 4 на ул. Шоссейная гор. Новосокольники Псковской области, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, кулаком нанес ранее знакомому Потерпевший №1 два удара в область головы, один удар в области левого бедра и один удар ногой в область паха, от чего последний испытал физическую боль в местах нанесения ударов, чем ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза, которое не причинило вреда здоровью человека, чем совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же, 09 апреля 2023 года, в 18 часу действуя умышленно, с прямым умыслом, с целью угона, из личной заинтересованности, желая без цели хищения неправомерно завладеть автомобилем марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер №, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на асфальтированном участке дороги, примыкающем к проезжей части, у городской площади гор. Новосокольники, напротив дома № 4 на ул. Шоссейная гор. Новосокольники Псковской области, и через водительскую дверь проник в салон данного транспортного средства, где ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно, без разрешения законного владельца, привел вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер №, в движение, то есть совершил его угон. Управляя указанным выше транспортным средством, скрылся на нем с места преступления и прибыл на участок вблизи дома № 3 на ул. Воровского гор. Новосокольники Псковской области, где в этот же день, 09 апреля 2023 года, оставил данное транспортное средство, чем совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения вменных ему преступлений, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к ФИО1 не имеет. Назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Горшкалев А.П. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по факту нанесения побоев ФИО11 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту угона автомобиля ФИО12 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как подсудимый ранее судим. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

Каких либо достоверных сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, имеющих значение для раскрытия и расследования вменного ФИО1 в вину преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, указанное лицо на стадии расследования не сообщило. 

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ написал явку с повинной, на протяжении следствия давал стабильные и достоверные показания, оказывал содействие по собору доказательств, то есть активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 по всем вменным преступлениям, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененное преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимостей по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 01 сентября 2006 года, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененное преступление он совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Новосокольнического районного суда Псковской области от 07 июля 2006 года и 01 сентября 2006 года, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, за совершение умышленных особо тяжкого преступления, тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

ФИО2, по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФИО1 характеризовался посредственно, 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенное к категории преступлений – средней тяжести, и одно умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесенное к категории преступлений – небольшой тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ личность подсудимого, который данное преступление совершил в период не снятых и не погашенных судимостей, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить наказаниепо преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ ввиделишениясвободы.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является арест на срок до шести месяцев.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» (в редакции от 13 июля 2015 года), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения настоящего приговора федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не применяется.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает другие более мягкие виды альтернативных наказаний, в связи с этим суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1

Ограничений для назначения наказания в виде ограничений свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суду не представлено и не установлено.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд устанавливает ограничения в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, а так же наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого вмененного преступления. 

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При сложении наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначить путем частичного сложения наказаний, с соблюдением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. 

10 апреля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 1 л.д. 62-65) 

Постановлением Новосокольнического районного суда от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности в том числе в виде – не выходить за пределы места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня. Освобожден немедленно из-под стражи в зале суда (том 1 л.д.87-89).

Постановлением Новосокольнического районного суда от 03 мая 2023 года ФИО1 продлен срок запрета определенных действий с сохранением возложенных обязанностей кроме запрета выходить за пределы места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня (том 1 л.д.109-113).

Учитывая наличие установленного судом перечня обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по каждому преступлению, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, состав его семьи, состояние здоровья, положительное поведение указанного лица после совершения преступления, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым применить условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, с целью исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с установленным графиком; не изменять место жительства или пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

<

данные изъяты> 

С учетом применения судом положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на наказание в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде запрета определенных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, сроком на 05 (пять) месяцев. Установить, в соответствии с положениями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Новосокольнический район» Псковской области, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации; 

- по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации виде лишения свободы сроком 01 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы) и окончательно назначить наказание в виде 01 (один) года 01 (один) месяц лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с установленным графиком; 

- не изменять место жительства или пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий, которую отменить в день вступления настоящего приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 09 апреля 2023 года с камер видеонаблюдения: три следа папиллярных узоров, хранящихся при уговорном деле – оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль, марки ВАЗ – 210740, государственный регистрационный номер № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Судья подпись Е.В. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>