Судья Чучуйко Ю.И. Дело № 22-3503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 5 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Колосничих И.П.,

при секретаре Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Титаренко Е.А.,

адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голубцова В.В. на приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года, которым

Бердюгин В. М., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

-осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Бердюгин В.М. признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского Ф в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 17 января 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бердюгин В.М. вину признал частично, утверждая, что умысла ударить сотрудника полиции у него не было, поскольку, он, находясь в состоянии опьянения, потерял равновесие, балансируя руками, возможно, задел потерпевшего своим кулаком.

В апелляционной жалобе адвокат Голубцов В.В. просит приговор отменить, вынести в отношении Бердюгина В.М. оправдательный приговор, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. 

Мотивирует тем, что обвинение Бердюгина В.М. в инкриминируемом ему деянии не нашло своего подтверждения. Указывает, что Бердюгин В.М. в суде вину признал частично. Согласно последовательным показаниям осужденного, целенаправленного удара Ф он не наносил, а задел того когда поскользнулся и сбалансировал. 

Отмечает, что потерпевший Ф. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, нарушив принцип состязательности сторон и право подсудимого на защиту.

Обращает внимание на то, что суд в приговоре не в полном объеме воспроизвел показания потерпевшего Ф При этом из показаний потерпевшего не удалось установить последовательность произошедшего, На вопрос стороны защиты потерпевший не мог указать причины изменений им показаний от допроса к допросу.

Считает, что показания свидетелей Р., А., данные в суде, не подтверждают вину Бердюгина В.М., так как они не были очевидцами событий, знают о случившемся только со слов потерпевшего. Показания свидетеля Р. подтверждают позицию стороны защиты об отсутствии умышленного нанесения удара Ф., а также опровергают показания потерпевшего о том, что Бердюгин В.М якобы устойчиво стоял на ногах.

Полагает, что к показаниям Р1., данным в суде, необходимо отнестись критически, поскольку он является сослуживцем Ф В тоже время, механизм нанесения удара, описанный им, опровергает показания потерпевшего о нанесении прямого удара. Этот же свидетель, вопреки показаниям потерпевшего, указал, что у Бердюгина В.М. была неустойчивая походка. 

Кроме того, указывает, что необходимо отнестись критически к показаниям свидетеля К., данным в суде, так как они не точны и противоречат показаниям потерпевшего, подсудимого, иных свидетелей. 

Отмечает, что показания свидетеля Б не подтверждают версию следствия о нанесении удара Бердюгиным В.М. потерпевшему при исполнении последним служебных обязанностей. Оглашенные в суде показания свидетель подтвердила частично, указав, что их не читала, подпись в протоколе не ее. 

Считает, что вина Бердюгина В.М. не подтверждается письменными доказательствами. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> в отношении Ф. у потерпевшего не было обнаружено каких-либо телесных повреждений. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бердюгина В.М. и квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не убедительны.

Так, из показаний потерпевшего Ф и свидетеля Р1 суд установил, что они в составе автомобильного патруля по сообщению дежурного о семейной ссоре прибыли по адресу, где находилась Б В ходе объяснений во двор заехал автомобиль под управлением Бердюгина В.М. о наличии конфликта с которым подтвердила Б Ф в форменной одежде подошел к тому, представился и предъявил служебное удостоверение. Бердюгин В.М., выйдя из автомобиля, повел себя агрессивно, стал кричать, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, а затем целенаправленно ударил кулаком в область живота Ф. При этом Бердюгин В.М. не шатался и равновесия не терял.

Свидетель Б подтвердила тот факт, что между нею и Бердюгиным В.М. произошел конфликт, из-за чего ее дочь вызвала сотрудников полиции. Бердюгин В.М. стал оскорблять ее и сотрудников полиции нецензурной бранью. В ходе происходившего, она услышала шум борьбы, как ей показалось, Бердюгин В.М. ударил сотрудника полиции. Обойдя автомобиль, где все происходило, она увидела Бердюгина В.М. лежавшим на земле в наручниках. Со слов сотрудника полиции она узнала, что Бердюгин В.М. действительно ударил его. 

Из показаний сотрудников ДПС Р., А следует, что в связи с задержанием сотрудником Ф водителя Бердюгина В.М., управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, ими был осуществлен выезд на место происшествия. Ф. сообщил, что во время общения с Бердюгиным В.М., тот ударил его, в связи с чем к задержанному были применены физическая сила и спецсредства. 

Свидетель К - оперативный дежурный, подтвердил факт произошедшей семейной ссоры, куда для разбирательства был направлен экипаж в составе Ф и Р1 Во время разбирательства от Ф поступило сообщение о применении в отношении Бердюгина В.М. физической силы и спецсредств, поскольку тот ударил его в живот. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина осужденного подтверждается другими, изложенными в приговоре доказательствами. 

Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку, устранил противоречия, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, указав мотивы, почему принял одни и отверг другие, Выводы суда основаны на совокупности достаточных, допустимых доказательствах, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Не доверять доказательствам, положенным судом в основу приговора, согласно которым осужденный умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нет оснований. Противоречий, влияющих на доказанность вины, квалификацию действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как видно судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Необоснованных отказов, как стороне обвинения, так и подсудимому и его защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей изложены в приговоре в соответствии с содержанием протокола судебного заседания, а также протоколами их допросов, проведенных в ходе предварительного расследования. Дословного и полного изложения в приговоре показаний допрошенных в судебном заседании лиц уголовно-процессуальный закон не требует. 

Отказ потерпевшего давать показания в судебном заседании не влияет на суть принятого решения. Как видно показания Ф., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по его просьбе и с согласия сторон. Потерпевший подтвердил ранее данные им показания и дал разъяснения на вопрос адвоката по поводу имевшихся в них противоречий. Отсутствие телесны повреждений у потерпевшего, на что ссылается защитник, не опровергает вину Бердюгина В.М. 

При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства. 

Назначенное Бердюгину В.М. наказание является соразмерным содеянному преступлению и справедливым. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года в отношении Бердюгина В. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.П. Колосничих

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>