ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 апреля 2017 г. 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника- адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего ордер №, потерпевшего ФИО8, при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО16, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени примерно с середины августа 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная о том, что ранее ему знакомый ФИО8 желает приобрести в собственность лодку, решил совершить хищение чужого имущества- имущества ФИО8 путем обмана, с причинением значительною ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества- имущества ФИО8 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о доверительном отношении к нему со стороны ФИО8, созвонился с последним и в ходе телефонного разговора сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о том. что нашел человека, который продает лодку марки «Казанка», стоящую на лодочной станции «Моряна», расположенной по 

<

адрес>, и предложил встретиться на территории вышеуказанной лодочной станции. ФИО8, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, расценивая их отношения с ФИО4 как доверительные, предполагая, что ФИО4 имеет намерение помочь ему в приобретении лодки, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл па территорию лодочной станции «Моряна», расположенной по 

<

адрес>, где ФИО4, скрывая при этом свои истинные преступные намерения, указав на лодку «Казанка 5М4» с бортовым номером «

<

данные изъяты>». принадлежащую ФИО9, сообщил заведомо ложные сведения о том, что данная лодка продается и предложил ФИО6,А. ее приобрести, представившись знакомым ФИО9 и будто бы действуя с его согласия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО6, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-2107» г/н №, стоящем у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, будучи обманутым ФИО4, продолжая верить последнему, передал ФИО2 денежные средства в сумме 12000 рублей за якобы приобретенную лодку «Казанка 5М4» с бортовым номером «

<

данные изъяты> АЮ», принадлежащую ФИО9 Таким образом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-2107» г

<

данные изъяты>, стоящем у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО8 денежные средства в сумме 12000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником. 

Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО4, его явку с повинной, сведения о состоянии его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение устных извинений потерпевшему, наличие на иждивении ФИО4 одного малолетнего ребенка, а также беременность его супруги (со слов ФИО4).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО4 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 судим ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом 

<

адрес> по п.»в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 2 года.

Будучи условно осужденным к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, ФИО4 в период установленного ему испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, с учетом данных о его личности и соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что условное осуждение в отношении него подлежит отмене.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО4 по приговору Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: CD-R диск с аудиозаписью и стенограмму аудиозаписи, детализацию вызовов – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

подпись

судья А.А. Лепский 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № года Трусовского районного суда 

<

адрес> 

Секретарь ФИО5