дело № 2-516/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области 

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Красюковского сельского поселения о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № на основании договора купли- продажи земельного участка на аукционе № 16от 08.09.2015 г., протокол заседания аукционной комиссии № 29от 27.08.2015г., соглашение о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности от 10.12.2015 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (ЕГРП) 18.12.2015 г., №. Ввиду того, что истец самовольно занял ее земельный участок, путём установления забора, истица обратилась к ФИО2 с просьбой демонтировать забор и освободить ее земельный участок от ограждения. На ее просьбу ответчик отреагировал отказом. После чего истицей были предприняты действия по обращению в Администрацию Красюковского сельского поселения по защите ее прав, так как данный участок был предоставлен именно Администрацией Красюковского сельского поселения. На ее обращение Администрация Красюковского сельского поселения вынесла предписание ответчику о необходимости снести забор в срок до 19.01.2017 года. 16.02.2017 года за номером 187 ей было выдано заключение, которое гласило: «21.01.2017 года Администрацией Красюковского сельского поселения была проведена проверка выполнения предписания, в результате которой выявлено, что сооружение (забор) не снесено. В связи с перечисленным, Вы вправе обратиться в суд Октябрьского района Ростовской области для решения вопроса в судебном порядке».Просила суд обязать ФИО2 произвести демонтаж (снос) самовольно возведённого забора в течение 5 рабочих дней. Обязать ФИО2 не чинить препятствий по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО1.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что демонтаж (снос) самовольно возведённого забора им произведен, в части обязания его не чинить препятствий по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, ФИО1, исковые требования признал. Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска в части ФИО2 в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано им добровольно и не нарушает интересов третьих лиц. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

Суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли- продажи земельного участка на аукционе № 16от 08.09.2015 г. (л.д.6,7), протокол заседания аукционной комиссии №от 27.08.2015г., соглашение о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (ЕГРП) 18.12.2015 г., № (л.д.10,11). 

Из материалов дела следует, что ввиду того, что истец самовольно занял ее земельный участок, путём установления забора, истица обратилась в Администрацию Красюковского сельского поселения по защите ее прав. На ее обращение Администрация Красюковского сельского поселения вынесла предписание ответчику о необходимости снести забор в срок до 19.01.2017 года. 16.02.2017 года за номером 187 ей было выдано заключение, согласно которому 21.01.2017 года Администрацией Красюковского сельского поселения была проведена проверка выполнения предписания, в результате которой выявлено, что сооружение (забор) не снесено, в связи с чем, ей для решения данного спора рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.12,13).

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, ФИО2 демонтировал самостоятельно забор, расположенный на территории земельного участка, принадлежащего истице. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора, подлежащего рассмотрению в данной части исковых требований, в соответствии с чем требования об обязании ФИО2 произвести демонтаж (снос) самовольно возведённого забора в течение 5 рабочих дней удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. 

С учетом того, что ответчиком требования об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО1, признаны в судебном заседании, признание сделано ответчиком добровольно, о чем представлено письменное заявление, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска, в связи с чем полагает требования истицы в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Красюковского сельского поселения о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06. 2017 года

Судья: Н.О. Дыбаль