ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/17 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, в части отношений между ФИО4 и ФИО5; о прекращении права собственности ФИО5 на 1/3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; о признании за ним (истцом) права собственности на 1/3 доли указанной квартиры. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) и его супруга ФИО1 заключили с ФИО5 договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого передали бесплатно в собственность ФИО5 принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 умерла. 

В соответствии с условиями договора, ФИО5 обязалась пожизненно полностью его (истца) содержать, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранить право бесплатного пользования указанной квартирой.

Фактически условия Договора пожизненного содержания с иждивением ответчиком не исполняются, в связи с чем подлежит расторжению. Так, на протяжении всего времени, ФИО5 полностью не предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств по Договору. Ответчик не осуществляет за ним уход, не обеспечивает питанием, медицинским обслуживанием, не покупала одежду.

В досудебном порядке ответчик отказывается расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. 

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО6, который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности неявки не представила, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ч. 2 ст. 602 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передали ФИО5 принадлежащую им на праве долевой собственности (ФИО4 принадлежала 1/3 доля; ФИО1 – 2/3 доли) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5 Договора ФИО5 обязалась пожизненно полностью содержать истца и ФИО1, обеспечивать их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранить за ними право бесплатного пользования указанной квартирой.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере четырех установленных законом минимальных заработных плат, в том числе по две установленных законом минимальных заработных плат на каждого – ФИО4 и ФИО1

ФИО1 умерла.

Как утверждает истец в исковом заявлении, фактически условия Договора пожизненного содержания с иждивением ответчиком не исполняются. Так, на протяжении всего времени, ФИО5 полностью не предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств по Договору. Ответчик не осуществляет за ним уход, не обеспечивает питанием, медицинским обслуживанием, не покупала одежду. При этом, он (истец) по состоянию здоровья не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать, не в состоянии готовить себе горячее питание, убираться в квартире, стирать, покупать вещи, продукты, лекарства. 

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из справки ГБОУ Социального обслуживания Московской области Мытищинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 является получателем социальных услуг ГБУСО МО «Мытищинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обслуживался в отделении социального обслуживания на дому, получал социально-бытовые (доставка на дом продуктов питания и товаров первой необходимости, помощь в приготовлении пищи) и социально-медицинские услуги (выполнение процедур, связанных с сохранением здоровья, содействие в обеспечении лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения) на условиях полной оплаты. ФИО4 снять с социального обслуживания на дому ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению в связи с переездом к дочери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала суду, что является дочерью ФИО4 Ответчика ФИО5 она знает, т.к. она является дочерью супруги истца - ФИО1 Ей (свидетелю) было известно о наличии договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а также была ознакомлена с его пунктами. ФИО5 условия Договора не исполняла. Поскольку ФИО4 самостоятельно себя обсуживать не мог, то им был заключен договор предоставления социальных услуг, который оплачивался истцом в полном объеме из его пенсии. По договору предоставления социальных услуг ФИО4 помогали социальные работники, которые приходили к нему на дом 2-3 раза в неделю. Сама она (свидетель) периодически приезжает в гости к ФИО4, при этом, в его квартире она ни разу не видела ФИО5; отец постоянно жаловался на ФИО5, что последняя ему не помогает. Ранее ФИО4 не расторгал договор пожизненного содержания с иждивением, т.к. ответчик его уверяла, что у нее нет денежных средств, но обещала начать исполнять условия Договора. Однако и по настоящее время ФИО5 условия Договора не исполняются. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что по договору о предоставлении социальных услуг, она (свидетель), как социальный работник, приносила ФИО4 и его супруге 2 раза в неделю продукты, убирала в доме. При разговоре с ФИО4 он говорил ему, что кроме социальных работников, помощь ему никто не оказывает. Также обратила внимание, что продукты в холодильнике истца, кроме нее (свидетеля) никем не пополнялись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что она (свидетель), как социальный работник, оказывала истцу социальную помощь до октября 2015 года. ФИО5 в квартире истца она никогда не видела. Оплата по договору социального обслуживания происходила из пенсии истца. По просьбе ФИО4 она (свидетель) раз в неделю проводила уборку в его квартире, оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено допустимых доказательств того, что ею надлежащим образом выполнялись все условия договора ренты на условиях пожизненного содержания и иждивения. Кроме того, доказательств представления истцу материальной помощи в размере 2 минимальных размеров оплаты труда в соответствии с условиями договора ренты, ответчиком также согласно ст. 56 ГПК РФ представлено в суд не было.

ФИО5 существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку истец, не получая содержания и ухода, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких возражений на иск, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, в части отношений между ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья