РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/19 по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе части реконструированного жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес и *** долей земельного участка, расположенного по тому же адресу. Право собственности на данное домовладение возникло у неё на основании договора купли-продажи от дата в порядке наследования после смерти супруга ФИО9 Собственником другой *** доли указанного жилого дома и *** доли земельного участка является ФИО3 Порядок пользования жилым домом между собственниками в праве общей долевой собственности сложился. Спор о порядке пользования домом между участниками долевой собственности отсутствует. В связи с указанным, истец просит прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделить ей блок жилого дома общей площадью ***.м., жилой – *** кв.м., подсобной - *** кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования *** кв.м. и признать право собственности на дом блокированной застройки общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., подсобной - *** кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований оказать. 

Представители третьих лиц Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской в судебное заседание не явились, извещались надлежаще образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Судом установлено, что дата между ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ФИО1 заключен договор купли-продажи *** доли дома, находящегося по адресу: адрес. 

дата ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Из справки нотариуса ФИО10 от дата, следует, что 02.10.2017 заведено наследственное дело №... к имуществу умершего дата её супруга ФИО9 По состоянию на дата ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: адрес являются ФИО1 (*** доли), ФИО5 (*** доля). 

Из материалов дела следует, что дата ФИО11 умер. Его супруга ФИО3 является наследницей: *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. 

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от дата, следует, что ФИО3 являющейся пережившей супругой ФИО5 принадлежит *** доля в праве общем совместном имуществе супругов состоящем из *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, и *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по этому же адресу. 

Одновременно ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, и *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по этому же адресу. 

Как следует из отзыва ответчика ФИО3 спора между ней и истцом в пользовании жилым домом и землей нет, порядок пользования сложился.

В представленном суду техническом паспорте на жилой дом от дата отражена реконструкция части жилого дома ФИО1

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Указанной статьёй установлен порядок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и выдачи самого разрешения.

Такого разрешения истцом не получалось, реконструкция осуществлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22). 

Высшей судебной инстанцией разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности следует отказывать.

Из технического заключения по перераспределению долей, выполненного ООО "БТИ-Поволжье" следует, что предлагаемый истцом выдел части жилого дома возможен. Так, ФИО1 выделяется часть дома, расположенного по адресу: адрес - *** 

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес выполненного ООО Экспертный центр «Технология», следует, что жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению как самостоятельный объект. 

Согласно экспертному заключению №... от дата выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Часть жилого дома, расположенная по адресу: адрес пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ». 

В соответствии с экспертным заключением №... от дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам. 

Нарушений целевого использования земельного участка истцом в данном случае не допущено, доказательств обратного в деле не имеется.

Не оспаривается, что истцом разрешение на реконструкцию не получено, однако на основании представленных в дело заключений экспертных организаций, обстоятельств, наличие которых могло бы препятствовать использованию реконструированного дома ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможном нарушении прав третьих лиц, судом при рассмотрении дела судом не установлено, напротив, испрашиваемая часть жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, эксплуатация дома не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. 

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. 

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденному приказом Минрегиона Российской Федерации от 24.12.2010 N 778 (далее - СП 54.13330.2011), блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) представляет собой здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы.

Представленными в дело доказательствами (технический паспорт, техническое заключение, заключение о соответствии противопожарным нормам и правилам, санитарно-гигиеническое заключение) не подтверждены доводы истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, относится к типу домов блокированной застройки.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 частично, а именно прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделить истцу реконструированную часть жилого дома, и признать право собственности на выделенную реконструированную часть жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

Выделить ФИО1 реконструированную часть жилого дома, состоящую из лит. ***., расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенную реконструированную часть жилого дома, состоящую из лит. ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.08.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь