Дело № 2-68/2019

УИД 33RS0011-01-2018-004335-74 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 08 февраля 2019 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Б. «Финансовая Корпорация О.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Б. «Финансовая Корпорация О.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>, заключенному между ФИО1 и ОАО Б. «О.» 

<

дата>, в сумме 75 228,55 руб., в том числе 54 955,01 руб. – основной долг, 8 212,72 руб. – проценты, 12 060,82 руб. – пени, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 457 рублей.

В обоснование указало, что 

<

дата> между ОАО Б. « О.» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты 

<

№>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на О. банковского счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и использования банковских карт ОАО Б. «О.», Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Б. «О.», ФИО1 был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 50 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по О. ему счета, а Тарифы, Правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Б. исполнил свои обязательства, открыв банковский счет 

<

№>. Однако, ФИО1 не выполнил свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> у него образовалась задолженность в размере 75 228,55 руб., в том числе по основному долгу 54 955,01 руб., по процентам на просроченный и непросроченный долг 8 212,72 руб., неустойка 12 060,82 руб. Воспользовавшись правом на досрочный возврат всей оставшееся суммы кредита, Б. 

<

дата> направил ФИО1 соответствующее уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа. Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению последнего 

<

дата>. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. 

Представитель истца ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 с иском ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» не согласился. Не оспаривая заключение 

<

дата> с ОАО Б. «О.» кредитного договора, указал на то, что он прекратил совершать платежи в погашение кредита в 

<

дата> года, в связи с закрытием офиса Б. в 

<

адрес>. После этого, никаких уведомлений о дальнейшем порядке осуществления платежей ему не поступало. Поскольку последний платеж по кредитному договору он произвел 

<

дата>, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просил в иске ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО Б. «О.» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты 

<

№>, с лимитом задолженности (лимитом овердрафта) 50 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанное должником, Тарифный план, Правила предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Б. «О.» для физических лиц, Уведомление о полной стоимости кредита (банковские карты).

В соответствии с тарифами по кредитной карте 

<

данные изъяты> ОАО Б. «О.» по карте на срок до 

<

данные изъяты> дней предоставляется льготный беспроцентный период, далее: за пользование кредитом установлены проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Минимальный ежемесячный платеж по карте составляет 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода.

Согласно п.1.38 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Б. «О.» для физических лиц продолжительность расчетного периода устанавливается равной одному месяцу. Первый расчетный период начинается в дату, следующую за датой заключения договора по ближайшее число месяца окончания расчетного периода, указанное в заявлении-анкете (включительно). Каждый последующий расчетный период начинается в день месяца, следующего за днем окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии с заявлением-анкетой расчетный период по кредитному договору, заключенному между ОАО Б. «О.» и ФИО1, составляет с 

<

данные изъяты> числа месяца по 

<

данные изъяты> число месяца следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период с 

<

данные изъяты> числа месяца по 

<

данные изъяты> число следующего месяца (обе даты включительно).

Также, договором установлен штраф за неоплату (неполную оплату) минимального ежемесячного платежа по карте – первый раз 300 руб., второй раз подряд 600 руб., третий раз подряд 1800 руб.

Кроме этого, договором предусмотрена возможность начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки обязательства.

<

дата> завершена процедура реорганизации ОАО Б. «О.» путем присоединения к ПАО «ФИО2.» (ранее ОАО «Ханты-Мансийский Б.»). 

<

дата> ПАО «ФИО2.» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к 

<

данные изъяты> В результате реорганизации 

<

данные изъяты> стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ФИО2.»

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 произвел последний минимальный ежемесячный платеж по кредитной карте, после чего оплату кредита прекратил. С учетом этого, за период с 

<

дата> по 

<

дата> Банком начислена задолженность по кредиту в сумме 75 228,55 руб., в том числе 54 955,01 руб. – основной долг, 8 212,72 руб. – проценты, 12 060,82 руб. – пени.

<

дата> ФИО1 заказным письмом истцом был направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 

<

дата>. Доказательств получения ответчиком указанного уведомления в материалы дела истцом не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>). 

Как следует из представленных истцом документов, при заключении кредитного договора 

<

дата> ОАО Б. «О.» и ФИО1 согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными минимальными платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия договора кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 

<

дата>, что подтверждается представленной истцом выпиской. Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить в срок до 

<

дата> Учитывая, что после названной даты ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от 

<

дата>, с данного срока Б. узнал или должен был узнать о нарушении его права. 

Однако, из имеющихся в материалах дела документов установлено, что ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

№> 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в сумме 75 228,55 руб. лишь 

<

дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ от 

<

дата> по заявлению ФИО1 отменен по его заявлению 

<

дата>. В суд с настоящим иском ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» обратилось 

<

дата>.

Таким образом, исковые требования ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» к ФИО1 по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Б. «Финансовая Корпорация О.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.02.2019 года, мотивированное решение составлено 13.02.2019 года.