Дело № 2а-214/2024

61RS0058-01-2024-000143-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием заместителя прокурора Целинского района Рыжкина В.В., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Целинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Целинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя тем, что 22 мая 2019 года ФИО1 осужден Целинским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 февраля 2020 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. 27 июля 2020 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. 15 января 2021 года ФИО1 был осужден Целинским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен. 17 января 2022 года ФИО1 был осужден Целинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, постоянной работы не имеет, склонен к совершению административных правонарушений, просили установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до 13 апреля 2028 года. На время административного надзора просили установить ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубов, мест, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

В судебное заседание представитель ОМВД России по Целинскому району не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенного представителя ОМВД России по Целинскому району не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явка представителя судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Целинскому району в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения административных исковых требований. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенного административного ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, его явка судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ. 

Изучив материалы дела, учитывая мнение заместителя прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст. 3 Закона (п.3 ч.1 ст. 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений ч.2 ст.3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 ст.3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был осужден приговором Усинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2010 года (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 30 августа 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд признал наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Решением Воркутинского городского суда от 6 сентября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. 

13 апреля 2018 года ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания по приговору от 28 сентября 2010 года. Срок погашения судимости истекает 13 апреля 2026 года. 

22 мая 2019 года ФИО1 осужден Целинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 341.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

25 февраля 2020 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2010 года.

13 апреля 2020 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. 

27 июля 2020 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Целинскому району. В этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения. 

15 января 2021 года ФИО1 осужден Целинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 341.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением, утвержденным начальником ОМВД России по Целинскому району, от 31 января 2021 года в отношении ФИО1 административный надзор был прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания. 

13 августа 2021 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы. 

17 января 2022 года ФИО1 осужден Целинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

17 января 2024 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Усийского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2010 года за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 

Административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до 13 апреля 2018 года. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку судимость ФИО1 по указанному выше приговору суда от 28 сентября 2010 года погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления), то есть 13 апреля 2026 года, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному жительства или пребывания.

Вышеприведенные положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона №64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При определении административных ограничений, учитывая, что суд в силу закона не связан с заявленными административным истцом требованиями, самостоятельно определяет административные ограничения, возлагаемые на поднадзорное лицо в период административного надзора, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 4 вышеуказанного закона, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и поведении, и полагает необходимым установить ему следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ – Целинского района Ростовской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.

При этом административные ограничения не носят произвольного характера, определены с учетом положений действующего законодательства и направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призваны обеспечить воспитательное воздействие, не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Целинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усинского городского суда Респуьблики Коми от 28 сентября 2010 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 

- запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ – Целинского района Ростовской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; 

- обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.