Дело № 12-54/2025

РЕШЕНИЕ

г.Калач 08 августа 2025 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В., 

при секретаре Портяной О.А., 

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.06.2025 г., вынесенного по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.06.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Из постановления следует, что 11.04.2025, 08:59:38 по адресу 41 км 392 м а/д Павловск - Калач - Петропавловка, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) VOLVO FH-TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №60058 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3.27% (0.218 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.885 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.667 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.51% (0.101 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.768 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.667 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.88% (0.992 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.659 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.667 т на ось.

На запрос №fc8e63le-25ba-11f0-b21b-с9е5bс66се3е от 30.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 11.04.2025, по маршруту, проходящему через Павловск - Калач - Петропавловка, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1 Дата рождения: № Место рождения: 

<

адрес> Адрес регистрации: 

<

адрес>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 подана жалоба, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2025 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

В обоснование жалобы, указал следующее: 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как па основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

А также, Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу. Раздела II вышеназванных Правил, "тяжеловесное транспортное средство" признается, транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и ч к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось. установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи чо Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении №, от 03 июня 2025г.

11 апреля 2025 г в 08:59:38 по адресу 41 км 392 м а/д Павловск - Калач - Петропавловка, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) VOLVO FH-TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №60058 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам: 

на 3.27% (0.218 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.885 т при допустимой нагрузке на ось №46.667 т.

на 1,51% (0,101 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.768 т при допустимой нагрузке на ось №5 6.667 т.

на 14,88 % (0992 т.) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.659 т при допустимой нагрузке на ось №6 6.667 т ь.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить правильность составления постановления по делу об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела.

Исходя из Акта № 60058 от 11.04.2024 г.:

п.3 «Информация от Транспортном сред1стве»: -Автопоезд. -ГРЗ №, Количество осей-6, -Количество и состав осевых групп; l (2-3)2(4-5-6);

п.4»Измерение на АПВГК габариты и полная масса ТС. В автоматическом режиме: -Фактическое измерение: Общая масса-43.560Т., общая масса с учетом погрещности-41.382т. превышение обшей массы-нет;

п.5 «Измерение на АПВГК нагрузка на каждую ось ТС в автоматическом режиме:

Намерение мсжосевого расстояния:

1 ось-3.20, 2 ось-1.35, 3 ось-3.57, 4 ось -1.23, 5 ось-1.28, 6 ось-00.

Измерение межосевого расстояния с учетом погрешности:

1 ось-3.23, 2 ось-1.38, 3 ось -3.57, 4 ось -1.23, 5 ось – 1,28, 6 ось – 00.

Применяемая нагрузка на оси с учетом погрешности (10%)

1 ось -5.391, 2 ось-8.181, 3 ось-4,320, 4 ось-6.885, 5 ось-6.768, 6 ось-7.659.

Скатность:

1 ось -1, 2 ось-2, 3 ось-1, 4 ось-1, 5 ось-1, 6 ось-1.

При этом в Акте указано, что на каждой оси 2 колеса.

Тогда как;

-Двускатные оси (двускатная ошиновка) — это конструкция, при которой на оси установлены два колеса с каждой стороны.

-Односкатные оси, с каждой стороны расположено только одно колесо.

В данном случае автопоезд имеет два колеса на оси с каждой стороны (двускатные) только на 2 оси.

Из чего можно сделать вывод, что измерительный комплекс работает некорректно, замеры произведены неверно и указанный Акт не может быть принят в качестве доказательства виновности.

Кроме того, в Акте указано, что превышение параметров нагрузки на группу осей (4-5-6) составляет всего 6.56%, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП.

Указанное замеры производились с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-Р-(М)-ВС. заводской номер 74204. Свидетельство о поверке оборудования от 06.03.2025.

С учетом вышеназванных замеров был составлен Акт и вынесено Постановление, в котором Государственный инспектор МТУ Ространснадзора делает вывод о превышении предельно допустимых показателей но осевым нагрузкам на 30,71%.

Между тем, считают, что Постановление, вынесенное на основании данных Акта замера, полученных с вышеназванного измерительного комплекса, нельзя признать законным и обоснованным так как данный измерительный комплекс предоставляет недостоверные данные о фактических параметрах транспортного средства.

1).Так, Постановлении указана VOLVO FH TRUSK 6x2. г\н №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июля 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд),масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее по тексту - «Правила перевозки»).

В Постановлении не указана категория транспортного средства.

Учитывая данные, установленные Постановлением было зафиксировано нарушение водителя, управляющего транспортным средством с государственным регистрационным знаком №.

Свидетельством о регистрации ТС установлено, что ТС - относится к категории - грузовой тягач седельный, указанное транспортное средство имеет три оси, разрешенная максимальная масса 19.500т.

Из фотоматериалов, невозможно установить государственный номер цистерны, собственника цистерны и ее принадлежность к составу автопоезда с транспортным средством.

В Постановлении речь идет лишь о транспортном средстве - тягач государственный регистрационный знак №, однако имеется отсылка к наименованию автотранспортного средства - автопоезд.

В Классификации транспортных средств установленных в Приложении № 3 к Приказу № 119 отсутствует категория транспортного средства - тягач.

В нарушение норм, установленных Приказом № 119 из данных, указанных в Постановлении, также не представляется возможным определить класс транспортного средства, а также государственный регистрационный знак прицепа.

Постановление составлено на транспортное средство: класс - автопоезд, государственный регистрационный знак №.

Автопоезд представляет собой -автотранспортное средство, состоящее из не менее, чем 2-х сцепленных между собой транспортных средств.

Проверка осевых нагрузок осуществляется по осям транспортных средств, входящих в состав автопоезда, а именно - тягача и полуприцепа-цистерны в составе автопоезда.

Для корректной проверки осевых нагрузок необходимо установить класс автопоезда, в соответствии с Приложением № 3 к Приказу № 119, а для обоснованного вынесения Постановления необходимо наличие четких данных о государственном номере автопоезда. чего невозможно установить из представленных материалов.

Таким образом, измерительный комплекс работает некорректно и предоставляет неполные и недостоверные данные о транспортных средствах, ввиду того, что его исходные параметры настроены неверно, в частности он не фиксирует государственный регистрационный знак всех транспортных средств, входящих в состав проходящего автопоезда.

Учитывая изложенное, данные установленные Постановлением, не являются надлежащим доказательством вины Заявителя, а Постановление вынесено незаконно и необоснованно.

11 апреля 2024г. года Автопоезд передвигался в составе грузового тягача седельного VOLVO, государственный регистрационный знак № и полуприцепа-цистерны модель -KASSBOHRER Tankaufliege, государственный регистрационный знак № (СТС транспортного средства №).

Таким образом, можно предположить, что в Постановлении речь идет об автопоезде в составе грузового тягача седельного № и полуприцепа-цистерны модель —KASSBOHRER Tankaufliege, государственный регистрационный знак №.

2) Далее, как указано выше в Акте замера зафиксировано превышением осевой нагрузки на оси полуприцепа более чем на 10 %.

Считают, что указанные показатели не соответствуют действительности.

Так, в Постановлении указано о превышении предельно допустимых нагрузок по осям№№ 4-6 считают, что с учетом некорректной работы измерительного комплекса перевес по осям не доказан.

В частности, как указано в Акте замеров выявлено превышение предельно допустимой нагрузки: на оси №4-6 более чем на 10%, при этом ниже в Акте нагрузка на группу осей(1) превышение предельно допустимых параметров не превысило 10% или 6.56%.

Соответственно, указанные в Акте замера показатели являются недостоверными, и не могут быть приняты в качестве доказательства виновности ИП ФИО1

Кроме того прошу обратить внимание, что в Акте по оси №2 нормативно допустимая нагрузка указывается -8.50т, однако 2 и 3 оси сдвоенные и 2 ось двускатная, соответственно к ней применяется п.4 Приложения к Допустимым нагрузкам на оси ТС. В соответствии с которым нагрузка на ось учитывается- ll, 5т, что не превышает показатель указанный в Акте.

Далее, отдельно прошу обратить внимание суда на некорректную работу измерительного так согласно технической документации межосевое расстояние полуприцепа-цистерны составляет 1,310м ( 4-6 оси), следовательно согласно Приложению №2 к Постановлению допустимые нагрузки на группу осей составляют-23,5 т или 7.833т на ось.

Согласно Акту замеров нагрузка па 6 ось составила-7.650т. т.е в пределах допустимой нагрузки установленной законодательством для данной категории ТС.

Т.е. состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ- отсутствует.

Кроме того, прошу обратить внимание суда, что перевозка масла подсолнечного нерафинированного осуществлялась Заявителем 11 апреля 2025 по маршруту: Тамбовская область-Волгоград.

В пути следования помимо настоящей СВГК были расположены еще несколько автоматических постов весогабартиного контроля, однако превышение предельно допустимой величины нагрузки на оси было выявлено лишь на одной из них.

Изложенное с учетом неверного определения скатности колес, межосевого расстояния и как следствие нагрузки на оси, порождают неустранимые сомнения в точности измерений, а значит и в причастности ФИО1, к нарушению правил перевозки грузов, влекущего ответственность но части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, прошу обратить внимание, что к Постановлению в нарушение ч. ч ст. 28.6 КоАП РФ не приложены документы, подтверждающие, что указанный измерительный комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств и автоцистерн, перевозящих жидкий груз.

При этом транспортное средство взвешивалось не в статистическом состоянии, а в процессе его движения.

Транспортные средства, перевозящие наливные грузы, не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам.

В то же время согласно п. ч.1«МР МОЗМ 144. Международная рекомендация. Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу.

Весы для постного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Конвенция, учреждающая международную организацию по законодательной метрологии (Париж, 12 октябри 1955 года) гласит: Государства участники настоящей Конвенции, желая разрешить в международном плане технические и административные проблемы, возникающие в связи с применением измерительных приборов, и сознавая важность координации своих усилий для достижения этого, договорились о создании Международной организации по законодательной метрологии (МОЗМ). Российская Федерация - член МОЗМ, следовательно, данная Конвенция является Международным договором Российской Федерации и распространяет свое действие на её территорию.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 1.1.2 КоАП РФ, статье 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений», статье ю Федерального закона Российской Федерации «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Однако, взвешивание жидкого груза осуществлялось устройством для взвешивания, не предназначенным для данного вила грузов. Поскольку для установления полной массы автомобиля путем суммирования осевых нагрузок необходимо погружение всех его колес одновременно на платформы, чего в данном случае не производилось, то нельзя признать достоверной установленную Постановлением полную массу транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ: под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Рекомендациями МОЗМ OIML R 134-1:2006 Автоматический прибор для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Часть 1: Метрологические и технические требования (пункты 3.1, 6.5) установлено, что жидкости и другие продукты, центр массы которых меняется во время движения, должны взвешиваться на весах, на которых транспортное средство размещено полностью.

Данные весы должны иметь маркировку «предназначены для взвешивания жидкостей и других грузов с изменяемым центром массы». Для проведения поверки данных весов должен использоваться транспорт с грузом с изменяемым центром массы. Международные Рекомендации (МОЗМ R) являются типовыми правилами, устанавливающими требования к метрологическим характеристикам средств измерений и определяющими методы и оборудование, необходимые для проверки их соответствия. Государства - члены МОЗМ должны по возможности максимально обеспечивать внедрение этих Рекомендаций.

Изменение центра массы у жидких и сыпучих грузов является физическим фактором.

При оценке неопределенности измерений физических факторов необходимо руководствоваться ГОСТ Р 54500.1-2011 «Введение в руководства по неопределенности измерения» и ГОСТ Р 54500.3-2011 «Руководство по выражению неопределенности измерения», которые еще раз подтверждают то, что при поосном взвешивании груза с изменяемым центром массы невозможно получить достоверный результат измерений, так как невозможно определить, где находится центр массы груза, погрешности могут достигать огромных значений и не показывать достоверного результата измерений, что не доказывает вину лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, взвешивание транспортного средства и автоцистерны проводилось в нарушение Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии. а именно без полного погружения транспортного средства и автоцистерны на платформу, что приводило к смешению жидкости в транспортном средстве и автоцистерне и искажало данные фактической осевой нагрузки.

Документально подтвержденные данные соответствия аппаратно- измерительного комплекса вышеуказанным ГОСТам и Рекомендациям МОЗМ -отсутствуют.

Пунктом 4 Приложения №1 Приказа №119 установлено, что ЛПВГК должен включать:

-оборудование измерения осевых нагрузок транспортных средств:

-датчики определения скатности (количества колес-) оси:

-датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними:

-измерительное оборудование для контроля габаритов транспортных средств: -средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств: -средства фотовидеофиксации государственных регистрационных знаков транспортных средств с функцией распознавания таких знаков и формирования фронтальной фотографии транспортных средств:

-средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток):

-контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием:

-каналы связи, обеспечивающие криптографическую защиту передаваемой информации:

-телекоммуникационное оборудование:

-опоры для размещения навесного оборудования:

-шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования:

-технические средства. с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

В нарушение указанных требований аппаратно-измерительный комплекс не отвечает требованиям Приказа № 119, в силу отсутствия фотофиксании государственных регистрационных знаков всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда, и отсутствия технических средств, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Ввиду некорректной работы измерительного комплекса, считаем, что факт превышения предельно допустимой нагрузки на осп (д-6) не доказан а Постановление нельзя признать законным.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что измерительный комплекс работает некорректно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств но делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении но делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятия решения.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Мотивированность подразумевает указание в судебном постановлении норм права, которыми руководствовались субъекты административной юрисдикции, фактических обстоятельств дела, доказательств, на основании которых они были установлены, их оценки с приведением аргументов, по которым одни приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним отдано предпочтение перед другими, исследование доводов участников производства по делу.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, па основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о дате рассмотрения жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в своих письменных возражениях в удовлетворении жалобы просила отказать, ссылаясь, на то, что 

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257 ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257 ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товар в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными вида транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила Начало действия документа - 01.03.2024. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

До 01.03.2024 допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства определялись в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1. КоАП РФ. При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 12.21.1. КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, Административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 - ч. 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании изложенного, лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции действовавшей на момент вынесения постановления, была установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 

11.04.2025, 08:59:38 по адресу 41 км 392 м а/д Павловск - Калач - Петропавловка, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) VOLVO FH-TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №60058 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3.27% (0.218 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.885 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.667 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.51% (0.101 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.768 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.667 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.88% (0.992 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.659 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.667 т на ось.

На запрос от 30.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 11.04.2025, по маршруту, проходящему через Павловск - Калач - Петропавловка, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1 Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: 

<

адрес> Адрес регистрации: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-16,44).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

На момент совершения административного правонарушения указанный пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом №60058 от 11.04.20255 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме - комплексом СВК-2-Р(М)ВС, свидетельство о поверке действительно до 15.10.2025 года (л.д.17-18,42).

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства суд приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО1, осуществляло движение с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения,

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Оценивая довод ИП ФИО1 о том, что акт № 60058 от 11.04.2025 г. результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержит недостоверные сведения работает некорректно и предоставляет неполные и недостоверные данные о транспортных средствах, ввиду того, что его исходные параметры настроены неверно, в частности он не фиксирует государственный регистрационный знак всех транспортных средств, входящих в состав проходящего автопоезда, а так же в части определения количество колес на осях транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6X2, суд приходит к выводу о его необоснованности.

В соответствии с п. 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023) "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61252) акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит следующую информацию о: … фактическом количестве колес на оси. 

Неверное указание количества колес на оси транспортного средства не подтверждается представленными ИП ФИО1 бесспорными доказательствами. Оснований признавать оспариваемый акт недостоверным и недопустимым доказательством у суда не имеется.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения по всему маршруту следования нигде не допускало каких-либо нарушений габаритных параметров, поскольку данное обстоятельство не является безусловным и достаточным основанием для признания результатов измерений, произведенных по настоящему делу, недостоверными.

Доводы заявителя о том. что им 11 апреля 2025 по маршруту: Тамбовская область-Волгоград осуществлялась перевозка масла подсолнечного нерафинированного, транспортные средства, перевозящие наливные грузы, не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам. А в данном случае транспортное средство взвешивалось не в статистическом состоянии, а в процессе его движения, суд находит не обоснованными.

При определении общей массы транспортного средства учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и другие) в размере погрешности средства измерения.

Вопреки доводам жалобы, акт №60058 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 11.04.2025 г. соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Доводы о характере перевозимого груза (жидкости), резком торможении автомобиля перед АПВГК, в результате которого происходит смещение центра массы груза, сжимание пневморессоры, увеличение в ней давления воздуха и колес, и как следствие, увеличение показаний, не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений.

Из положений пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом прямо следует, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 апреля 2023 г. № 778-0, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Таким образом, характер груза, при перевозке которого возможно его произвольное перемещение, не освобождает от соблюдения требования законодательства, устанавливающего ограничения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, обусловленные необходимостью сохранности автомобильных дорог.

Из вышеназванного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, иных нормативных требований, руководства по эксплуатации технического средства измерений СВК-2-Р(М)ВС существование каких-либо запретов на измерение массы транспортного средства, перевозящего жидкость, указанным средством измерений не следует.

Рекомендации Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ), на которые ссылается заявитель, не носят обязательного характера, не исключают законного применения к спорным правоотношениям действующих нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весовой контроля транспортных средств, без каких- либо ограничений по характеру груза.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт движения без специального разрешения принадлежащего ИП ФИО1 тяжеловесного транспортного средства при перевозке груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что с учетом величины превышения указывает на правильную квалификацию действий юридического лица по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления.

Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимой массы транспортного средства не представлено. ИП ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины представленными доказательствами обоснованно привлечено к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления..

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья: Н.В. Зеленкова