№ 2-164/2018

мотивированное 

решение

изготовлено 19.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

19.02.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №981-38930507-810/15ф с ФИО1 на сумму 200 000 руб. на срок до 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, сумму просроченной задолженности начисляется нестойка в размере 20% годовых.

ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита, в связи с этим банк обратился в суд с иском к ФИО1 просил взыскать с него в пользу банка досрочно всю сумму задолженности по договору по состоянию на 27.11.2017 г. – 539299 руб. 26 коп., из которых 175235 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 229323 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 134740 руб. 13 коп. – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, а также просил взыскать судебные расходы – 8592 руб. 99 коп. 

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 от явки в суд уклонился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В данном случае имеет место кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), по которому банк передал ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 69,9 % годовых, а ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму и уплачивать за нее проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик нет. ФИО2 неоднократно не исполнял в срок обязательства по уплате основного долга и погашению процентов. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае ответчиком нарушены условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18), следовательно, с ответчика в пользу банка должна быть взыскана задолженность по кредиту. 

Расчет суммы задолженности представлен истцом, проверен судом, выполнен верно.

Вместе с тем, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени, штрафов) в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В то же время суд, принимая решение о снижении неустойки (пени, штрафов), понимает, что снижение размера неустойки (пени, штрафов) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, взыскивая пени по процентам и по основному долгу, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму истребуемых истцом пеней, начисленных за несвоевременное погашение ежемесячного до 67370,00 руб., учитывая соотношение сумм неустойки (пени, штрафов) и основного долга; соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования.

То обстоятельство, что суд уменьшил общий размер пеней на сумму просроченных процентов и за просроченный основной долг на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, поскольку расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7919 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №981-38930507-810/15ф от 19.02.2015 года в размере 471929 руб. 13 коп., из которых 175235 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 229323 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 67370 руб. – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, а также взыскать судебные расходы – 7919 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова