Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 21 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Гурченко П.Г., 

защитника адвоката Барабаша А.Ю***

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

*** года рождения, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** до *** ФИО1 находясь в помещении *** по адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевшей №1, а именно денежные средства в общей сумме 39 200 рублей, причинив тем самым Потерпевшей №1 значительный имущественный ущерб. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 *** в период времени с *** до ***, находясь в квартире №*** дома №*** по адрес***, достоверно зная о нахождении в комнате №*** ценного имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества

Далее, ФИО1, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, путем выбивания входной двери, незаконно проник в жилище – в комнату №*** квартиры №*** дома №*** по адрес***, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевшей №2, а именно: *** а всего похитив имущества, принадлежащее Потерпевшей №2, на общую сумму 20 140 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества Потерпевшей №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 140 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Барабаш А.Ю. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшие №1, №2 в судебное заседание не явились, выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах дела.

Государственный обвинитель Гурченко П.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные, частью 2 статьи 158, частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. Ранее награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях. *** 

Согласно бытовой характеристике, составленной старшим участковым уполномоченным полиции ОП №*** УМВД России *** ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам***, признание гражданских исков, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что цели наказания – достижение социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть реализованы в полном объеме исключительно при назначении наказания в виде лишение свободы и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и предотвращение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности отнесенное к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанной в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что иной вид наказания, в том числе штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут в полной мере достичь цели исправления подсудимого.

Размер наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления определяется судом с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Конкретные обстоятельства и мотивы совершенных подсудимым преступлений, анализ данных о его личности и поведении, убедительно свидетельствует о невозможности достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбытия назначенных наказаний и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Не усматривает суд и исключительных оснований, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, а именно совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, реализации преступных намерений, способа совершения преступлений, которые уменьшали бы степень их общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

Поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое умышленное преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей №1 в размере 39 200 рублей, Потерпевшей №2 в размере 20 140 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 гражданские иски признал полностью.

Постановлением *** районного суда *** от *** наложен арест на имущество ФИО1, который суд полагает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений и назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" частью 2 статьи 158, пунктом "а" частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей №1 39 200 (тридцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей №2 20 140 (двадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

*** - считать возвращенным Потерпевшей №1, 

*** - считать возвращенным ФИО1;

*** – считать возвращенным по принадлежности;

*** – хранить в материалах уголовного дела;

*** - считать возвращенной Потерпевшей №2;

*** – хранить в материалах уголовного дела;

*** – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин