Материал № 12-65/2021 

УИД: 43RS0017-01-2020-003602-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июня 2021 года г. Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Оптитранс» на постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 03.12.2020 ООО «Оптитранс», как собственник транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Законный представитель юридического лица - 

<

данные изъяты> ООО «Оптитранс» ФИО2 на данное постановление подал жалобу с прошением о его отмене. Не оспаривая принадлежности ООО «Оптитранс» автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (СТС №), указал, что на момент правонарушения автомобиль находился во владении ООО «

<

данные изъяты>» по договору сублизинга № 2 от 01.03.2019 и акту сдачи-приемки транспортных средств от 21.05.2019. Согласно сведениям системы взимания платы «Платон» бортовое устройство автомобиля выдано ООО «

<

данные изъяты>». По настоящее время данный автомобиль находится во владении ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание законный представитель юридического лица – директор ООО «Оптитранс» ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - 

<

данные изъяты> ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Не признавая обязательной явку в судебное заседание указанных лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.11.2020 в 19:38:07 на 661 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), ООО «Оптитранс » осуществляло движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1810010, поверка которого действительна до 23.11.2022.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, договору лизинга от 17.01.2018 лизингополучателем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ООО «Оптитранс», что его законным представителем не оспаривается.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абзац 3 пункта 27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно представленной копии договора сублизинга № 2 от 01.03.2019 лизингополучатель в лице ООО «Оптитранс» предоставил во временное владение и пользование за плату сублизингополучателю ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 01 марта 2019 года до прекращения действия договора лизинга (л.д. 4-5).

Одновременно из представленного акта сдачи-приёмки транспортного средства следует, что в соответствии с указанным договором сублизинга автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поступил в пользование и владение ООО «

<

данные изъяты>» 21.05.2019, по настоящее время не возвращен (л.д. 6). Согласно платежному поручению № 6436 от 25.11.2020 ООО «

<

данные изъяты>» за пользование указанным выше автомобилем перевело ООО «Оптитранс» денежные средства (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сублизингополучатель ООО «

<

данные изъяты>» имеет основной вид деятельности - предоставление услуг по перевозкам (л.д.72-79).

По информации ООО «РТ-инвест Транспортные системы» на дату фиксации правонарушения – 26.11.2020 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 21.05.2019 за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и договора сублизинга транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования от 16.11.2015 и актом передачи транспортного средства от 21.05.2019 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за период с 24.10.2020 по 08.12.2020 отсутствует. Сведений о неисправности бортового устройства не имеется (л.д.45).

Согласно акту передачи бортового устройства от 21.05.2019 ООО «РТИТС» передал в безвозмездное пользование, а ООО «

<

данные изъяты>» принял бортовое устройство № для установки на ТС с регистрационным знаком № (л.д.46).

В соответствии с информационным письмом от 17.01.2018 лизингодатель в лице ООО «

<

данные изъяты>» выразил согласие ООО «Оптитранс» на передачу в сублизинг оборудования по договору лизинга от 17.01.2018 компании ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.66).

Таким образом, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности позволяет признать их подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль, владельцем которого является ООО «Оптитранс», находился во владении иного юридического лица, что является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптитранс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова