Дело № 2-9633/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее по тексту также ЗАО «ВПЗ») на основании дубликата от 21.10.2002 плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993, принадлежит комната №, расположенная в здании по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.10.2002, выданным государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 16). 

24.11.2015 ФИО1 принят на работу в ЗАО «ВПЗ» в производство № 3 на должность 

<

данные изъяты>. 

01.03.2016 между ЗАО «ВПЗ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения № (л.д. 13-14), по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение в виде комнаты площадью 12,5 кв.м, находящейся по вышеуказанному адресу. 

Согласно пункту 1.3. договора совместно с нанимателем в жилом помещении имеет право проживать ФИО2, приходящаяся ФИО1 женой. 

В соответствии с пунктом 1.4. договора договор заключается на период с 01.03.2016 по 31.01.2017, но не более периода трудовых отношений сторон. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае, если трудовые отношения между нанимателем и наймодателем прекращаются до наступления даты, указанной в пункте 1.4. договора, договор считается прекращенным с даты прекращения трудовых отношений. 

ЗАО «ВПЗ» (далее по тексту также истец), ссылаясь на то, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены 23.05.2016, ФИО2 в трудовых отношения с ЗАО «ВПЗ» не состоит, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту также ответчики), в котором просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от 01.03.2016, заключенный между ЗАО «ВПЗ» и ФИО1; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, находящейся по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал. 

Ответчики участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещались надлежащим образом, не принимали. 

С учетом мнения представителя истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему: 

в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров. 

В силу пункта 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование. 

Судом установлено, что комната по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ЗАО «ВПЗ». 

Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от 01.03.2016 передано во владение и пользование для временного проживания ответчику ФИО1, как работнику ЗАО «ВПЗ». В состав семьи нанимателя входила ФИО2 - супруга. 

23.05.2016 ФИО1 уволен из ЗАО «ВПЗ», что подтверждается архивной справкой № 573 от 17.08.2017 (л.д. 7). 

В соответствии с другой архивной справкой (л.д. 8) ФИО2 в трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ» не состоит. 

Актом проверки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 21.08.2017 установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает длительное время. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде срок договора коммерческого найма жилого помещения с ФИО1 истек. 

При таких обстоятельствах договор коммерческого найма жилого помещения № от 01.03.2016, заключенный между ЗАО «ВПЗ» и ФИО1, следует считать расторгнутым. 

В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

С учетом приведенных норм права, установив факт отсутствия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. 

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения № от 01.03.2016, заключенный между закрытым акционерным обществом «Вологодский подшипниковый завод» и ФИО1. 

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2017.