УИД 61RS0009-01-2020-000799-32 Дело № 1-227/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 22 апреля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника Сердюкова М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. на 30 км + 10 метров автомобильной дороги «Азов - Самарское» на территории 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21061» г/н № регион, осуществляя движение со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 9.1, 9.1(1), 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил и дорожной разметки, не проявив должного внимания к дорожной обстановке, ведя транспортное средство со скоростью не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, на участке автодороги с двусторонним движением, а полоса, предназначенная для встречного движения отделена разметкой 1.1, осуществляя попутное движение за мопедом «Super Alpha YQ-50 (Jaguar) Lux 110 cm3 » г/н отсутствует, под управлением водителя Потерпевший №1, который начал снижать скорость, с дальнейшим изменением траектории влево в пределах своей полосы движения, не предпринимая мер к снижению скорости и соблюдению безопасной дистанции, частично выехав на полосу встречного движения, пересекая горизонтальную разметку 1.1, двигаясь с боковым интервалом, не обеспечивающим безопасность движения, приступив к совершению маневра опережения движущегося спереди мопеда «Super Alpha YQ-50 (Jaguar) Lux 110 cm3 » г/н отсутствует, под управлением водителя Потерпевший №1, допустил столкновение указанных транспортных средств. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Повреждения квалифицируются в совокупности, как повлекшие тяжкий вред здоровью Причиной данного дорожно – транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.1(1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1. 11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- Горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1. 1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. 

Нарушения указанных требований ПДД РФ водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вредя здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое квалифицируется как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник- адвокат Сердюков М.Н. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Сараева И.Н., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО3, не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое совершено им ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Таким образом, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск CD-RW № HLD636U107120536 содержащий видеозапись обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 30 км + 10 метров автомобильной дороги «Азов - Самарское» на территории 

<

адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1, Азовскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья