Дело № 2-2330/25 

УИД 05RS0038-01-2024-012698-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3 417 780 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 47 924 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 августа 2024 года в г. Дербенте произошло ДТП по вине сотрудника МВД по Республике Дагестан ФИО2, управлявшего служебным автомобилем УАЗ Патриот, в результате которого был поврежден автомобиль ЛЕКСУС LX570, принадлежащий истцу. Вина сотрудника МВД подтверждается заключением эксперта, постановлениями по делу об административном правонарушении. Страховое возмещение в размере 400 000 руб., выплаченное страховой компанией, не покрывает расходы на восстановительный ремонт автомобиля. Согласно заключению эксперта-техника, стоимость восстановительного ремонта составляет 3 817 780 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба, которая была отклонена.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 12.02.2025 МВД по РД заменен на надлежащего ответчика ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на ответчике.

Судом установлено, что 23 августа 2024 года в г. Дербенте произошло ДТП по вине сотрудника ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» ФИО2, управлявшего служебным автомобилем УАЗ Патриот, в результате которого был поврежден автомобиль ЛЕКСУС LX570, принадлежащий истцу на праве собственности.

Наличие ДТП, обстоятельства его совершения и виновность сотрудника ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» ФИО2 в нарушении п. 6.13 ПДД РФ и причинении материального ущерба истцу подтверждаются надлежаще заверенными копиями:

Постановлений по делу об административном правонарушении от 28.08.2024 № 1881000523004141068;

Заключения эксперта № 9146/24 от 20.10.2024. 

Таким образом, вина сотрудника ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» ФИО2 установлена и документально подтверждена. Ответчик не представил доказательств отсутствия вины сотрудника ФИО2 в совершении ДТП.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО3 № 9146/24 от 20.10.2024, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛЕКСУС LX570 с учетом цен на дату проведения экспертизы составляет 3 817 780 рублей. Суд считает заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, основано на объективных данных и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не заявлялось.

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. выплачено страховой компанией АО «СОГАЗ», что также подтверждается представленными истцом документами.

Учитывая установленный факт причинения вреда истцу в результате действий сотрудника ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» при исполнении им трудовых обязанностей, размер причиненного ущерба, подтвержденный заключением эксперта, а также факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика причиненного ущерба в размере 3 417 780 рублей (3 817 780 - 400 000 = 3 417 780).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и свидетелям, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 924 руб., что подтверждается квитанцией. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг эксперта-техника истцом представлен договор на оказание экспертных услуг и платежные документы, подтверждающие оплату услуг в размере 20 000 руб. Суд считает данные расходы документально подтвержденными и обоснованными. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг № 57 от 23.08.2024г. и платежные документы, подтверждающие оплату услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное представителем на подготовку к делу и участие в судебных заседаниях, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

В данном случае, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, включающий подготовку искового заявления и представление интересов истца в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3 417 780 (три миллиона четыреста семнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, расходы за уплату государственной пошлины в размере 47 924 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Яшина