Дело № 2-4205/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135 248 руб., в том числе основной долг – 99 687,91 руб., проценты – 18 956,41 руб., неустойка – 16 603,68 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 904,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 120 000 руб. под 22 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга, уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Заемщиком требования банка не исполнены. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 135 248 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 11.10.2017г.) – ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по указанным адресу. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований. 

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 120 000 рублей под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 4 582,85 руб. Кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставления кредита в день подписания договора на счет заемщика в банке (п. 17)

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 общих условий), в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено поручительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет заемщика 120 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. 

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов в сумме 44 518,32 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты из расчета 22 % годовых в размере 26 854,13 руб., задолженность 18 956,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, в т.ч. на сумму задолженности по процентам – 1 862,23 руб. (уплачено 18,12 руб.), задолженность 1 844,11 руб., на сумму задолженности по основному долгу – 14 785,70 руб. (уплачено 26,13 руб.), задолженность 14 759,57 руб.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 135 248 руб., в том числе 99 687,91 руб. – основной долг, 18 956,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 844,11 руб. – неустойка за несовременное погашение процентов за пользование кредитом, 14 759,57 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. 

Согласно п. 2.1-2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании решения годового собрания акционеров банка ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». 

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, таким образом, задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2 Поручительство не прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей размере 112 113,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 721,14 руб., в связи с поступлением возражений от ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, с заемщика ФИО1, поручителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 248 руб., в том числе основной долг – 99 687,91 руб., проценты – 18 956,41 руб., неустойка – 16 603,68 руб.. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками возражений по сумме задолженности в части основного долга, начисленных процентов, неустойки не представлено, условия кредитного договора, договора поручительства не оспариваются, доказательств погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору не представлено. Заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135 248 руб., в том числе сумма основного долга – 99 687,91 руб., сумма проценты – 18 956,41 руб., сумма неустойка – 16 603,68 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 3 904,96 руб. (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135 248 руб., в том числе основной долг – 99 687,91 руб., проценты – 18 956,41 руб., неустойка – 16 603,68 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 3 904,96 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий Н.Г. Судакова