Дело № 2-5272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре Кульжабаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2, действуя от его имени, по договорам купли-продажи продал ряд земельных участков.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок Свидетель №1 с кадастровым номером №, площадью 943 кв.м., местоположение относительно ориентира: 

<

адрес> по цене 100 000 руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок Свидетель №2 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., местоположение относительно ориентира: 

<

адрес> по цене 100 000 руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал Свидетель №3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., местоположение относительно ориентира: 

<

адрес>, р-н Омский, дп. Чернолучинский, 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., местоположение относительно ориентира: 

<

адрес> по общей цене 200 000 руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок ФИО14 с кадастровым номером 55:20:150701:3425, площадью 500 кв.м., местоположение относительно ориентира: 

<

адрес>, р-н Омский, дп. Чернолучинский, 

<

адрес> по цене 1 000 руб.

Между тем, денежные средства по указанным договорам ФИО2 так и не передал. При этом цена продажи земельного участка с кадастровым номером № — 1 000 руб., — который расположен рядом с проданными участками по 100 000 руб. и 200 000 руб. явно занижена, стоимость этого участка истец определяет не менее 50 000 рублей.

В данной связи просил взыскать с ФИО2 задолженность по указанным договорам купли-продажи в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 168,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 322 руб., судебные издержки по изготовлению доверенности 2 200 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО13 требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 иск не признал, не отрицал факт заключения указанных сделок. Между тем пояснил, что в период заключения сделок он работал в ООО «Единая правовая служба». В его компетенцию входило сопровождение и подписание сделок в органах Росреестра, однако денежные средства ему не передавались. Покупатели производили расчет в ООО «Единая правовая служба». В договорах отсутствует указание, что денежные средства получал именно он. Заниженный характер стоимости земельного участка № не оспаривал, равно как и не оспаривал его фактическую стоимость в размере 50 000 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что в 2015 году он работал менеджером по продажам в ООО «Единая правовая служба». В данной организации они оформляли порядка 100 земельных участков в Чернолучье. Руководство ООО «Единая правовая служба» на собраниях указывало, что расчет по участкам произведен, необходимо оформить сделки. Как проводился расчет по сделкам, он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что он работал ранее в кадастровой палате курьером. ФИО2 помогал только составлять документы, расчеты по сделкам производились через кассу ООО «Единая правовая служба».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок в Чернолучье за 100 000 руб., денежные средства по данной сделке она отдавала не ФИО2, а Свидетель №4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что по сделкам все расчеты производились с Свидетель №4, ФИО2 денежные средства не получал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что по договору купли-продажи он приобрел земельный участок в Чернолучье, однако денежные средства он не передавал ФИО11 Однако поскольку ФИО7 имел перед ним задолженность, то данные земельный участок был ему передан в счет погашения обязательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что она не знает, каким образом происходил расчет по сделкам, проведенным ФИО2, поскольку они работали в разных зданиях и она его не контролировала. Денежные средства ей не передавались. ФИО7 получал деньги сам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что они ранее работали вместе с ФИО2, сдавали документы на регистрацию. ФИО2 подготавливал проекты договоров, оказывал услуги по регистрации, деньги он не получал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил суду, что он является затем ФИО1 Услуги по сбору документов и регистрации земельных участков им предоставляло ООО «Единая правовая служба». ФИО7 же предложил им услуги по реализации земельных участков. Однако денежные средства в результате их реализации ФИО1 так и не получил, за исключением 70 000 руб. и 35 000 руб., полученных ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С целью раздела ранее принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № местоположение относительно ориентира: 

<

адрес>, последний ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года на имя ФИО2, ФИО8, Свидетель №4, ФИО10, ФИО7, которой последние были наделены полномочиями по разделу указанного земельного участка, поставить вновь образованные участки на кадастровый учет, заключать любые в отношении данных участков договоров, получать причитающиеся денежные средства в счет оплаты цены по указанным договорам.

В рамках указанной доверенности ФИО2, действуя от имени ФИО1 на основании этой же доверенности, по договорам купли-продажи продал ряд земельных участков.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок Свидетель №1 с кадастровым номером №, площадью 943 кв.м., местоположение относительно ориентира: 

<

адрес> по цене 100 000 руб. На договоре стоит отметка ФИО11, что расчет произведен полностью. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал указанный земельный участок покупателю.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок Свидетель №2 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., местоположение относительно ориентира: 

<

адрес> по цене 100 000 руб. На договоре стоит отметка ФИО11, что расчет произведен полностью. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал указанный земельный участок покупателю.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал Свидетель №3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., местоположение относительно ориентира: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., местоположение относительно ориентира: 

<

адрес>, р-н Омский, дп. Чернолучинский, 

<

адрес> по общей цене 200 000 руб. На договоре стоит отметка ФИО11, что расчет произведен полностью. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал указанные земельные участки покупателю.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок ФИО14 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., местоположение относительно ориентира: 

<

адрес> по цене 1 000 руб. На договоре стоит отметка ФИО11, что расчет произведен полностью. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал указанный земельный участок покупателю.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом, согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Исходя из текста указанной доверенности, пояснений сторон, а также характера совершенных действий в рамках данной доверенности, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и указанными в доверенности лицами сложились правоотношения по поводу поручения.

При изложенным, в контексте ст. 973 ГК РФ, ФИО2 совершению сделок передать ФИО1 все полученное по сделкам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства по договорам купли-продажи, заключенным с Свидетель №1 и Свидетель №2, денежные средства ФИО2 не передавались, что следует из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания.

В данной связи суд соглашается с возражениями ФИО2 и в данной части полагает требования ФИО1 необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания факт причинения вреда ФИО1 ФИО2 не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, ввиду противоречивости показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №4, ФИО8 относительно порядка расчетов по сделкам суд в контексте ст. 973 ГК РФ приходит к выводу, что в любом случае по совершении сделки, ФИО11 должен был отчитаться перед ФИО1, в том числе и относительно порядка расчета, чего им сделано не было.

Указанное обстоятельство, в контексте ст. 1064 ГК РФ возлагает на ФИО2 обязанность по возмещению убытков, в части неполученного ФИО1

При изложенном, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в виде цены земельных участков, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, общей стоимостью 200 000 руб.

Также, учитывая, что цена земельного участка, приобретенного ФИО14, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ явно занижена — 1 000 руб., — чего стороны не отрицали, принимая во внимание, что ФИО2 не возражал против заявленной истцом стоимости указанного земельного участка в размере 50 000 руб., суд аналогичным образом приходит к выводу о взыскании с ФИО2 убытков в размере 50 00 руб. в данной части.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, расчет судом проверен и признан правильным, учитывая, что возражений ответчика в данной части не поступили.

В данной связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 874,63 руб., по требованию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 638,74 руб.

Между тем, суд не находит обоснованным требования ФИО1 о взыскании расходов по изготовлению доверенности в размере 2 200 руб., поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, доверенность, на основании которой действовали представитель ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ подобными признаками не обладает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленный объем исковых требований ФИО1 составлял 512 168,16 руб. При этом при обращении в суд последний оплатил государственную пошлину в размере 8 322 руб.

Судом удовлетворены требования на общую сумму 200 000 руб. + 50 000 руб. + 17 874,63 руб. + 7 638,74 руб. = 275 513,37 руб.

Соответственно, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 8 322 руб. * 275 513,37 руб. / 512 168,16 руб. = 4 476,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17 874 рубля 63 копейки, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 638 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей 70 копеек, а всего 279 989 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Шибанов

Решение не вступило в законную силу 

Решение не вступило в законную силу