Дело № 2-746/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 августа 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года. 

г. Ступино Московской области 09 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ступинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.189-191), к ФИО3 и ФИО4, в котором просит в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. 

Требования истца обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1586 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3; границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику ФИО3 и ФИО4 (наследник ФИО5, умершей 09.12.2007г). При уточнении границ его (истца) земельного участка, граница, проходящая между его жилым домом и домом ответчиков, согласовывалась с учетом сохранения сложившегося с 1959 года прохода вдоль стены жилого дома истца, однако после постановки земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что граница его земельного участка установлена по стене дома, то есть не в том месте, которое согласовывалось с ответчиком и кадастровым инженером на местности. Проход вдоль левой стены дома существует с 1959 года, относится к территории земельного участка истца и всегда использовался собственниками дома. Забор между его участком и участком ответчика ФИО3 отсутствует и споров по проходу не возникало. Ошибочно установленная граница его (истца) земельного участка пересекает свес крыши и отмостку его жилого дома, а также лишает его возможности подхода к стене своего дома для обслуживания стены дома, окон, отмостки, газопровода, контура заземления. В связи с чем, просит внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ его земельного участка по единственному варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы от 27.06.2019г. 

Истец ФИО2 и его представитель – адвокат Маковеев С.И., в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным письменно (л.д.96-98,197-198,207-211). 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1586 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.78-86,273-217). Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Собственником смежного земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (л.д.87-90). Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Исходя из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в его пределах расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой ФИО3 (1/2 доля в праве) (л.д.91-95). Согласно сведениям технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1989 год, собственниками жилого дома значатся ФИО5 и ФИО3, по ? доле в праве (л.д.99-105). ФИО5 умерла 09.12.2007г (л.д.195), наследником к ее имуществу является ФИО4 (л.д.194). 

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ошибочно установленная граница его земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересекает свес крыши и отмостку жилого дома с кадастровым номером №, а также лишает его возможности подхода к стене своего дома для обслуживания стены дома, окон, отмостки, газопровода, контура заземления.

Определением суда от 15.05.2019г по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.123-125). 

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО7 (л.д.130-176), установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО2, огорожен не по всему периметру: часть фасадной межи, правая межа и тыльная (зафасадная) межа огорожена забором из металлического профилированного листа и сетки-рабицы; часть фасадной и левой межи, расположенные в районе жилого дома истца, не огорожены и никогда не имели ограждения; часть левой межи обозначена остатками ограждения из деревянного штакетника и асбоцементными трубами, оставшимися от старого забора, разделяющего территории земельных участков истца и ответчика. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО3 огорожен не во всему периметру: фасадная и тыльная (зафасадная) межа огорожена забором из металлического профилированного листа и сетки-рабицы; левая межа не имеет ограждения; часть правой межи, расположенная в районе жилого дома, не огорожена и никогда не имела ограждения; часть правой межи обозначена остатками ограждения из деревянного штакетника и асбоцементными трубами, оставшимися от старого забора, разделяющего территории земельных участков истца и ответчика. Фактически земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО3, находится в едином ограждении еще с двумя земельными участками: находящимся в пользовании ФИО4 (сособственник жилого дома с кадастровым номером №) и с земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>). Экспертом указано, что поскольку четкого пользования находящихся в едином ограждении земельных участков не сложилось, определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, не представляется возможным. В результате анализа взаимного положения контура жилого дома, принадлежащего ФИО2 и кадастровой границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, экспертом установлено, что часть отмостки и свес крыши жилого дома, принадлежащего ФИО2 выходят за пределы его кадастровых границ, а также отсутствует возможность прохода к стене дома и доступа к газовой трубе, расположенной на данной стене, для их технического обслуживания. Экспертом указано, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 утверждают, что между их домами никогда не было заборов, следовательно не было и четкого разграничения территории между домами сторон. Для определения расстояния между домами истца ФИО2 и ответчика ФИО3, экспертом был проанализирован план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из технического паспорта жилого дома от 25.09.1989г, и установлено, что расстояние между домами на 1989г составляло 3,53 м, а на момент производства экспертизы расстояние между домами составляет 3,19 м; учитывая, что граница земельного участка истца ФИО2 должна была устанавливаться при производстве кадастровых работ по уточнению границ данного участка (межевании) на расстоянии 1,0 м от стены жилого дома (минимальное расстояние, необходимое для обслуживания и подхода к стене дома), то граница земельного участка истца ФИО2 должна была проходить на расстоянии 2,53 м от угла жилого дома ФИО3 и ФИО4 (наследника ФИО5), таким образом, расстояние от жилого дома истца до границы участка истца по сведениям ЕГРН должно было составлять 0,66 м, а не 0,23 м, имеющееся в настоящее время. В связи с чем, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании границ земельного участка истца ФИО2, которая заключается в ошибочном определении границ данного земельного участка в районе жилого дома истца, а также в районе части общей с участком ответчика межи, обозначенной асбоцементными столбами от старого ограждения. Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки, путем установления границ земельного участка истца с учетом отступления от восточной стены дома истца на расстояние 0,66 м и от западной стены дома ответчиков на расстояние 2,53 м, с учетом местоположения асбоцементных столбов от старого ограждения, установленных по общей меже и с учетом площади земельного участка истца согласно правоустанавливающих документов. Экспертом также указано, что наложения фактических границ земельных участков истца ФИО2 и ответчика ФИО3 не обнаружено. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила заключение проведённой ею судебной экспертизы, дав соответствующие пояснения (л.д.221-228). 

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Из сообщения кадастрового инженера Ступинского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО8 от 19.02.2019г, следует, что по результатам проверки правильности проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено: часть границы земельного участка н10-н11 сформирована по стене дома и по мнению кадастрового инженера, прохождение части границы по стене дома лишает гражданина права на обслуживание здания (отсутствие доступа) (л.д.35,36). 

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

В силу части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки, а относимых и допустимых доказательств обратному стороной ответчика не представлено, учитывая при этом, что границы земельного участка ответчика ФИО3 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также отсутствие фактического наложения земельных участков истца ФИО2 и ответчика ФИО3, что установлено экспертом. 

Доводы ответчиков, изложенные их представителем в письменных возражениях на иск, направлены на иную оценку норм права, а также фактических обстоятельств дела, а поэтому не могут служить основанием для отказа в иске. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО14 удовлетворить. 

- Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО15, в порядке исправления реестровой ошибки, в следующих координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы от 27.06.2019г:

№ точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционный угол 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь земельного участка 1586 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.