Дело № 1-270/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «29» августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Бойковой Г.А., Сырьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего экспедитором в ООО «АТ-Логистик», состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, со слов имеющего на иждивении престарелую мать ЛГИ (61 год), страдающего хроническим заболеванием – «псориазом» и имеющего при этом удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, во исполнение которого он вступил в предварительный сговор с установленным лицом, вступившим, в свою очередь, в преступный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», и приобщился к участию в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», при неустановленных обстоятельствах незаконно приобретало наркотические средства, которые фасовало на мелкие партии в удобные для незаконного сбыта упаковки и помещало в тайники на территории г. Омска, сообщало установленному лицу и ФИО1 через программу персональной связи «VIPole» в сети «Интернет» посредством текстовых сообщений местонахождение тайников, откуда в последующем установленное лицо и ФИО1 забирали наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта. После чего, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно, помещал полученное в удобной для незаконного сбыта упаковке указанное вещество в тайники, расположенные на территории г. Омска, предназначенные для покупателей. В свою очередь, установленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно, фотографировало местонахождение сделанных ФИО1 тайников с наркотическими средствами. В последующем, осуществляя связь через программу персональной связи «VIPole» в сети «Интернет», установленное лицо отправляло неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», сообщения с детальным описанием местонахождения тайников с приложением фотоснимка, куда ФИО1 были помещены наркотические средства. Затем, данные сообщения с детальным описанием местонахождения тайников с приложением фотоснимка с наркотическими средствами использовались неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», для дальнейшего незаконного сбыта непосредственно покупателям наркотических средств. Часть полученных от покупателей денежных средств неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», переводило через сеть «Интернет» с помощью электронной платежной системы «Visa Qiwi Wallet» установленному лицу и ФИО1 в счет оплаты их участия в совместном незаконном сбыте наркотических средств. 

Так, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», во исполнение указанного совместного преступного умысла с установленным лицом и ФИО1 не позднее 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 2,2 грамма, в крупном размере, и в неустановленном месте на территории г. Омска поместило его в тайник, о местонахождении которого посредством сети «Интернет» в программе персональной связи «VIPole» сообщило установленному лицу и ФИО1

В последующем, установленное лицо и ФИО1 не позднее 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица, занимающегося организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», из тайника забрали данное наркотическое средство.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по предварительному сговору с вышеуказанными установленным и неустановленным лицами, в период времени с 12 час. 35 мин. до 12 час. 50 мин. незаконно сбыл путем помещения в тайник, расположенный у металлического гаража №, находившегося у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 2,2 грамма, в крупном размере. При этом установленное лицо сфотографировало местонахождение сделанного ФИО1 тайника с наркотическим средством, после чего, осуществляя связь через программу персональной связи «VIPole» в сети «Интернет», отправило неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», сообщение с детальным описанием местонахождения указанного тайника с наркотическим средством с приложением фотоснимка, куда ФИО1 было помещено наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 12 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе обследования участка местности, произведенного сотрудниками полиции в этот же день в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 45 мин., у металлического гаража №, находившегося у 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство в крупном размере.

Кроме того, в период не позднее 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, во исполнение которого ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет». При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», при неустановленных обстоятельствах незаконно приобретало наркотические средства, которые фасовало на мелкие партии в удобные для незаконного сбыта упаковки и помещало в тайники на территории г. Омска. Далее, согласно условиям предварительного сговора неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», сообщало ФИО1 через программу персональной связи «VIPole» в сети «Интернет» посредством текстовых сообщений местонахождение тайников, откуда в последующем ФИО1 забирал наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта. 

После чего, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, помещал полученное в удобной для незаконного сбыта упаковке наркотическое средство в тайники, расположенные на территории г. Омска, предназначенные для покупателей, а также фотографировал их местонахождение. В последующем, осуществляя связь через программу персональной связи «VIPole» в сети «Интернет» ФИО1 отправлял неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», сообщения с детальным описанием местонахождения тайников с приложением фотоснимка, куда им были помещены наркотические средства. Затем, данные сообщения с детальным описанием местонахождения тайников с приложением фотоснимка с наркотическими средствами использовались неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», для дальнейшего незаконного сбыта непосредственно покупателям наркотических средств. Часть полученных от покупателей денежных средств неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», переводило через сеть «Интернет» с помощью электронной платежной системы «Visa Qiwi Wallet» ФИО1 в счет оплаты его участия в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Так, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», во исполнение указанного выше совместного преступного умысла с ФИО1 не позднее 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 72,18 грамма, в крупном размере, и не позднее 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поместило в тайник, о местонахождении которого посредством сети «Интернет» в программе персональной связи «VIPole» сообщило ФИО1

В последующем, ФИО1 не позднее 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного лица, забрал из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 72,18 грамма в крупном размере, расфасованное неустановленным лицом на мелкие партии в удобные для незаконного сбыта упаковки (около 2 грамм вещества в каждой), и в тот же день в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 12 мин., с целью дальнейшего незаконного сбыта поместил часть его в тайники, сфотографировав местонахождение каждой упаковки с веществом (тайника), а именно:

1) вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство массой 2,01 грамма, то есть в крупном размере, – в тайник, расположенный у южной стороны металлического гаража красного цвета, расположенного в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>;

2) вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство массой 2,27 грамма, то есть в крупном размере, – в тайник у столба линий электропередач, расположенного в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>;

3) вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство, массой 1,93 грамма, то есть в крупном размере, – в тайник у юго-восточного угла металлического гаража серого цвета, расположенного в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>;

4) вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство массой 2,00 грамма, то есть в крупном размере, – в тайник у северо-восточного угла бетонного гаража, расположенного в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>;

5) вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство массой 1,97 грамма, то есть в крупном размере, – в тайник, расположенный у северной стороны металлического гаража зеленого цвета, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>;

6) вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство массой 1,97 грамма, то есть в крупном размере, – в тайник, расположенный у северо-западного угла металлического гаража синего цвета, расположенного в 15 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>;

7) вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство массой 2,03 грамма, то есть в крупном размере, – в тайник у северо-восточного угла металлического гаража с надписью «Мы уедем в Питер», расположенного в 10 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>;

8) вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство массой 1,97 грамма, то есть в крупном размере, – в тайник у юго-восточного угла гаража, расположенного в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

9) вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство массой 1,87 грамма, то есть в крупном размере, – в тайник у березы, расположенной в 15 метрах в северном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе указанное наркотическое средство массой 54,16 грамма, то есть в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет».

Однако, довести до конца преступные действия, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», не смог по не зависящим от него обстоятельствам и наркотическое средство не было передано приобретателям, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 12 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, а указанное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в месте задержания в период времени с 13 час. 22 мин. до 14 час. 33 мин., а также в ходе осмотров места происшествия, произведенных ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше адресам в период времени с 16 час. 30 мин. по 19 час. 25 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, не согласился с количеством эпизодов покушений на сбыт наркотического средства, а также с квалифицирующими признаками совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и группой лиц по предварительному сговору. По существу показал, что с сентября 2016 года он уволился с работы, ему предложили заработать - совместно со Скворцовым раскладывать в «закладки» наркотические средства, до ноября 2016 года так и происходило. Для этого Скворцов предложил ему зарегистрироваться в Интернет-магазине для последующего размещения «закладок» в тайники. Из программы в сети «Интернет» он получал адрес большой «закладки», затем в отведенное время, около суток или может чуть больше, раскладывал полученное. Информация приходила в основном ФИО2, который иногда ему пересылал. Раскладывал «закладки» он чаще со Скворцовым, но мог и один. Так могло происходить каждый день в течение недели, а могло и две недели не происходить ничего. За работу получал доход, в общей сложности около 20 000 рублей заработал, однако, как понял позже, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получал не от магазина, а от ФИО2 на «Киви-кошелек», которых у ФИО1 было несколько. 

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов попросил его помочь. Он и Скворцов в дневное время приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, подняли большую «закладку» с наркотическим средством, примерно 20-30 грамм, и начали во дворах раскладывать по тайникам. Там в гаражах он произвел 2-3 «закладки», Скворцов фотографировал, потом поменялись. Сколько всего было закладок пояснить не смог, но они разложили все наркотическое средство. Вся информация о закладках осталась у ФИО2, который должен был передать ее «магазину», сам он такую информацию не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ с утра он также самостоятельно через программу «VIPole», которую он установил на свой ноутбук, впоследствии изъятый сотрудниками полиции, связался с продавцом наркотического средства («магазином»). Он общался с пользователем «malikalovee» под своей учетной записью «Andre92». В этот же день, после изготовления «закладок» с наркотическим средством со Скворцовым, он получил оповещение из магазина «Scooby Doo» о том, что именно ему поступила большая «закладка» с наркотическим веществом. «Закладку» нужно было забрать на «Левом берегу» в районе остановки общественного транспорта «Санина» на 

<

адрес>, под мостом. В вечернее время он самостоятельно поехал по договоренности с «магазином», без ФИО2, забрал в указанном месте наркотическое средство «спайс», упакованное в черный пакет, в котором были свертки с наркотиком в количестве 25-30 штук, приехал с ними домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на остановку, доехал до 

<

адрес>, вышел на остановке «Красных Зорь», направился в сторону 

<

адрес> повернул на 

<

адрес>, пошел вдоль путей между гаражей в сторону 

<

адрес>, и по этой улице начал делать «закладки» с наркотическим средством вдоль гаражей, бросая в снег, фотографируя и записывая на диктофон второго телефона «Samsung» описание мест. Таким образом, он сделал порядка десяти «закладок». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ он собирался самостоятельно дома через программу на ноутбуке перевести аудиоинформацию в текстовую, и все это отправить в магазин. Однако информацию в магазин передать не успел, поскольку, когда направлялся на 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые произвели личный досмотр с участием понятых и записью на видеокамеру. При проведении досмотра он пояснил, что имеет синтетическое средство «спайс» для распространения совместно со Скворцовым, как его убедили сказать сотрудники, однако на самом деле он действовал один. Изъяли два телефона и наркотики в пакетиках в количестве 20 штук, которые он поднял из «закладки» на 

<

адрес> и намеривался сразу же разложить по «закладкам», если бы его не задержали. Затем, его отвезли в отдел полиции для допроса. ДД.ММ.ГГГГ провели осмотры места происшествия с его участием, в каждом указанном им месте «закладок» были обнаружены пакетики с наркотиком, которые он до этого разложил. Наркотики изъяли, упаковали и направили на экспертизу. Позднее провели обыск в его квартире, изъяли нетбук. 

Подтвердил, что «закладки» сделал примерно в течение 22 минут, пояснил, что цель преступления была одна, количество наркотика, время совершения было также одно, то есть и преступление совершено одно. Подтвердил, что поддерживал связь с неустановленным лицом через Интернет при помощи программы «VIPole», что получил сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим веществом посредством сети Интернет. Согласился с тем, что после размещения «закладок» должен был передать сведения о нахождении «закладок» через Интернет при помощи программы «VIPole» неустановленному лицу, чтобы дальше эти наркотики кто-то приобрел. Отрицал, что неустановленное лицо предлагало ему участвовать в сбыте наркотиков. Пояснил, что занимался этим только для заработка, так как нуждался в деньгах, что дальше происходило с наркотиками, ему неизвестно, однако он понимал, что их получит конечный потребитель.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается также иными исследованными доказательствами.

Так, свидетель ССС, работающий в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, суду и на следствии (том №, л.д. 41-47) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о том, что гражданин Лехес занимается бесконтактным сбытом наркотического средства синтетической группы, в связи с чем, было заведено дело оперативного учета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лехес получил партию наркотического средства и в последующем намеревается ее сбыть. На основании этого был осуществлен выезд, в результате которого он совместно с оперуполномоченным ИМС осуществляли визуальное наблюдение по месту проживания Лехеса. Около 12 часов 00 мин. из дома вышел Лехес, направился пешком в сторону остановки, дошел до нее, сел на общественный транспорт и улицами города доехал до остановки «Красных Зорь». После чего Лехес пошел дворами, перешел трамвайные пути, направился в сторону 

<

адрес>, где в гаражах стал делать «закладки» с наркотическими средствами, то есть проходил мимо домов, в гаражи, в безлюдные места, наклонялся, что-то клал, потом фотографировал на телефон, так было до 10 раз. Они это фиксировали, после чего приняли решение о задержании Лехеса. С момента выхода из дома и до момента задержания Лехес был один. Он проводил личный досмотр, ИМС осуществлял видеосъемку. В присутствии приглашенных понятых они разъяснили всем права и обязанности, после чего Лехесу был задан вопрос о наличии у того предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - «спайс» для последующего сбыта, что сбывает наркотики совместно со ФИО2 в Интернет-магазине «Scooby Doo». После чего был проведен личный досмотр, в ходе которого было изъято 15 свертков в одном кармане, 5 свертков в другом кармане, два мобильных телефона. Свертки были изъяты и упакованы, мобильные телефоны не упаковывались. После чего Лехес был доставлен в здание УНК, где дал объяснения по факту своего задержания. ССС также принимал участие в обыске по месту жительства и в осмотре места происшествия, где Лехес делал «закладки», адреса не помнит, в этом же районе, в районе «линий». Также в присутствии него, ИМС и КМВ проводился осмотр места происшествия, в указанных Лехесом местах изымались и упаковывались свертки, в ходе обыска в жилище был изъят ноутбук или нетбук, больше в ходе обыска ничего запрещенного изъято не было.

Кроме того, показал, что «закладчики» (т.е. лица, распространяющие наркотические средства бесконтактным способом) работают по следующей схеме – им поступает адрес места «закладки» (с наркотическим средством), они приезжают, забирают, «закладка» уже упакована в один сверток, в котором может быть от 40 и более небольших свертков. «Начинающие закладчики» получают от 10 до 15 свертков уже расфасованных. У Лехеса при себе было 20 свертков, а разложил тот 8-10 свертков.

Показал, что до этого, ДД.ММ.ГГГГ также проводилось наблюдение, в ходе которого было установлено, что Лехес вместе со с делали «закладки», при этом один из них – собственно делал мелкие «закладки», а второй – фотографировал. Сам он этого не видел. Утверждал, что, исходя из практики, ДД.ММ.ГГГГ Лехес совместно со с сделали «закладки» и передали информация о месте «закладок» в магазин, иначе бы они не получили новую информацию о месте нахождения партии наркотиков, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены разные партии наркотиков. Кроме того, после проведения ДД.ММ.ГГГГ скрытого наблюдения за Лехесом и с, они вместе с другими оперативниками выезжали на места «закладок» и ждали, кто за ними придет, при этом был задержан один потребитель, который получил информацию о «закладке» из магазина. Наркотик был обнаружен на одном участке по 

<

адрес>, а в других местах к тому времени «закладки» забрали потребители.

Указал, что Лехес прекратил противоправную деятельность после его задержания, оказал содействие в изобличении С в другом преступлении, а также сообщил подробную информацию относительно обстоятельств совершения им самим преступлений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области ИМС дал показания, по существу в части, известной последнему, аналогичные показаниям свидетеля ССС

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2016 года в правоохранительный орган поступала информация о занятии ФИО1 незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы по предварительному сговору с неустановленным лицом, в частности о помещении в тайники наркотического средства. С целью проверки информации и изобличения ФИО1 в преступной деятельности для проведения оперативно-розыскных мероприятий были осуществлены выезды в район 

<

адрес> и к гаражу №, расположенному у 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № 1, л.д. 7, 115).

Согласно справкам о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «скрытое наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 32-33, 153) при производстве указанных мероприятий были зафиксированы действия ФИО1 и обстоятельства, подтверждающие причастность последнего к помещению ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств аналогичные тем, о которых дали показания оперуполномоченные С и ИМС.

Из справки-меморандума установлены сведения о поступлении в правоохранительный орган информации о преступной деятельности ФИО3, а также о результатах проведенных мероприятий, аналогичные изложенным выше (том № 1, л.д. 34-35). 

Согласно справкам о проведении оперативно-розыскного мероприятия «скрытое наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 154-155) установлены обстоятельства, подтверждающие причастность ФИО1 к помещению наркотических средств в тайники ДД.ММ.ГГГГ у гаража №, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно акту обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 117-118) у металлического гаража №, находившегося у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в снегу был обнаружен пакет из полимерной бесцветной пленки с пакетом из полимерной бесцветной пленки внутри с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован. 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 106-107), в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> комнате ФИО1 был обнаружен и изъят нетбук «DNS».

Согласно заключению эксперта № (том № 1, л.д. 124-126), вещество массой 2,2 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования участка местности, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 9), произведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 22 мин. до 14 час. 33 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед началом личного досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «спайс» для дальнейшего распространения. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки были обнаружены пятнадцать пакетов из полимерной бесцветной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, каждый из которых был перемотан липкой лентой коричневого цвета. В каждом пакете находился пакет из полимерной бесцветной пленки с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета. Затем в левом кармане джинсов были обнаружены пять аналогичных пакетов с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета. В правом нагрудном кармане куртки был обнаружен такой же пакет с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета. Обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано. Также были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Samsung» и «DEXP». 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанных при описании преступного деяния местах были обнаружены и изъяты свертки (в каждом месте по одному свертку) с веществом растительного происхождения (том № 1, л.д. 60-61, 62-63, 64-65, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77).

По заключению эксперта № (том № 1, л.д. 83-86), вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия по адресам, указанным при описании преступного деяния, являются наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], его масса составляет 2,01 г, 2,27 г, 1,93 г, 2,00 г, 1,97 г, 1,97 г, 2,03 г, 1,97 г, 1,87 г соответственно.

Согласно заключениям эксперта № и № (том № 1, л.д. 19-21, 26-28), вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 4,15 г, 3,89 г, 4,19 г, 4,02 г, 4,32 г, 2,05 г, 2,04 г, 2,10 г, 2,31 г, 2,04 г, 2,04 г, 2,01 г, 2,00 г, 2,08 г, 2,18 г, 2,07 г, 2,27 г, 2,05 г, 2,03 г, 2,32 г и 2,00 г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д.44), у ФИО1 каких-либо видимых повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей, в том числе характерных для воздействия иглы для внутривенных инъекций, на момент осмотра не обнаружено. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (том №.1, л.д. 42) у ФИО1 состояние опьянения не установлено. 

Указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в следственный орган (том № 1, л.д. 3-4, 5-6, 40, 41, 113, 114). 

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 181-187), от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 46-50), от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 197-199), были осмотрены: изъятые наркотические средства, их первичная упаковка, компакт-диск с транзакцией денежных средств по счету № электронно-платежной системы «Qiwi Visa Wallet», использовавшийся ФИО1; нетбук «DNS», изъятый в ходе обыска в жилище подсудимого, в памяти которого обнаружена программа персональной связи через сеть «Интернет» «VIPole»; компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1; мобильный телефон «DEXP», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в памяти которого были обнаружены 6 изображений, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные изображения были сделаны им, на изображениях отображены адреса мест тайников-«закладок» с наркотиками, которые он поместил ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Samsung»; с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что после помещения наркотических средств в тайники ДД.ММ.ГГГГ на данный мобильный телефон он проговаривал на диктофон описания мест их нахождения; компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Скрытое наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поместил в тайник сверток с наркотическим средством. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. 

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 (том № 2, л.д. 9-24) ФИО1 на месте указал на места, в которые ДД.ММ.ГГГГ он поместил свертки с наркотическим средством, пояснил, что в дальнейшем после его задержания «закладки» с наркотическими средствами были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия, из тех мест, на которые он указывал. Также пояснил, что в указанные им места он помещал наркотические средства с целью дальнейшего сбыта. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ориентировался на местности уверенно, пояснения давал самостоятельно и добровольно. 

Свидетели СДА (том № 2, л.д. 36-40), ЛЮП (том № 1, л.д. 236-237), ПСП (том № 1, л.д. 218-219), ДАВ (том № 1, л.д. 213-214), ГВВ (том № 1, л.д. 211-212), ВДИ (том № 1, л.д. 242-243) и ВСИ (том № 1 л.д. 244-245), чьи показания с согласия сторон были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на следствии подтвердили факт своего участия в приведенных выше мероприятиях и следственных действиях в качестве понятых, а также обстоятельства их проведения, отраженные в соответствующих протоколах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Исследованными в суде доказательствами (показаниями свидетелей ССС, ИМС и других, справками о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, актом обследования местности; протоколами личного досмотра, осмотров места происшествия и осмотров предметов, заключениями эксперта) доказано, что ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с установленным и неустановленным лицами, используя сеть Интернет, ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства (производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]) массой 2,2 г, т.е. в крупном размере, поместив его в «тайник-закладку», расположенный у металлического гаража №, находящегося у 

<

адрес> в 

<

адрес>; а также ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт аналогичного наркотического средства массой 72,18 г, т.е. в крупном размере, поместив часть его в «тайники-закладки» по указанным при описании преступного деяния адресам, и оставив другую его часть при себе для последующего сбыта. Свои преступные действия в отношении вещества массой 72,18 г ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Показания сотрудников УНК УМВД России по Омской области ССС и ИМС по ключевым для правильного разрешения дела обстоятельствам аналогичны друг другу, согласуются с другими доказательствами – с показаниями допрошенных на следствии понятых, с содержанием акта обследования участка местности, протоколов личного досмотра и осмотров места происшествия, со справками о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «скрытое наблюдение», справкой-меморандумом, с заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз.

Учитывая изложенное, показания оперуполномоченных, а также показания понятых не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд принимает их за основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе на следствии свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Наряду с показаниями перечисленных лиц по всем эпизодам преступной деятельности в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскных мероприятий информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории г. Омска бесконтактным способом посредством сети Интернет, проведенными в последующем оперативно-розыскными мероприятиями полностью подтвердилась.

Показания подсудимого ФИО1 в целом суд находит достоверными, поскольку они согласуются со взятыми судом за основу доказательствами, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд также берет их за основу приговора.

Факты незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ Лехесом и установленным лицом в дневное время, а также единолично Лехесом в вечернее время двух разных партий наркотических средств от неустановленного лица, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети Интернет, факт помещения ДД.ММ.ГГГГ Лехесом совместно с установленным лицом полученного наркотического средства в тайник, факт помещения ДД.ММ.ГГГГ Лехесом части полученного наркотического средства в 9 тайников, хранение при себе оставшейся части наркотического средства для последующего размещения в тайники и передачи информации о них в «магазин», не отрицаются самим подсудимым. 

Кроме того, согласно акту обследования местности, протоколам личного досмотра Лехеса и протоколам осмотров места происшествия, достоверность содержания которых подтверждены показаниями понятых и протоколами осмотра дисков с видеозаписью части данных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка местности у гаража № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят сверток с веществом, ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра Лехеса – 21 верток с веществом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия в местах, указанных при описании преступного деяния, – 9 свертков (в каждом месте по одному) с веществом, которые согласно заключениям эксперта содержат в своем составе производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и являются наркотическим средством, массой 2,2 г (вещество, изъятое актом обследования) и 72,18 г (вещество, изъятое в ходе личного досмотра Лехеса и осмотров места происшествия).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает количество вещества, содержащего в своем составе производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], являющегося наркотическим средством массой 2,2 г, изъятого в ходе обследования участка местности у гаража № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также массой 72,18, изъятого в ходе личного досмотра Лехеса и осмотров места происшествия, крупным размером в каждом случае.

Исследованными доказательствами бесспорно нашли свое подтверждение наличие у ФИО1 умысла на сбыт как наркотического средства, помещенного им совместно с установленным лицом в тайник ДД.ММ.ГГГГ, так и наркотических средств, часть которых была помещена им в тайники ДД.ММ.ГГГГ, а часть хранилась для дальнейшего сбыта; а равно совершение данных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием сети Интернет. 

Так, в судебном заседании ФИО1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно со САВ приехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они подняли большую «закладку», примерно 20-30 грамм, и начали во дворах раскладывать по тайникам. В гаражах он произвел 2-3 «закладки», САВ фотографировал. Информация о «закладках» находилась у САВ, который должен был передать ее в «магазин». Из показаний подсудимого также следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел новую партию наркотического средства, с целью распространения которой ДД.ММ.ГГГГ прибыл в район пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поместил часть наркотического средства в тайники, фиксируя при этом их местонахождение, а другую часть хранил при себе, намереваясь в этот же день и примерно в том же месте также поместить оставшееся наркотическое средство в тайники, передать информацию обо всех тайниках в «магазин», то есть неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети Интернет. 

Подсудимый не отрицал, что фактически занимался преступной деятельностью не один, при этом связь с неустановленным лицом осуществлялась через сеть Интернет, в том числе самим Лехесом (по действиям от ДД.ММ.ГГГГ) при помощи программы персональной связи «VIPole», при помощи платежной системы «Visa QIWI Wallet», использующей информационно-коммуникационные сети для проведения платежей, Лехес получал плату за распространение наркотических средств, что согласуется с другими доказательствами – показаниями сотрудников полиции ССС, ИМС, результатами оперативно-розыскных мероприятий; протоколом осмотра предметов, согласно которому на нетбуке Лехеса, изъятом в его жилище обнаружена установленная программа персональной связи «VIPole»; а также зафиксировано поступление денежных средств Лехесу через платежную систему «Visa QIWI Wallet». В ходе личного досмотра Лехеса был изъят мобильный телефон «DEXP», в памяти которого были обнаружены изображения с местами расположения тайников с наркотическими средствами. Также изъят мобильный телефон «Samsung», используемый Лехесом в качестве диктофона, на который он записывал описание мест расположения указанных тайников. От неустановленного лица посредством сети Интернет в первом случае установленным лицом, а во втором – самим Лехесом была получена информация о месте нахождения крупных партий наркотических средств для их последующего помещения в тайники более мелкими партиями. Неустановленному же лицу передавалась информация о месте нахождения произведенных Лехесом и установленным лицом «закладок» с наркотическим средством. Таким же способом через сеть Интернет Лехес намеревался передать неустановленному лицу аналогичные сведения (электронные изображения и описание мест расположения тайников с наркотическими средствами) относительно веществ, помещенных им в тайники ДД.ММ.ГГГГ и тех, которые он намеревался в этот день поместить в тайники. Указанная выше схема сбыта наркотических средств бесконтактным способом с учетом роли, отведенной в ней Лехесу, априори предполагала участие в совершении преступлений группы лиц, предварительного сговора между ними, распределение ролей (о которых подробно указано при описании преступного деяния) и использование для этого информационно-коммуникационных сетей, включая сеть Интернет. 

Таким образом, исследованными доказательствами, установлено, что Лехес осуществлял указанную преступную деятельность, будучи осведомленным о незаконном характере своих действий, имея прямой умысел, ДД.ММ.ГГГГ действовал совместно и согласованно с установленным лицом и неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети Интернет, а ДД.ММ.ГГГГ совместно и согласованно с последним, между ними в обоих случаях существовала предварительная договоренность на совершение незаконных сбытов наркотических средств. При этом указанные лица распределили между собой роли.

ФИО1 заранее объединился с установленным (по первому эпизоду) и неустановленным лицами (по первому и второму эпизодам) для совершения преступлений, распределенные между ними роли дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение единого для них результата – незаконного сбыта наркотического средства третьим лицам, получение за это денежных средств. Роли в данной преступной группе были заранее распределены, каждый из них выполнял свою функцию в совершении преступления. Неустановленное лицо приобретало наркотическое средство, расфасовывало его, помещало в «тайники-закладки» крупными партиями, о чем сообщало Лехесу, который, в свою очередь, выполняя часть объективной стороны преступления, делал «тайники-закладки» наркотических средств более мелкими партиями в разных районах г. Омска, после чего должен был сообщить адреса тайников неустановленному лицу, которое должно было сбывать наркотические средства посредством сети Интернет, а часть вырученных денежных средств отдать подсудимому в качестве вознаграждения. 

Помимо этого, как следует из показаний сотрудников УНК УМВД России по Омской области, результатов оперативно-розыскных мероприятий, показаний самого Лехеса умысел у последнего на совместный с установленным и неустановленным лицами незаконный сбыт наркотического средства возник задолго до проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что возникновение умысла у Лехеса в отношении наркотических средств по обоим эпизодам не было связано с деятельностью сотрудников правоохранительного органа. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в отношении наркотических средств, помещенных им в тайники ДД.ММ.ГГГГ, а также находившихся при нем и изъятых в ходе личного досмотра, квалифицированы как 10 самостоятельных покушений на незаконный сбыт наркотических средств. 

В таком же объеме обвинение поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, данная квалификация противоречит фактическим обстоятельствам совершения преступных действий, установленным в судебном заседании.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по его показаниям вечером ДД.ММ.ГГГГ) забрал из «тайника-закладки» указанное выше наркотическое средство массой 72,18 г, то есть в крупном размере, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во исполнение заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, реализуя единый умысел, направленный на сбыт всей партии незаконно приобретенных им наркотических средств, незаконно храня при себе в целях сбыта все указанное наркотическое средство, поместил его часть в девять «тайников-закладок» (общей массой 18,02 г), зафиксировав приведенным способом их местоположение, намереваясь при этом оставшуюся часть наркотического средства, находившегося при нем (в 21 свертках общей массой 54,16 г), также поместить в тайники-закладки, изготовить описание мест их расположения, после чего передать информацию обо всех «тайниках-закладках» данной партии наркотического средства в так называемый «магазин», то есть неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети Интернет. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей партии наркотических средств, в том числе той её части, которая на момент задержания была им помещена в «тайники-закладки», ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, показаний подсудимого усматривается, что умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств, которые он забрал из тайника до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сформировался в отношении всего их количества. О направленности умысла подсудимого свидетельствует характер совершенных ФИО1 действий. Единый умысел подсудимого в отношении изъятых у него при личном досмотре, а также в ходе осмотров места происшествия наркотических веществ, подтверждает также и то, что, как установлено в судебном заседании, действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 72,18 г (2,01 г, 2,27 г, 1,93 г, 2,00 г, 1,97 г, 1,97 г, 2,03 г, 1,97 г, 1,87 г, 54,16 г соответственно), изъятых при указанных выше обстоятельствах, совершены в один короткий период времени (с 12 час. 50 мин. до 13 час. 12 мин.), практически в одном и том же месте (места расположения «тайников-закладок» расположены вблизи друг друга) и в отношении наркотических средств из одной партии, имеющих одинаковую фасовку в полимерные пакетики.

Рассматривая действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд также исходит из того, что по существу виновным были совершены тождественные однородные действия, преследующие единую цель – сбыт одних и тех же наркотических средств, одним способом, в рамках единого умысла, направленного на сбыт всей массы наркотических средств в размере 72,18 г, приобретенных подсудимым накануне. Таким образом, указанные действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как десять самостоятельных преступлений и рассматриваться как их совокупность, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. Суд учитывает, что указанные изменения обвинения улучшают положение подсудимого.

Также суд учитывает, что состав данного преступления не является оконченным. Так, незаконный сбыт наркотического средства считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. В то же время в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в отношении наркотического вещества массой 72,18 г свой преступный умысел до конца не довел, поскольку, способ, которым подсудимый намеревался сбыть наркотическое средство (через «тайники-закладки»), предполагал не только помещение наркотических веществ в тайники, но и передачу сведений об их местоположении иному лицу (неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети Интернет), что ФИО1 сделать не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан после помещения части наркотических средств в «тайники-закладки», а часть наркотических средств по той же причине даже не успел поместить в «тайники-закладки». В этой связи действия Лехеса по второму преступлению (в отношении наркотического средства массой 72,18 г) образуют покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Квалификация действий Лехеса, установленного и неустановленного лица по первому эпизоду как оконченного незаконного сбыта нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Лехес, установленное и неустановленное лица выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств. Так, Лехес поместил наркотическое средство в «тайник-закладку», установленное лицо изготовило описание места расположения «тайника-закладки» и передало эти сведения неустановленному лицу. Данные обстоятельства очевидно следуют из справки об оперативно-розыскном мероприятии «скрытое наблюдение», показаний подсудимого Лехеса, сотрудника полиции ССС, показавшего в том числе о том, что информация о «тайнике-закладке» была передана в «магазин», а затем конечным потребителям, один из которых был в последующем задержан за незаконное хранение наркотических средств.

С учетом изложенного действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО1 в отношении наркотических средств, помещенных последним в тайники ДД.ММ.ГГГГ, а также находившихся при нем, изъятых в ходе его личного досмотра и осмотров места происшествия (то есть по всем 10 эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует как одно преступление по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца и применяет при назначении наказания за это преступление положения части 3 статьи 66 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, преступления совершил впервые, признал частично вину, полностью признавал свою вину на предварительном следствии, активно способствовал расследованию всех преступлений (дал детальные показания относительно обстоятельств его участия и участия других лиц в совершенных преступлениях, способствовал изъятию наркотических средств, указав места, в которые ранее их поместил), а также оказал содействие в раскрытии другого преступления и изобличении виновного лица. ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, среднее профессиональное образование, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, проживает с престарелой матерью ФИО4 (61 год), которая с его слов находится на его иждивении и имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере ФИО1 не состоит. Судом учтены сведения о состоянии здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием, указанным во вводной части приговора, и имеющего при этом удовлетворительное состояние здоровья.

Признание вины, активное способствование расследованию всех преступлений, оказание содействия в раскрытии другого преступления, наличие на иждивении престарелой матери, ее неудовлетворительное состояние здоровья, положительные данные о личности ФИО1, его молодой возраст суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены одно оконченное умышленное преступление и одно неоконченное умышленное преступление, которое пресечено на стадии покушения. Преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, к которым, как указано выше, суд отнес, положительные данные о личности ФИО1, активно способствовавшего расследованию преступлений и оказавшего содействие в раскрытии другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, поведение ФИО1 после совершения преступления, прекратившего противоправное поведение после его задержания, устроившегося на работу, не препятствовавшего расследованию, признавшего свою вину и последовательно дававшего на следствии правдивые показания о фактических обстоятельствах дела, а равно, учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие иных смягчающих обстоятельств, суд признает совокупность перечисленных обстоятельств исключительной и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний и нижний пределы наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совпадают, суд назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, несмотря на позицию ФИО1, возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого. При этом судом учтены трудоустройство ФИО1, отсутствие у него заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотические средства, их первичную упаковку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе обследования участка местности и осмотров места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Омской области, – уничтожить; 

- компакт-диск с транзакцией денежных средств по счету № электронно-платежной системы «Qiwi Visa Wallet»; компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Скрытое наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- нетбук «DNS», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>; мобильный телефон «DEXP» и мобильный телефон «Samsung», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, находящиеся на хранении у ФИО1, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу 09.09.2017