Судья Прилепова Н.Н.

УИД 11RS0006-01-2023-001086-46 

Дело № 21-110/2024 (в городском суде дело № 12-37/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 28 февраля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Назирова Р.Р. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

<

Дата обезличена> ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ».

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитником ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Назировым Р.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. 

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» и должностное лицо административного органа, на рассмотрение жалобы в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

От Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу поступило ходатайство, в котором просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также выражают несогласие с жалобой заявителя, указывая о законности решения судьи городского суда.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона «О недрах» предприятия - недропользователи обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Статьей 23.2 Закона о недрах определено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из раздела 6 пункта 6.5.2 Приказа Минприроды Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 356 «Об утверждении правил разработки месторождения углеводородного сырья» следует, что система ППД должна обеспечивать: объемы закачки рабочего агента в ЭО и давление его нагнетания по скважинам, в соответствии с техническим проектом разработки месторождения; подготовку рабочего агента до кондиций (по составу, физико-химическим свойствам, содержанию мехпримесей, кислорода, сероводорода и микроорганизмов), удовлетворяющих требованиям технического проекта разработки месторождения; возможность систематических замеров рабочего давления и приемистости каждой скважины; контроль качества рабочего агента с периодичностью, предусмотренной техническим проектом разработки месторождения; требования по охране недр. Назначение скважин может меняться в процессе разработки месторождения на основании утвержденных решений технического проекта или в соответствии с подпунктом "в" пункта 5.16 настоящих Правил (раздел № 7 статьи 7.10 вышеуказанного приказа).

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административным органом в период с 11 по 

<

Дата обезличена> проведена плановая документарная проверка в отношении деятельности организаций и граждан в области использования и охраны недр ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») по объекту геологического надзора - Серпуховская залежь Леккерского месторождения СЫК 02652 НЭ.

ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») является владельцем лицензии на пользование недрами СЫК 02652 НЭ с целевым назначением и видами работ «для разведки и добычи полезных ископаемых». Лицензия зарегистрирована 

<

Дата обезличена> Роснедра 

<

Номер обезличен>. Неотъемлемыми составными частями лицензии являются: изменения, вносимые в лицензию на пользование недрами СЫК 02652 НЭ, зарегистрированные Севзапнедра 

<

Дата обезличена>. Дата окончания действия лицензии 

<

Дата обезличена> год. Действующим проектным документом является «Дополнение к технологической схеме разработки Леккерского нефтяного месторождения», утвержденное протоколом заседания Тимано-Печорской нефтегазовой секции от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. В соответствии с проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Леккерского нефтяного месторождения» и пунктом 3.2. раздела 3 решения ЦКР Роснедр по УВС (Тимано-Печорская нефтегазовая секция) определено, в части ввода в эксплуатацию неработающих скважин (таблица 10) в полном объеме и в установленные сроки. 

По результатам контрольно-надзорных мероприятий (акт плановой документарной проверки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) установлено, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») не обеспечило в 2022 году соблюдение технического проекта «Дополнение к технологической схеме разработки Леккерского нефтяного месторождения» в части выполнения программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (

<

Номер обезличен>) Леккерского нефтяного месторождения в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки за 2022 год.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность указанного лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>/УВС-30 юл от 

<

Дата обезличена>, лицензией на пользование недрами СЫК 02652 НЭ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, актом плановой документарной проверки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также другими материалами дела, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по соблюдению ввода в эксплуатацию неработающих скважин в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда не имеется. 

Доводы жалобы защитника ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Назирова Р.Р. о необоснованности вынесенных по делу актов ввиду того, что положениями Приказа Минприроды Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении правил разработки месторождения углеводородного сырья» не предусмотрен показатель «Выполнение программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (из консервации) в полном объеме и в установленные действующим документом сроки», при этом невыполнение программы в 2022 году не повлияло на положения проектного технического документа, но позволило вести рациональную разработку недр, несостоятельны и во внимание не принимаются.

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» самостоятельно и добровольно приняло на себя риски по соблюдению требований технического проекта. Утвердив проектный документ «Дополнение к технологической схеме разработки Леккерского нефтяного месторождения» юридическое лицо должно было определить свои риски и ограничения, с которыми объективно будет связана его деятельность по добыче нефти, должно было провести необходимые мероприятия в 2022 году для выполнения программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (

<

Номер обезличен>) Леккерского нефтяного месторождения в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки за 2022 год.

Как было указано выше, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, которым определены обязанности пользователей недр, а именно соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. Не только технических проектов, как это приведено в пункте 5.1 Приказа Минприроды Российской Федерации от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении правил разработки месторождения углеводородного сырья», а всех заключенных проектов, планов и схем в сфере недропользования. ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» проектный документ «Дополнение к технологической схеме разработки Леккерского нефтяного месторождения» в полном объеме в 2022 году не выполнен. Доказательств невозможности его выполнения, наличие уважительных причин или объективных обстоятельств этого, не приведено, судом при рассмотрении настоящего дела не добыто. 

Иная оценка защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда, основанием к изменению или отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей согласуется с его предупредительными целями, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи городского суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 29 мая 2023 года № 03-23/22 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Назирова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья - И.С. Мишарина