50RS0039-01-2024-001179-66

ПРИГОВОР

 Дело №1-78/2024

Именем Российской Федерации

г.Раменское, М.О. 16 февраля 2024г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО4, адвоката Пузаковой Н.В., при секретаре Голышевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата>г. рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, женатого, не военнообязанного на территории РФ, работающего администратором ИП «ФИО8», зарегистрированного 

<

адрес>, Согдийская область,, 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленном следствием месте, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его знакомых ФИО11, ФИО9 и ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), то есть за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 пришел в служебный кабинет 

<

номер> ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» к Врио заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» капитану полиции ФИО10, назначенному на вышеуказанную должность приказом начальника МУ МВД России «Раменское» 

<

номер> л/с от 

<

дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации 

<

номер> «О полиции» от 

<

дата> и должностными инструкциями. Находясь в указанное время, в указанную дату, в указанном месте, ФИО2, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его знакомых ФИО11, ФИО9 и ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, а так же подрывая деятельность государственной организации, будучи неоднократно предупрежденным ФИО10 о противоправности его действий, попытался лично передать взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей Врио заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» капитану полиции ФИО10, положив указанные денежные средства в свой паспорт гражданина Республики Таджикистан и в последующем положив указанный паспорт с указанными денежными средствами на рабочий стол последнего, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 взятку не принял и сообщил о вышеуказанном факте руководству МУ МВД России «Раменское», после чего ФИО2 был задержан на месте происшествия сотрудниками МУ МВД России «Раменское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, 

<

дата> с целью не привлечения его знакомых ФИО11, ФИО9 и ФИО12 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, будучи в кабинете Врио заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» пытался дать взятку капитану полиции ФИО10 в размере 20000 руб., положив их на его стол; несмотря на то, что ФИО10 разъяснил ему незаконность совершаемых им действий, он продолжал настаивать на передаче указанных денег, но был задержан на месте совершения преступления; в содеянном раскаивается, вину полностью признает. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в следственный отдел по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области из МУ МВД России «Раменское» Московской области поступил материал проверки, по факту незаконной передачи денежных средств в размере 20 000 рублей врио заместителя начальника 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» капитану полиции ФИО10 за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), со стороны ФИО2;

- приказом о назначении ФИО10 на должность Врио заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское», должностной инструкцией на него; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен кабинет 

<

номер>, расположенный в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области по адресу: Московская область, г

<

адрес> 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

- протоколом выемки от 

<

дата> у свидетеля ФИО10 мобильного телефона марки «iPhone 13»; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен ранее изъятый мобильный телефон марки «iPhone 13», в котором установлено наличие видеозаписей, которые так же осмотрены и скопированы на компакт-диск; другими материалами дела, а также данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 

<

дата> за нарушение миграционного законодательства в 1-й отдел полиции были доставлены трое иностранных граждан - ФИО11, ФИО9 и ФИО12, с целью привлечения их к административной ответственности, о чем ему докладывали подчиненные сотрудники; 

<

дата> он находился на службе, на своем рабочем месте, в кабинете 

<

номер> в 1-ом ОП МУ МВД России «ФИО1» по адресу: 

<

адрес> «А»; в указанный день, около 10 часов 20 минут, как ему было доложено подчиненным сотрудником, в отдел полиции пришел ФИО2, который сообщил, что его интересуют вышеуказанные иностранные граждане и что он хочет поговорить о них с начальником отдела; в связи с тем, что в тот момент начальника отдела на месте не было, он распорядился, чтобы ФИО2 привели к нему в кабинет, что и было сделано; понимая, что от ФИО2 могут поступать предложения коррупционного характера, он включил в кабинете видеокамеру на своем мобильном телефоне марки «iPhone 13»; через несколько минут к нему в кабинет 

<

номер> прошел ФИО2, которому он разрешил войти и предложил присесть на стул, расположенный на против его рабочего кабинета; ФИО2 сообщил ему, что хотел бы, чтобы задержанные за допущенное административное правонарушение его рабочие были отпущены; он, в свою очередь, сообщил ФИО2, что в связи с нарушением миграционного законодательства, а именно за отсутствие разрешения на работу, то есть патента, на его рабочих будут составлены административные материалы, которые поступят в суд и уже судья вынесет по ним соответствующие решения; ФИО2 говорил, что все понимает, но просил отпустить его рабочих и не привлекать их к административной ответственности; в ответ на просьбу ФИО2 он сообщил, что это нарушение и он является должностным лицом, и нарушать законодательство России не будет; тогда ФИО2 достал из своего кармана денежные средства, вложил их в свой паспорт и положил данный паспорт на его рабочий стол; он разъяснил ФИО2, что тот совершает преступление, что дает ему, как должностному лицу, взятку, но ФИО2 сказал, что все понимает и хочет, чтобы его рабочих отпустили; на его слова о незаконности совершаемых ФИО13 действий, тот никак не отреагировал, продолжал настаивать на своем; после этого он вызвал к себе сотрудника отдела, который вывел ФИО2 из кабинета, из которого вышел так же и он; тут же он доложил о преступлении руководству МУ МВД России «Раменское», после чего сотрудниками ОЭБиПК был произведен осмотр его кабинета, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей, данные денежные средства были изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 

<

дата> по поручению руководства МУ МВД России «Раменское» выехал в 1 отдел полиции МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: 

<

адрес> необходимость выезда заключалась в том, что в указанную дату в кабинете 

<

номер> ФИО2, 

<

дата> года рождения, передал взятку в размере 20 000 рублей Врио заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» капитану полиции ФИО10; после приезда по вышеуказанному адресу во 2 отдел полиции, им был произведен осмотр служебного кабинета 

<

номер> с участием ФИО15, участием двух понятых, а так же с участием ФИО2 и ФИО10; в ходе осмотра, в вышеуказанном кабинете на столе были обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей, которые, со слов ФИО2, он попытался передать ФИО10 за не привлечение его знакомых к административной ответственности; обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы, был составлен соответствующий протокол, аких-либо замечаний, заявлений и дополнений в ходе и по окончании осмотра места происшествия у участвующих лиц не возникло; в виду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, собранные материалы были направлены в следственный отдел по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО15, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14; 

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в ноябре 2023 года подсудимый предложил ему подработать у него в кафе в качестве повара, на что он согласился; в кафе он приехал 

<

дата>, где также познакомился с Маликой - женой подсудимого а и Рахимджоном, который подрабатывал в кафе в качестве официанта; 

<

дата> около 13 часов 00 минут он находился в кафе по вышеуказанному адресу, в это самое время к ним в кафе зашли сотрудники ОУФМС, которые в ходе проверки их документов выявили нарушения миграционного законодательства, а именно у них отсутствовали разрешения на работу - «Патенты»; в связи с чем, их доставили в территориальный отдел ОУФМС по г.о. ФИО1 Московской ФИО3, после чего на них составили административные протоколы; на следующий день 

<

дата> сотрудники полиции доставили их в Раменский городской суд, где в ходе судебного разбирательства на основании ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации; после суда их отпустили домой, приехав в д. ФИО1 городского округа, ему позвонили сотрудники полиции и попросили прибыть в 1-й отдел полиции для дачи объяснения, так как подсудимый был задержан за дачу взятки должностному лицу, с целью решения вопроса о не привлечении его, Малики и Рахимджона к административной ответственности; о том, что подсудимый дал взятку заместителю начальника 1-го отдела полиции МУ МВД России «Раменское» он узнал впервые от сотрудников полиции; никто из них не просил подсудимого решать за них вопрос о не привлечении их к административной ответственности, так как после их задержания и до момента вынесения постановления суда административного наказания они не видели подсудимого и по телефону с ним не связывались;

- показаниями свидетеля ФИО9о том, что в ноябре 2023 года подсудимый – её муж- арендовал помещение под кафе, расположенное на 

<

адрес>, у него был повар, но он уехал к себе домой, на родину; тогда муж познакомился с Жамшидом и Рахимджоном, предложил им подработать у него в кафе в качестве повара и официанта на несколько дней, на что они согласились; 

<

дата> ее муж рано утром уехал в Москву по своим делам, около 13 часов 00 минут она, Жамшид и ФИО5 находились в кафе по вышеуказанному адресу, в это самое время к ним в кафе зашли сотрудники ОУФМС, которые в ходе проверки их документов выявили нарушения миграционного законодательства, а именно у них отсутствовали разрешения на работу - «Патенты», их доставили в территориальный отдел ОУФМС по г.о. Раменское Московской области, после чего на них составили административные протоколы; на следующий день 

<

дата> сотрудники полиции доставили их в Раменский городской суд, где в ходе судебного разбирательства на основании ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ им троим было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей каждому с административным выдворением за пределы Российской Федерации, и далее давшей показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 

<

дата> около 12 часов 00 минут она в качестве понятого участвовала в осмотре кабинета заместителя начальника первого отдела полиции, в ходе которого в кабинете 

<

номер> у заместителя начальника первого отдела полиции ФИО10 участвующий в осмогтре подсудимый пояснил, что ранее в указанном кабинете в ходе разговора с заместителем начальника первого отдела ФИО10 передал последнему денежные средства в размере 20 000 рублей, положив их предварительно в свой паспорт, с целью решения вопроса о непривлечении его знакомых к административной ответственности, в результате чего он был задержан; в ходе осмотра кабинета на рабочем столе ФИО10 был обнаружен паспорт гражданина Республики Таджикистан, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей, данные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором они также расписались;

- показаниями свидетеля ФИО17, давшщей показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, которые соответствуют результатам осмотра места происшествия и предметов, признательным показаниям самого подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя в осмотре места происшествия и сообщая о совершенном преступлении, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применение положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания. 

Исходя из характера содеянного, подсудимым совершено тяжкое преступление против интересов государственной службы, оснований для применения к нему требований ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть срок содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., смягчив назначенное наказание, окончательно определив наказание ФИО2 в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2– содержание под стражей– отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства СД-диск – хранить при деле, денежные средства – 20000 руб. – обратить в доход государства.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: ИНН/КПП 

<

***>/771001001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), номер казначейского счета 03100643000000014800, наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 46000000, УИН 41700000000009218815, КБК 417 116 03130 01 0000 140. В назначении платежа указать: КБК, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество осужденного).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при её рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья: